研读课标的建议感恩.doc

第九章 感恩 1.感恩之心 前面给出的研读课标的建议，可能给大家的印象是一种批判的视觉，是一种“另类”的视角。那么，最后我想说，除了一种跳出圈外看，换一种视角看之外，还需要要有一种感恩的心。读课标时，修订组的一位位朋友的容颜常常在眼前闪过。他们为了探索中国教育的方向和可行的路径，为了一个民族的振兴，付出的太多太多。虽然，课标2011年版并不会是一份完美的文件，以后还会有新的修订。但我们应当心存感激和包容，感谢他们的智慧和努力，包容课标中还不甚完美的小的瑕疵。为此，我想在大家认真学习、研读课标的过程中，提醒两点。 2.最难把握是基本 越是常识的问题越难以把握，越值得探究。有一天，几位好友吃饭。乱侃中侃到了“人生存的基本条件问题”。对于“基本条件”的认识，说这的有，说那的也有，观点并不一致。我问：“人能活着的最基本需要是什么？”同事较一致的观点是吃饭。我想，大家给出这个答案，一是受马克思的教育“衣食住行”的影响，二是大家都在吃饭的情境中，也许有点“触景生情”。而我却并不完全赞同他们的观点，反问道：“那么处决犯人为什么不用饿死他的方法？”我一问，众皆哑然。 正常的生命体要持续生命的存在，必须有两个条件：其一肌体组织不能受到致命的损伤，其二不能缺少了维护肌体持续运转的外部动力。于是统治者用枪杀、砍头破坏犯人的生命体，以绞刑断绝其肌体的外部动力氧气。 虽然这例子有些过于血腥！ 我并不是说去大家寻找到的诸如“吃饭”，“睡眠”类的条件不重要。但我们常常会忽视了萦绕在我们四周的空气，忽视了正常运转的机体本身。更何况涉及到教育中、与人的复杂行为、如此抽象的方向问题！哲学、社会学、未来学、一切的学科，都需要一个基本问题的界定，有时还会伴有千年的纷争。一方面是问题重要，一方面是不那么容易说清。提醒这一点是希望大家注意，人们在找最基本的东西时，找到的往往并不一定是最基本的。在教育教学的一些基本常识和基本规律问题面前，我们的认识同样也往往不一定是最基本的，越是这样基本的问题越有再探究的必要越是最基本的东西，我们越容易忽视。有人说：上帝总把最简单的道理隐藏在他的身后。我倒想换一种说法，上帝总爱把最基本的道理研成粉末，撒在世界上的角角落落，以让每个人都能享受他的恩泽这样做的结果是增加了我们发现最基本道理的难度。 在探索真理的道理上，人们一直是在对最基本问题的追问和思考，这种追问和探求是长期的，是痛苦的，又是难得可贵的。这是提醒大家不要拿课标做圣经，不要对课标尚存的小的瑕疵耿耿于怀，要心存感激。 3. 感恩研制组 人们从没有放弃过对前行方向的探索和调整。（这一段较长，与老师的教学似乎很远。但我想介绍这一段，是因为我们需要正视历史，是因为我们的民族需要更多的改革家。了解这些，或许会帮助你怎样看待那些不同的声音。今天，有老师问我，你写的“感恩”是不是针对某一篇文章的，把我问的丈二和尚摸不着头脑。她拿来文章我才知道这文章发表在我写“感恩”之后。当然，你可以跳着读。） 这一次课标修订让大家了解到了以史宁中先生为组长的修订组的辛勤工作。我想在这儿再介绍一下我所了解的实验稿的产生及研制组做的一些事情。 曹一鸣先生在义务教育数学课程改革及其争鸣问题（数学通报2005年第3期）一文中，介绍了数学课程标准出台一些情况，文中提到21世纪中国数学教育展望（以下简称21CME）课题组的发起及研究工作。的确，义务教育数学课程标准（实验稿）的出台，以及全国中小学课程改革的全面铺开，与这个课题组的工作是分不开的。 那么，这个课题组是在什么情况下产生的？为什么会产生如此大的影响？他们又是如何开展研究工作的？我自1994年6月起，参加过这个课题组的一些研讨会，了解一些情况。为了使大家对21CME的工作有一个更全面、更客观、更公正的了解，我作为一名普通的中学教师，将知道的一些情况及一名普通的中学教师的看法，介绍给大家。以期能使我国的课程改革健康积极的向前推进。 4.回到上世纪末 1989年11月，中国教育学会数学教学研究会（中学）第四届年会在湖南岳阳举行，时任数学教学研究会理事长的张孝达先生向与会的部分中青年倡议联合开展21世纪的数学教育问题的研究，得到与会学者的热烈响应。1990年初形成21世纪中国数学教育展望研究构想，并在全国范围内组成21CME课题筹备组。 1990年5月，课题组得到人民教育出版社和江苏教育出版社的资助，来自全国19所高师院校和其他单位的23位中青年数学教育学者，在南京师大召开了第一次研讨会。江苏省教委副主任吴椿，江苏省教研室主任郑君威等与会并讲话，人民教育出版社张孝达先生作了重要报告。 张先生着重谈了对国内外数学教育改革的一些看法。 1二十世纪80年代以来，各发达国家纷纷提出教育改革的报告、方针或方案，其主导思想是：面向21世纪，为适应高科技信息社会更加剧烈的世界市场竞争的需要，既要培养合格的劳动者，又要培养出一流的杰出科学技术和经济管理人才，只有这样才能占有21世纪。 2数学无论对劳动者和专家学者，在高科技的信息社会中，具有特殊重要的意义，在基础教育阶段，数学教育改革自然的会成为改革中的带头学科，其原因是：“一是数学重要，二是数学难学。”“数学成了人们选择职业的一把筛子” 。 3自80年代以来，我国数学教育和数学教育科学研究取得了重大的成绩，要总结成功经验，继承发扬。 4肯定成绩的同时，要看到存在的问题，“即使肯定成绩，主要也在于找到问题研究的基础和出发点。” 张先生从对研究生和留学生的评价，从基础教育，从教学内容及其评价、中小学的师资及教学方法等方面，用大量的调查数据，分析了我国数学教育存在的问题。指出：首要的是按照“三个面向”“为社会主义现代化建设服务的要求来设计数学课程。” 5从我国1986年开始分批分期实施九年义务教育，到2000年基本普及的我国实际，和国际数学教育的发展，指出，大众数学是为现代生产发展和现代社会生活所必需的数学，它与工业化时期发展起来的数学课程是有区别的。 6课程和师资是是造成中小学数学合格率低的两个主要原因。“大众数学”和“掌握数学”将成为90年代和21世纪初数学课程和教学方法研究的中心课题。 同时，张先生也对课题组提出了几点希望： 1实事求是。从实际出发，特别是从中国的实际出发。张先生结合自己大半生致力于教材建设的经历，语重心长地指出“过去数学课程的研究，过多的关注于数学，至于文化背景和就业模式，对基础教育的数学教育来说，几乎没有去考虑它，或者没有处理好。我希望这次研究能有所改变。” 2艰苦奋斗。课题组成员是兼职搞研究，无固定经费，要有“为伊消得人憔悴，衣带渐宽终不悔”的艰苦奋斗精神。 3团结合作。大家多是我国在80年代培养出的一批数学教育硕士研究生，“观点不同，正好展开讨论，使问题深入发展而求得更好地解决。” 十多年过去了，今天再重读张先生的报告，我们仍然会为他高屋建瓴、博古通今、高瞻远瞩、虚怀若谷、语重心长的报告所折服。 这次研讨会确立了课题的宗旨、目标及对山东、江苏、上海、浙江四省市的调查安排。 在其后的几次研讨会中，先后又有陈重穆教授、王秀泉教授、陈宏伯总编、方明一副主任、丁尔升先生、曹飞羽先生、游铭钧主任、严士健教授、张奠宙教授、戴再平教授、王长沛教授、罗小伟教授、曹侠先生、周玉仁教授、孙瑞清教授、纪晓村、张天孝、吴正宪、张景斌、胡光锑、陈静荣老师等与会，或作专题报告或参考讨论指导。 需要特别说明的是，课题组除了常规的研讨会外，还举办了多次高级研讨班，研讨班的开办得到了高师培训中心及一大批专家的支持和帮助，到研讨班做过报告的专家有钟善基先生、曹才翰先生、叶其孝先生、王申怀先生、裴娣娜教授等，还聘请了许多跨学科的专家等。（图为一次研讨班日程的一部分） 从上面的日程可以发现，报告人除了基础教育、数学教育方面的专家，还有生命科学、化学、物理学、体育、音乐等方面的专家。有留学国外的学者、有港澳台的专家。这个课题组起步就不是囿于一个学科内部，而是要有一个广阔的视野。在一个多学科、多元文化背景下去探索未来的中国数学教育问题。 为什么这个课题成立以来，吸引了这么多领导、专家和教育前辈，以及数学教育工作者的关心和支持？为什么他们每一次开会，都会有老师自费参加其研讨会？我国每年都有数以百计甚至上千的科研课题立项开题，为什么这个课题成为改革大潮中的领头雁？它给我国今后科研课题的立项与研究有什么启示？ 无疑，这个课题组的选题把握了我国数学教育的发展需要是最主要的原因，但只有一个好的选题，还不会产生如此大的吸引力和凝聚力，吸引我的，是他们在研究中实事求是的工作作风，民主开放的研究过程，艰苦奋斗的奉献精神，勇于负责的爱国情怀。我个人认为，从某种意义上说，这四条给我们的影响要比他们的研究成果重要的多。 第一次研讨会后，课题组人员即兵分四路，着手对山东、江苏、上海、浙江四省市的经济、教育和数学教育的现状进行了调查。 他们调查的群体对象有六大类： 群体1：当地政府决策部门。 群体2：当地主导行业的主管部门。 群体3：主导行业中的某些企、事业单位或某些经济发展较快的乡镇工、农业部门。 群体4：现在就读小学五年级、初中二年级、高中二年级的部分家长。 群体5：当地教育行政管理人员；数学教研员。 群体6：教改有特色的学校的负责教学的校长及数学教师。 如，山东调查组在为期六天的调查中，访问了济南市历城区的计委、统计局、劳动局、人事局、经委、农业局、商业局和乡镇企业局共八个部门，在济南钢铁总厂、历城铁厂、彭庄鸡厂召开了座谈会，对洪家路小学、南全服小学、祝甸小学、二中、三中、五中、三所小学和三所中学（分好、中、差）的几个班级（小学初中、高中各三个班级）以及学生家长221人进行了问卷调查。此外，还召开了由当地教育行政管理和数学教研员，以及教改有特色的学校的负责教学的校长及数学教师分别参加的两个座谈会。 调查方式采取专访、问卷、座谈会、专访及谈话相结合的方式。调查工具有四个提纲三种问卷（工具）。工具2调查了群体4对教材的看法，涉及教材的难度、内容习题的分量、教材的编写等内容。工具3调查了各行业对数学知识的需求情况。 这次调查为课题的进一步开展，提供了有价值的第一手资料。 课题组这种求真务实、实事求是的工作作风并非只是体现在课题的启动阶段，他们不坐而论道起而行、重视试验与调查的作风，也体现以后的研究过程中。课题组在研究了美、英、法、德、日、瑞典、前苏联的数学课程标准或教学大纲后，于1994年2月着手编写新世纪教科书数学教材，并在学校中进行实验，某些内容的编排处理意见分歧是常有之事，遇上争执不下时，他们常常是将方案拿到课堂教学中，让实践说话，让数据说话。 不唯书，不唯上，重调查，重实践的工作作风，也体现在义务教育课程标准实验教科书数学教材进入实验区后的回访中。课题组的同志没有象以往的教材实验一样，编写完教材等意见上门再行修改，而是建立了实验区回访制度，到各实验区深入课堂听课，与教师座谈，与学生座谈，及时听取意见，不断调整、充实、修订、完善教材和课程标准。 1997年，在北京召开的一次学术研讨会上，香港大学教育学院院长梁贯成先生针对内地学者空泛的发言，曾插话批评道：“没有数据就没有发言权。” 这是香港回归后我国内地学者与香港学者的第一次大型学术交流会，从这句 “不讲情面”的话，也说明了课题组让实践说话，让数据说话，重视实践与调查的工作作风之可贵。有如此严谨科学的工作作风，这个课题组能够一步步壮大，也就不足为奇了。 我参加课题组的工作，是在1994年春，数学通报上有一则课题组的征文，我写了一篇文章，不想收到了到井冈山与会的邀请，并让我准备15分钟的发言。路途虽然不近，但费用是我参加过的同类研讨会中最少的，也是第一次收到在研讨会上发言的邀请。我虽然在赴会前作了一番发言的准备，但真正能否发言，我心中是不存希望的。再说与会人员，各个层次的人都有，有教育部专家，有年过七旬的人教社的张孝达先生，有大学的教授，也有高中的教师，我是最低层的，是来自一处贫困地区初中学校的普通教师。从与会人员的结构看，组织者是精心选择邀请的，只有40多名。能在这样的会上发言我断定是没有资格的，我作好笔记，只准备做一个好的听众。因此，当主持人( )要我准备发言时，我仍然感到突然。五天的会议，工作安排相当的紧，晚上还要讨论高中数学课程改革。会议间歇，人们也在不停的争论，在宁冈县委、县政府安排我们去井冈山游览的车上，也是争论不休，车两边的景色没有留下什么印象，留给我们记忆的只是在汽车上不同意见的讨论。 其后，我又参加了两次21CME高级研讨班，每一次与会，都叫人激动，令人振奋。晚上，有的同志跟随我们到我们宿舍继续讨论（我们住的是学生的集体宿舍，双人床，三四个人一间的小房间），有的同志家住北京，有时讨论到深夜一两点钟，才骑上自行车恋恋不舍地回家。气氛热烈而友好，绝对没有火药味，即使观点针锋相对，也绝不会用一些偏激的言辞冷言相击。课题组讨论中的平等民主气氛，为教育负责的情怀，象磁石一般紧紧吸引着我和众多的一线老师和年轻的学者。 5.修订始于何时 课标的修订始于何时？我想应当是她研制的过程一直就是的修订过程。实验的过程也是她修订的过程。当然，我这里是指实际的修订的工作，而不是出版后形成文字了在做的修订。 在2001年课标出版之后，就 边实验，一边收集材料、数据、意见，准备修订。同样，修订的过程也和义务教育数学课程标准的研制过程一样，体现了21CME课题组民主开放的研究特点，如2002年12月在珠海和2003年10月在沈阳召开的两次修订会，主办者都安排有专人全程记录反馈的各种意见，在沈阳的数学课程标准修订会，王光明先生对各地报刊杂志中发表的有关课标的意见进行的梳理，马复先生对各地的修改意见进行的梳理汇报，孙晓天教授则对全国的反馈问卷进行了汇报和分析。主办者专门请了持不同意见的戎松魁先生与会，让两种意见在交流中取得共识。（图为当时的会议议程） （这一段有一个小插曲：我读课标系列的第一章被几家杂志连载，又被收入数学教育学报编辑部主任、天津师大教师教育学院王光明院长主编的课标解读中，在王教授修改时，删掉他和孙晓天教授的名字。我不同意，回复到：“为什么删掉你和孙晓天教授的名字？而下面写下史校的名字？时至今日还有人不承认你们做的工作，为什么不能如实写呢？你们做错了什么吗？你们做了这么大的事，历史不记“开国领袖”却为修订者唱赞歌，这样的文化正常吗？这样的文化能培养创新精神吗？能缔造改革家吗？”我介绍这一段小插曲，希望我们能正视现实，客观如实地去评价、看待课标产生、完善的这段历史，不要出现“小人物做的大事情不如大人物做的小事情”这样可笑的现象，更不能依人的身份来评价一件事情的功过和价值。否则，这样的文化难以产生改革家。） “楼高但任云飞去，池浅能将月引来。”在21CME课题组，提高的不仅仅是数学教育理念，还让我对“海纳百川，有容乃大”有了更深的理解。我曾与课题组的同志不止一次地说过，不与你们相识，我不会这样热衷于数学教育事业，虽然已任教十年！是你们改变了我的命运，没有你们我只会把教育当成一种吃“非农业粮”的职业，不会将教育当成事业去追求。