课例学习与自己教学实践的对照分析.doc

探索两条直线平行的条件课例与自己的教学实践的对照分析 仔细研读了探索直线平行的条件的课例打磨过程，也全程看到了苏老师是如何帮助学生更好地“发现问题、提出问题”的，细细体会之下，我有很多感触，下面我将从苏老师的这节课例的某些细节和自己当时上课备课的某些地方进行一下对照分析，并提出自己的观点和困惑。一、课程的设计架构方面【课例】整体思路是：第一组问题“由平行线你想到了什么”引出“如何画平行线”“内错角相等，两直线平行”等三条判定方法三线八角的认识平行线公理和三条平行线的平行关系。【我】：整个这些内容用了两节课。第一节课“认识三线八角”掌握“同位角、内错角、同旁内角”和“同位角相等，两直线平行”的判定公理。第二节课学习另外两种判定定理以及他们的相关证明。【感受】1、课程的设计思路完全是相反的苏老师没有按照课本的思路进行原因有两个：一是在引导学生画出平行线时，学生实际就是利用的由“角平行”的判定方法，所以按照学生的思路当然要先研究判定，加上学生的提前预习，角的名称也是了解的，所以直接给出来也没有任何问题。二是学生的思路未必是按照老师的思路来的，所以苏老师是顺应了学生的思路而改变的原来的讲课顺序的。可见苏老师的应对能力是很强的。我也没有按照课本的顺序讲的原因是在提到“三线八角”的知识是，说完了“同位角”之后，按照正常思路不可能不提别的位置的角，所以索性先讲完了所有类型的角之后再讲判定。2、苏老师的课是紧紧扣住了倡导学生“发现问题、提出问题”然后解决问题的主导思想的，而这种方式由于是由学生做主导的过程，所以从学生的角度看，一切显得更顺理成章一些。而我的过程中，老师是主导，这个过程就是我来设计的，所以学生是被老师牵着鼻子走的。二、问题的引领方面：【课例】有两组问题我的印象很深：一组就是最开始的“由平行线你想到了什么”一组就是“由这三线八角图形你能提出什么问题”。应该说，这两组问题是课程进程两个阶段的重要标志和重要转折。第一组问题引出了三条判定方法，第二个问题引出了三类角的认识和它们同平行线 之间的关系。在整个问题的引领上是很成功地，虽然在有个别地方与自己的设计有出入，但是都被苏老师很好的引领回来了。【我的】没有这样的问题引领，上课时直接就画出了“三线八角”图，然后开始一样一样的学习三种角，巩固练习之后，根据教具模型（和课例的一样）让学生判断，同位角怎样时两直线就平行了？【感受】还是课例的这种做法好啊！好在两点：1、更符合学生的认知心理，更能引起学生学习的兴趣，因为一切的问题都是自己提出来的，当然很有兴趣看看大家和老师是怎么解决的。而我那种，学生学起来会感觉很无味的，因为一切是按照老师的思路走，所以时间长了容易走神，加以时日的话，学生自己就不会提问题，更别说发现问题了。2、课堂效率真高啊。之前我已经说过了，学这部分内容我是用了两节课完成的，而苏老师一节课就完成了，我整个听下来也没觉得有多么的大容量，也就是没觉得怎么着呢，这个知识就探索出来了，没费多大的劲，可见效率是真高啊！三、我的困惑1、如何设计好关键的问题？在课例的第一组问题中，老师提出“由平行线你想到了什么”这个问题如果作为思维不是很开阔的学生来说是很难回答的，想到了什么？这不就是平行线吗，能想到什么？可能有很多学生什么都没想到，更别提想到“如何画出标准的平行线”了。所以一旦你设计的问题太空，太宽泛，学生回答不上来怎么办？看得出来，在这节课上学生是做了预习工作的，所以学习较好的学生正确回答了问题，引领了整个课程的进行。学生的作用是至关重要的2、如何把控学生提出的问题？学生是学习的“主人”，在学习过程中尽可能多的为学生提供探索和交流的空间，鼓励学生发现问题与提出问题，可是众多的学生会产生众多的问题，苏老师只是利用了部分学生的回答，就引领者大家往下进行了，那么其他学生的思路如何兼顾？如何把控课程的进度？这些问题没有充分的备课是不行的。 通过对于本课例的学习，我确实感触颇深，在学习中注重鼓励每个学生参与学习过程，注重学生之间交流，