破解小贩摆摊邻避矛盾有赖精细化管理.docx

破解小贩摆摊“邻避矛盾”，有赖精细化管理2013-07-18新快报沈彬新快报连续三天对广州“小贩围居”现象，做了长篇调查报道，刻画了广州草根生活圈复杂的底色：既有羊城繁华的夜市，也有小摊贩的辛勤劳作，更有摊档泛滥地区居民的苦涩和愤怒。这形成了一组微妙的“邻避矛盾”。邻避（nimby）是英文Not-InMy-Back-Yard（别在我家后院里）的缩写，它原本指居民或当地单位因担心建设项目（如垃圾场、核电厂等）对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，从而激发人们的嫌恶情结；但垃圾场等又是不可或缺的公共服务，所以大家希望这些东西“别在我家后院里”，这是环境运动中人们矛盾的诉求。城市小摊贩同样也存在“邻避”问题。夏夜里的广州，在热油香飘的排档边，就着啤酒吃着烧烤肉串，大声豪爽地跟三五死党畅谈人生是件快事；都市女孩也会流连于夜市里的摊档前，发现廉价的惊喜。但这些摊档是有严重的外部性的，特别是入夏之后，摊档扰民的问题尤其突出。比如芦荻街一带大排档满街，附近居民居然每天要靠戴耳塞听音乐才能入睡；七旬老伯王爷爷家里更是因为太吵，小孙子十年没有来睡过；再比如，住在天河街附近的某位副局长也向媒体倒苦水说：小贩炸臭豆腐的味道，他家在14楼都能闻到，每天是烟熏火燎，又吵又闹。有时候周边居民实在忍不住了，向楼下摊档扔水袋、大便，这又激化了双方矛盾，甚至导致摊主上门威胁现实就是：人人都喜欢夜市、摊档，但谁都不愿意摊档摆在自己家周围。这就是小贩摆摊的“邻避矛盾”，结果就是大部分人受益，少数人倒霉，严重侵犯了他们正常生活、休息的权利。怎么办呢？能靠“严刑峻法”解决吗？因为小摊贩往往是弱势群体，是人们同情心施放的对象，而且与他们对峙的城管又因为种种原因被“妖魔化”了，不敢强硬执法。事实上，从新快报对走鬼们的一线访谈来看，他们选择做走鬼、开排档，游走于灰色地带有着不得已的苦衷，比如大城市的生活压力、店面租金高等等，他们也对自己扰民心怀愧疚，“成天在人家家门口呆着，人家有意见也是正常的，不理解也是应该的，你的生计跟人家有啥关系？我只能尽量做到不影响他们。”据说，有七成摊贩想转行。走鬼一肚子苦水，城管不敢发力，居民十分愤怒，“旁观者”安然享受着摊档带来的福利。不仅广州一地如此，很多大城市都陷入了这种“邻避矛盾”中。前几天有媒体报道称，上海某内置式商业街居然演变成远近闻名的夜市，食客喧闹，垃圾遍地，社区内居民不堪其扰。所在地的镇政府先后组织召开过73次协调会，但还是没有解决问题。“邻避矛盾”是中国快速城市化过程中必然出现的问题，矛盾错综复杂，其中很多问题，诸如走鬼等弱势群体在城市的平等发展机会、商业物业租金畸高等，都不是摊贩管理这个层面上可以解决的。但就现在可行的政策而言，公众还是可达成一些共识，进行理性的公共政策讨论目前，城市摊贩是都市生活的组成部分，但并非铁板一块，可以分而治之。比如，上海市食品摊贩经营管理暂行办法规定，早餐摊点是市民的基本需求，允许在补办证照手续后合法存在，而夜排档因不属于市民必需的消费便利，执行更严格的管理政策。从空间上说，部分街道狭窄，紧邻民宅，有关部门就应严格处置当地的摊档，并引导