《城管执法操作实务》精彩章节赏析.doc

城管执法操作实务精彩章节赏析被称作“城管独门秘籍”的城管执法操作实务及其部分“雷人”内容，一经曝光即引发网友骂声一片。22日，北京市城管执法局回应，此书因“个别用词和提法欠妥”，从未在城管一线执法队员中进行过统一培训。而公共安全危机干预专家、该书的执笔人高锋教授却坚持认为，网民对教材有误读，“教材中心的一点就是要平安执法，执法不出事，拒绝粗暴执法。”他评价道，培训教材对于近几年城管执法状况的改善起到了一定的作用。（新京报4月23日）北京市城管执法局的回应与该书作者的辩解明显矛盾了。既然此书因“个别用词和提法欠妥”，从未在城管一线执法队员中进行过统一培训过，何来的“培训教材对于近几年城管执法状况的改善起到了一定的作用”？谁在撒谎？当然是北京市城管执法局。看该书简介：城管执法操作实务一书由国家行政学院出版社于2006年公开出版，目前在新华书店及中国图书网等处有售。该书由北京市城管执法局与北京市市政管委培训中心成立的城管培训教材课题研发组统一编写，是全国首部指导现实城管执法的专业教材，ISBN号7801404920，主要介绍了城管治法的基本原则、城管执法的四大难点、城管执法的管理相对人等内容。3年前就已公开出版，至今在新华书店及中国图书网等处仍在发行，说明还是有需求的。需求者何人？当然是城管局的人啦，小贩们估计不会知道有这秘笈，便知道了也不会有兴趣学，以图知己知彼，打好游击。而作为培训城管执法“操作实务”的专用教材，针对性那么强，又那么实用，谁也不会买回来就束之高阁的，既然只是“个别用词和提法欠妥”，说明此书白玉微瑕，瑕不掩瑜，怎么可能全面否定，弃之不用呢？有点小毛病，培训时适当指出来就可以了嘛，老师是做什么的？不过仔细分析，北京市城管执法局的回应是留有余地的，“从未在城管一线执法队员中进行过统一培训”这话很严谨。没有“统一培训”，不见得就没有个别的零散的培训。即便连个别的零散的培训也没有，人家也可能自学嘛。城管都什么素质？专门为他们写的书肯定是言简意赅，通俗易懂，也用不着培训，人手一册，自己抽空看看就行了，都是行家里手，一点就透啊。被网友曝光的雷人内容，在全书第71页，第四章城管执法过程中的分寸把握，不知别人初阅时是什么反应，笔者是明显感觉后背冒冷气。呜呼，好一个“公共安全危机干预专家”，好一个才华横溢的教授，好一个城管执法培训教材，好一个国家行政学院出版社！太专业了，太精彩了，太以人为本了，太与时俱进了！真的把“立党为公，执法为民”发挥到了极致！笔者根据网友上传的扫描图片，将此页文字全部录入，并加以适当点评，附录于此，以飨诸网友。（接上页）论述到这里，我们应该知道：城管队员在执法受到暴力侵害之际，不应该还手，但有权力阻止暴力的继续，通过一种控制手段让相对人尽快清醒，面对现实，在法律的框架范围内接受处罚。阻止与控制暴力的操作方式为：第一，先以最大程度的就近躲闪动作避开暴力的攻击，躲闪要快，反应要灵敏，在相对人第二次攻击还没发生之前，便控制住相对人的肢体。使他在短时内动弹不得。并尽可能地把相对人按在原地，且大声告诉他再动手就要进看守所了。第二，最好是几名城管执法队员一起行动（难怪现在城管们都是集体出动，打人时一拥而上，原来还有理论依据），一次性地控制住相对人的身体，要达到招招见效，应对性强，不给相对人以喘息的机会。接着将他快速带离现场，让相对人失去后续性的攻击力量，把相对人的现场物品全部罚没。第三，不能轻易放过相对人，要把相对人带上执法车，扭送公安机关，或者干脆带回队部。问清是哪里人，来这里多久了，为什么胆敢（二字怵目惊心，我不待审问，已丧胆矣）动用暴力抗法，是否知道今天的严重事件应当接受什么样的处罚。第四，不要在公众面前控制相对人的暴力执法行为（你是控制他暴力抗法行为，师出有名，为什么要避开公众？警察擒拿歹徒，也要避开公众吗？），如果无法避开围观者，就以较为缓和的方式进行（他若暴力抗法，如何“缓和”？欺人之谈。从中可以看出，教授心里其实明镜儿似的：一般情况下，到底是谁先使用暴力！）。第五，采取反暴力抗法的局部动作，注意要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人（拍案叫绝！拍案叫绝！可与“情为民所系，权为民的用，利为民所谋”对看。脸不见血，身不见伤，明说，就是不要见到外伤，故可一拳直捣心窝，下腹等要害处，表面看不到，实已造成严重内伤矣。难怪那么多例猝死者），还应以超短快捷的连环式动作（好，设若先生写武侠小说，当不让于金、梁矣）一次性做完，不留尾巴。一旦进入实施，一定要干净利落，不可迟疑。要将所有力量全部用上（拖沓。直接用“全力以赴”岂不简洁？然细思之，“所有力量”恐非仅指个人之勇力，可能还包括同伙，家伙式儿，执法车等）。第六，整个活动过程要做到心态平稳，意无杂念，不可慌乱（何等境界！真大家也。一叹）。不要考虑自己是否是相对人的对手，会不会把相对人弄伤了，这样的对抗多长时间才能结束等（经验之谈，先生必也是文武全才，搏击高手。若打架时还考虑那么多，精力肯定不集中，或怯手，或怯敌，或不敢恋战，稍一犹疑，即容易露出破绽，被对手击败矣）此时应达到忘我的状态，成为一名坚决维护城市管理法律法规尊严的坚定的执法者（归结得妙）。在这里，应更正一个城管执法系统的老观念，即每当发生暴力抗地，总是提倡或者坚持“打不还手，骂不还口”的立场，要求执法队员保持冷静，等相对人情绪稳定后再来解决问题，其实，应该清查地认识到，一个执法者如果受到执法对象的肆意蹂躏（说得恁可怜！小贩们何其穷凶极恶乃耳），其所维护的法律受到公然的藐视和践踏，那么这种法律在公众面前还有权威可言吗？还有其严肃性吗（所以要理直气壮地对他们动武！）？再者，执法者也是血肉之躯，如果他的合法权益得不到保护（城管同志见此语，必热泪盈眶矣，亲人哪），那么他本人（转下页）这一页的开头，高教授明确指出：“城管队员在执法受到暴力侵害之际，不应该还手”，紧接着又说到：“但有权力阻止暴力的继续，通过一种控制手段让相对人尽快清醒，面对现实，在法律的框架范围内接受处罚”。这话没毛病，但这个度不好把握，控制手段“控制”不好了就容易变成“还手”。接着教授具体论述了“阻止与控制暴力的操作方式”。共6条，总结得都很精辟。可这6条，尤其后3条，其实就是明目张胆地鼓励城管们动手，明显与开头申明的“不还手”自相矛盾。一个专家教授，逻辑混乱至此，莫非也想欧阳锋似的，经脉逆转，神经错乱了？教授不愧是教授，意识到了这一点，赶紧续了段“支持性”文字，为他的“以暴制暴说”辩护。为了捍卫法律的尊严和城管战士的合法权益，教授大声疾呼，同志们，你们应该更正 “打不还手，骂不还口”的老观念了，那种“要求执法队员保持冷静，等相对人情绪稳定后再来解决问题”的作法已经过时了。“一个执法者如果受到执法对象的肆意蹂躏，其所维护的法律受到公然的敬礼和践踏，那么这种法律在公众面前还有