政治学原理第三版笔记.doc

1.1.1政治的分析单位（1）以个人为分析单位的政治观该政治观的典范：政治学中的古典自由主义第一，个人在价值维度上是崇高的。第二，个人在分析维度上是理性和能动的。（2）古典自由主义的政治观主要内容第一，对政治必然性的认识。第一，个人与社会本位观。第二，政府合法性的来源。第四，消极政治观。第五，对权力的制约。第六，公域与私域的区分。2以团体为分析单位的政治观代表理论：古典多元主义古典自由主义政治学理论与多元主义理论比较多元主义的基本观点简言之，多元主义可以被视为一种特定形式的政治结构，它将全体社会成员置于一个强大的体制化网络(established network)之中，这一体制化网络由联结公民和精英的社会组织编织而成，并使有效的政治民主成为可能。3以阶级为分析单位的政治观代表理论：马克思阶级理论马克思主义阶级分析方法对政治学研究的影响第一，国体与政体的区分可以说是阶级分析方法的特定产物。第二，强调斗争与暴力。影响选择政治学研究分析单位的因素第一，如何选择分析单位与所要研究的问题的性质有关，在这一意义上，它有一定的客观性。第二，问题意识的产生又与研究者的价值立场、态度情感甚至意识形态倾向密切相关。1.2政治的核心概念与核心问题1.21作为政治核心概念的权力通常而言，政治学中的power（权力）指涉主体间关系，是主体在社会关系中实现某一既定目标或达致某一结果的能力。权力的三面性：权力的第一面一一着眼于决策的权力。权力的第二面 “议题设置”或“不决策”。权力的第三面 “思想控制”或“偏好型塑”。1.2.1政治的核心概念作为政治核心概念的权力经典权力观1.将权力视为制定和实施法律与公共政策2.这种权力具有强制性3.垄断性地掌握这种权力的是政府官员在某种意义上来说，经典权力观具有精英主义的气质1.2.2政治的核心问题权力的合法性基础与权力的制约结构最为重要，因为前者涉及民主的基本原则，后者体现了宪政的基本精神，它们一起构成了政治或政治学的核心问题。1.权力的合法性基础卢梭：“即使是最强者也决不会强得足以永远做主人，除非他把自己的强力转化为权利，把服从转化为义务。”萨托利：“权力属于人民建立了一条有关权力来源和权力合法性的原则。它意味着只有真正自下而上授予的权力，只有表达人民意志的权力，只有以某种得以表达的基本共识为基础的权力，才是正当的权力。”2权力的制约奠定现代分权制度基础的是洛克和孟德斯鸠的近代分权学说宪政对权力的制约既包括对少数人行使权力的制约，也包括对多数人行使权力的制约。一句话，对权力都要进行制约，无论是谁的权力，或什么样的权力。如何在制度结构层面制约权力？第一，政府机构之间的分权应如何进行？第一，分立的权力部门如何才能实现制约？第三，这种制约如何才能实现平衡，而不是导致僵局或失衡？在权力制约问题上，我们有必要区分两个不同的概念 第一是权力制约；第二是权力制约的具体制度安排。前者是对人类政治共同体普遍有效的基本原则，后者则需要根据本国国情寻找合适的制约方式，不能把某种特定的权力制约方式与权力制约本身简单地等同起来。2.1历史的维度到目前为止，政治学的发展大致经历了以下四个主要阶段。制度研究对非正式制度的经验描述行为主义革命后行为主义21 . 1制度研究19世纪下半叶，也就是政治学发轫之初，出现了一大批对政治制度进行描述的形式一法律研究，我们今天称之为老制度主义或传统制度主义。主要观点：第一，传统的或古典的制度方法是形式一法律和历史一比较的。第一，尽管不存在明确的理论建构目标，传统的制度取向也有自身的理论关照。第二，政治制度的安排与选择带有强烈的价值因素，这表现为赞成自由民主制度的政治价值。21.2对非正式制度的经验描述新的研究假设是：政府决策的权力或许就在这些非正式的组织和行为之中。这些发现和假定将政治学带入了一个新的研究阶段。人们的关注焦点从形式和法律结构转向围绕这些结构的非正式的实际政治。到20世纪20年代这一研究阶段达致高潮，并对美国政治学教学和人才培养产生了深刻的影响。这一阶段研究方法上的两个基本的缺陷一是缺少测定资料可信程度以及基于这些资料的发现和解释的正式方法。二是事实陈述和价值判断有明确区分开来，两者常搅和在一起。2.1.4后行为主义后行为主义在20世纪60年代的兴起是因为行为主义遗留下来许多它自身无法解决的问题后行为主义对行为主义的抨击集中在两个方面，一是对行为主义科学观的批判。另一个火力点集中在“价值中立”上。政治学中规范研究的复兴规范理论的复兴以20世纪70年代罗尔斯与诺齐克之间的争论为代表，前者发表了正义论（1971年），后者以无政府、国家与乌托邦（1974年）来回应。争论的核心问题都与国家有关：一是国家或政府存在的目的。二是“分配正义 (distributlvejustlce) 及其对自由的意涵。对于政治学研究而言，规范研究复兴的意义在于，将被行为主义驱逐出去的价值重新带回来，而且确定其在政治学研究中的适当地位。2.2如何研究政治：逻辑的维度所谓逻辑维度的分析是指考察政治学中存在的不同研究范式，这些研究范式是在政治学的历史过程中渐次发展和形成的。大致说来，迄今为止，政治学中比较重要的研究范式有新制度主义、精英理论、多元主义、政治系统理论和公共选择理论。221新制度主义的基本特征首先，新制度主义强调“制度是重要的”，并将其置于因变量的解释地位。其次，新制度主义是一个复数，亦即存在不止一种的制度主义，而且源于不同的学科背景。新制度主义的基本特征（续上）再次，运用新制度主义分析政治，其核心问题有三个：第一，哪一种政治制度最适宜于产生“好”的政府和社会关系？第二，怎样解释政治制度安排的多样性？第三，政治制度的差异对政治行为、政治权力和政治过程的结果产生了哪些影响？最后，虽然同冠名为新制度主义，不同类型的制度主义在方法论上是多元的，甚至它们对什么是制度也存在着不同的看法。222精英理论形成于19世纪的古典精英理论是对西方民主政治的一种否定性回应。“精英一大众”二分法是精英理论的前提和基石。代表人物：米歇尔斯一“寡头统治铁律熊彼特一“精英民主论”精英理论引发的另一个重要问题是如何理解权力在社会中的配置状态。223多元主义多元主义与精英主义争论的核心在于社会中权力的配置究竟是高度垄断的，还是多元分散的？使多元主义有别于精英主义的是对两种不平等方式的区分，即累积性不平等与弥散性不平等。多元主义和精英主义的对立并非不可消解。“精英多元主义”一词也许较好地说明了两者之间的结合。225 公共选择理论（经济人假设）公共选择理论萌芽和发展于20世纪50年代行为主义的高潮时期，七八十年代成为政治学中的显学。表2一1政治与经济的市场观关于公共选择理论的争论这些争论集中在两个方面第一个方面涉及基本的方法论问题：将经济人模型引入公共领域是否得当？政府机构是否具有区别于私人企业的公共性？政治中的行为真的是理性算计的么？如何对待不同文化中的行为差异？诸如此类，不一而足。第二个方面是公共选择理论所体现的价值取向，由于公共选择理论与新右派意识形态之间存在着紧密的联系，因此遭到了具有左倾倾向的学者的猛烈攻击。3.1从城邦国家到民族国家城邦国家帝国国家封建国家民族国家3.2国家的形式3.21国家政体形式I .君主制君主制是指最高权力掌握在国家元首手中的政体。在历史发展的过程中，元首拥有的权力从绝对到虚位象征，受到不同程度的限制，因此我们也可以将君主制分为专制君主制、等级君主制和立宪君主制。立宪君主制立宪君主制是西方国家进入宪政国家时期的一种政体形式，君主是国家元首，其权力受到宪法不同程度的限制，是资产阶级革命或改良时期资产阶级和封建贵族实行妥协的结果。立宪君主制又分为二元立宪君主制和议会君主制两种。（1）二元立宪君主制。二元立宪君主制是君主制和议会制并存的政体。（2）议会君主制。议会君主制是指政府对议会负责、君主的权力受到议会约束、君主为虚位元首的国家。2共和制共和制通常是指国家最高权力机关和国家元首由选举产生、并实行一定任期的政权组织形式。古希腊和古罗马都曾出现过民主共和制和贵族共和制。在资本主义共和制国家，根据总统、议会和政府三者的关系的不同，可以分为议会共和制、总统共和制、委员会共和制。另外，还有社会主义国家实行的共和制。当代共和制的类型( 1 )议会共和制一一是以议会为国家政治活动的中心，政府山议会产生并对它负责的 种政体 （2）总统共和制一一总统直接领导政府，政府不直接对议会负责的政体。（3）委员会共和制一一国家的最高行政权由委员会集体行使的一种制度，亦称“合议制”。（4）社会主义国家共和制一一有巴黎公社、苏维埃制和人民代表大会制等形式。322 国家结构形式一般而言，国家结构形式指的是作为整体的国家与各个组成部分的关系，也即国家整体与部分、中央政府与地方政府之间关系的基本模式。国家结构形式从制度上规定了权力在各级政府间的分配和运用。单一制、联邦制和邦联制是现代国家结构的基本形式。1单一制单一制是指将国土按地域划分成若干行政区域、具有统一主权的国家结构形式。单一制的基本特点是：第一，国家有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一国籍：第二，地方政府隶属于中央，其设置与权限均由中央政府通过法律文件予以规定或改变，地方权力没有宪法保障，第三，在对外关系上，单一制国家是一个国际法主体，地方政府对外不具有国家的外部标志。2联邦制联邦制是指由若干具有相对独立性的地区作为成员单位联盟组成的国家。联邦制的共同点就是联邦和地方政府共同拥有主权，联邦政府与地方政府的权限由宪法明确划定，两级政府在宪法规定的权限内独立行使权力，其中任何一方不能随意干预另一方的权力。3邦联制邦联制是若干各自保留独立主权的国家为了实现某种共同的利益而建立起来的一种松散的国家联盟。邦联成员是独立的主权国家，只是根据相互签订的协约，明确表示让与或委托邦联机构某些权力。邦联成员国各自仍有对内对外主权，保留本国政府机关的一切职能，并有权自山退出邦联。邦联没有统一的宪法，没有凌驾于各成员国之上的中央政府，没有统一的军队、预算、国籍等，因此，邦联并不是一个主权国家。邦联所设置的统一机构是一个协商性的“邦联议会”或成员国的“首脑会议”，它的决定只有经过成员国政府的认可后才具有法律效力4不同国家结构的趋中和融合国家结构用宪法的形式划分了不同层次国家部分之间的权力，但是随着社会经济的发展，权力主体之间力量对比的变化，国家结构也出现了趋中和融合的趋势。如自1789年美国制宪会议确立了联邦制以来，美国经历了“二元联邦主义”、“合作联邦主义到“新联邦主义的发展。法国1982年以来的地方分权改革。中国实行的“一国两制”33国家与社会的关系国家从社会中产生，由此带来的问题是：国家与社会是什么关系？国家权力有边界吗？限度在哪里？在西方国家，公民社会( civil society)作为与国家相对而存在的社会领域被认为是限制国家权力和促进民主政治发展的基础，因此国家与社会的关系很大程度上是围绕着公民社会理论展开的。331公民社会的历史演变1古希腊，国家与社会的重合2中世纪：国家与社会关系萌芽3近代公民社会的形成3，32公民社会理论的演变表3一1公民社会理论的发展333 国家与社会关系模式根据国家与社会权力边界的不同，即国家对社会事务干预程度的差异，可以将当代国家分为以下几种国家与社会关系模式：1最小国家2福利国家3发展型国家4全能国家 5极权国家I .最小国家(minimal state)最小国家是古典自由主义者主张的国家模式。古典自由主义者认为，国家权力的范围越小越好，或者说国家管的事越少越好，主张“最小限度国家”。2福利国家(welfare state)福利国家是指国家以社会总体利益的代表的身份，通过国民收入的再分配，矫正社会自身所固有的不平等与不公正的趋向，并以此作为保证经济持续增长的一种手段的结果。3发展型国家（developmental state）约翰逊？查默斯(Johnson Chalmers)和其他学者曾把日本自20世纪20年代中期以来所倡导的、后来由其他东亚经济体所仿效的政府体系称为发展型国家。如果说福利国家模式中国家干预社会主要在于社会公平，那么发展型国家模式中国家力量渗入社会则更多是为了促进经济发展，提升国家经济实力。4全能国家(total state)如果说发展型国家是为了控制经济的话，全能国家就试图对社会的方方面面进行控制，将国家权力渗透到社会的每一个角落。5极权国家（totalitarianism state）极权国家指的是政治权力对非政治生活的无孔不入的政治统治，国家和社会的界限被取消，政治权力渗透到人的社会、文化、宗教生活的一切领域，社会秩序完全由政治权力来达成，个人不再有任何私人空间或自山。41议会与现代民主制度所谓“代议民主”，是指由基于广泛选举产生的、具有一定任期的代表机构来行使国家权力的间接民主形式。这是民主制度在近代国家条件下的新发展，作为“民意代表机构的议会则是这种代议民主制的核心和主要标志。41.1现代议会制度的发展现代议会的直接渊源，一般认为是欧洲中世纪时期的等级会议。英国最早从等级会议制度中确立了近代的议会制度，被称为“议会之母”。从历史发展的角度看，自由资本主义时期是议会的“黄金时代”，议会一般处在优于行政机关和司法机关的政治地位，是国家权力的中心。这种状况随着资本主义发展到垄断阶段而有所改变，此时议会地位趋于衰落，政府行政权日益膨胀。尽管如此，在现代标榜“主权在民”的国家中，议会制度仍然是国家政治制度的重要组成部分。4.2议会制和总统制2议会制的行政体制国家元首与行政首脑分立，是一种双头制(dualism)或二元行政体制。其基本特征主要表现为：（1 )元首“虚位”（2）议会主权（3）责任内阁0.521 国家元首国家元首(headofstate),是一个国家的最高首脑，是国家机构的组成部分。1.家元首的形式2国家元首的产生3元首的任期和缺位代理4国家元首的功能和职权国家元首在现代中的功能主要体现在三个方面：第一 象征功能第二 代表功能第三 纽带功能6.2法律体系某些国家和地区的法律制度具有共同的渊源和一般性特征，便被归类为一种法律体系，也称“法系”。对于法系该如何划分，学术界的认识并不完全一致。从法律制度的承受渊源上看，比较通行的观点认为，当代世界主要存在两大法系，即大陆法系和英美法系。621 大陆法系大陆法系是指法国、德国等欧洲大陆国家，在继承奴隶制罗马法的原则和形式的基础上，形成和发展起来的一种法律体系。该法系因为法律承受关系和法律形式上的特点，有时也被称为“罗马法系”、“罗马一日耳曼法系”、“法典法系”或“民法法系”。622 英美法系英美法系主要是历史渊源是英国12世纪形成的普通法“遵循先例”和立法等形式，广泛吸收日耳曼习惯法、地方习胰，以及罗马法、教廷法的思想和原则，逐步形成起来的一套独特的法律体系。它是以英国普通法为基础形成的法律的总称，故通常称为普通法法系；因其以判例法为法的主要表现形式，也称为判例法法系。631两大法系的区别主要表现在以下各个方面：1.法律的渊源2法律的分类3法律的形式4法院的组织体系5诉讼程序方面81意识形态：起源与背景在政治领域，几世纪以来众多思想家和政治家解决现代社会的政治问题的各种方案汇聚起来就是各种意识形态的内核，而这些理论参与的实践则构成了各种意识形态现象。8.2.1什么是“意识形态本书是在下述意义上使用意识形态一词的：意识形态是一套多少能够自洽的观念体系，这套观念，不管它们是倾向于保存、修改还是推翻现有的权力体系，总之为有组织的政治行动提供了基础。因此，所有的意识形态（1）对现存的秩序提供了一种解释，通常是以世界观的形式；（2）对于值得期待的未来，提供了一种模式；（3）勾勒了政治变迁怎样才能够发生。10.1.1政治文化研究的缘起1政治文化研究的学术渊源政治文化作为现代学科意义上的研究领域是从近代开始形成的。在政治文化谱系一书中，布林特（M Brint）将它的理论线索大致划分为三条：法国社会学传统、德国文化哲学传统和美国现代意义上的政治文化理论研究。阿尔蒙德政治文化概念的产生美国政治学家阿尔蒙德指出，政治文化概念的产生是三种各自独立的思想发展互相吸收的结果：一是社会心理学和精神分析人类学，特别是弗洛伊德的著作和人类学家如马林诺夫斯基和本尼迪克特的观点。二是以韦伯、帕累托、杜克海姆的研究为代表的欧洲社会学，其中韦伯以“文化的”根据向马克思提出挑战，他认为宗教和价值观对经济活动和政治结构具有决定性影响。二是调查研究，以及抽样、访问和数据分析等更为尖端的研究技术的成熟发展。2政治文化研究的时代背景总体而言，政治文化研究最核心的问题意识仍然是民主制度的稳定问题。在某种意义上说，政治文化之所以能够在20世纪60年代中期成为政治学研究的一种支配性视角，“部分是由于其提供了在第三世界推动政治变革的蓝图，而这正是多数美国外交与军事政策所首要关注的。”10.1.2政治文化的界定代表性观点阿尔蒙德将政治文化解释为政治系统成员的行为取向或心理因素，并概括为政治认知、情感与评价。派伊将政治文化概括为社会的各种传统、公共机构的精神、公民的情感与集体的理性以及领导人的风格与行为规范。穆迪主张政治文化应该涵盖政治制度，认为文化就是行为、思想和互动关系之间非人格的结构或联系模式。帕特里克对“政治文化”概念争论分歧的概括一是认为政治文化仅仅包括主观导向的范围，正是这种主观导向影响着人们的政治行为，但政治行为并不属于政治文化的范畴。二是认为政治文化应包括政治行为，因为行为是政治导向的集中表现和外在展示，如果没有政治行为，政治文化则成了无外在实体的、空洞的主观意识。三是认为政治文化概念的外延应该扩大到一般的社会文化层次。10.1.3政治文化研究的学术贡献及批判1 .学术贡献第一，政治文化研究在宏观分析与微观分析之间架起了一座桥梁。第二，政治文化的概念本身具有较强的分析功能，作为一个新兴的词汇，它使得人们对政治意识形态、民族精神等过去一直长期使用的概念的理解更加清晰、系统了。第三，政治文化研究的发展体现了政治学对其他社会科学研究成果的有效利用。2对政治文化研究的批判首先，批评者认为阿尔蒙德所代表的政治文化研究带有浓重的西方中心主义色彩。其次，在政治文化研究的方法论上也存在一定的漏洞。最后，人们还对政治文化研究的前提假设进行了质疑。1021政治文化的分类1.公民文化的类型阿尔蒙德和维巴在公民文化一书中，根据一国人民对政治系统和自身的态度，将公民文化分为地域型文化、依附型文化和参与型文化三种类型。同时强调，实际上任何国家的公民文化都是混合型的政治文化。具体而言，混合型政治文化又可分为三种类型：一是地域一依附型文化；二是依附一参与型文化；三是地域一参与型文化。2精英文化与大众文化精英对政治体系、政治行为的认知、情感、价值取向等在政治文化的研究中被称为精英文化。大众意指在政治生活中的一般成员，这些人持有的政治文化导向显然有别于精英阶层。精英文化与大众文化的关系直接影响着政治系统的稳定。精英文化与大众文化的研究方法对精英文化而言，更多地涉及对意识形态的诠释，对运行规范特征的分析，并对政治家行为背后的动机进行解剖：对大众文化而言，则要求更多地运用调查研究的方法收集大众意见、公共评价和一般性政治文化信息，等等。10.2.2政治文化的功能1.政治文化为政治体系的确立和维系提供合法性支持2.政治文化在一定程度上影响着政治体系的实际运转3.政治文化还在某种程度上影响政治体系的变迁和发展10.3.1 社会文化传统中的社会资本研究P20410.3.2社会资本的概念10.3.3使民主运转起来：老问题新回答在使民主运转起来：现代意大利的公民传统一书中，帕特南运用社会资本的分析框架，讨论了意大利南部和北部制度绩效的不同，以及社会资本对于南部和北部制度绩效的影响，从而得出了社会资本促进经济繁荣和民主治理的结论。虽然运用了全新的概念体系和理论分析框架，但帕特南所涉及的依然是政治文化研究的经典问题：为什么有些民主政府成功了，而另一些却失败了？民主制度赖以生存的条件是什么？10.4.1什么是政治社会化总体而言，我们认为，政治社会化是政治文化传递与社会资本再生的过程，是政治文化形成、维持和改变的过程，是政治文化传承与创新的过程，是个人与系统互动的过程，是一个复杂、多元、持续的过程。10.4.2 政治社会化的途径1家庭2学校3同辈团体4大众传播媒介5，社会政治组织6，其他组织10.4.3政治社会化的功能第一，为政治系统培养合格的“政治人 ，维持政治体系的有效运转。第一，传承和发展政治文化，为政治系统提供合法性支持。1.1.1政治沟通及其意义1 .政治沟通政治沟通即“赋予政治过程以结构和意义之信息和情报的流动。政治沟通不只是精英对其民众发送信息，而且还包括全社会范围内以任何方式一一不论是对公共舆论的影响、对公民的政治社会化还是利益集团的动员一一影响整个政治的非正式沟通过程”政治沟通的两层含义之一第一种含义与系统理论相关，是指政治系统进行输入一输出的工具，所谓“政治沟通分析”也就是运用控制论和信息论原理对政治系统输送、获取、存储和处理信息的过程进行解释的研究方法。这一意义上的政治沟通是一战以后发展并盛行的系统科学的一个产物。政治学的系统研究方法源于美国学者伊斯顿，后在阿尔蒙德的“结构功能主义”中进一步扩展。多伊奇的政府的神经一书使人们正式认识了政治沟通。政治沟通的两层含义之二另一含义是将政治沟通理解为通过一定的政治传播媒介，参与政治的各主体间（涵盖政府与社会、各类组织机构、个人等三个层次）有效传递、交流政治信息的过程，包括由上而下、由下而上和彼此交流三个层面。这种“政治沟通分析”主要研究政治态度的形成与变迁、民意构成、政治演说、竞选行、意识形态、政治心理、大众媒介对公共舆论以及竞选投票的影响，以及统治者对传媒的控制等，具有多层次、多向度、全方位的特点，并形成广泛复杂的网状结构。是指以中介形式对诸种政治关系相互作用以及运动过程的表征，它反映了人类社会生活中政治活动的内容、形式、特点和规律，以及人们对以国家政权为核心的政治制度、政治实践的要求和态度。2政治沟通的过程某一拥有政治资源的政治主体获得政治信息并作为发送者以特定的符号形式（如发布决议、命令、指示等）发送信息，通过信息通道把有关的政治信息传递给接受者，接受者接受信息、进行处理后输入政治系统，经过政治当局处理后转换或输出，完成了政治沟通的一个单循环。作为复杂系统，政治系统通过输入与输出间的反馈形成无限的循环。反馈即送回有关上次输出结果的真实信息，并对下次再输出产生影响的过程接受者向发送者反馈的信息成为新决策的基础。因此只有当政治信息发送者与接受者双方相互作用后，才完成了政治沟通的整个过程。3政治沟通的意义第一，政治沟通对政治系统的生存有着巨大的影响。第二，政治沟通是制定良好的公共政策的一个前提。第三，对政治沟通的强调使我们以一种与以往截然不同的视角来看待政治生活。第四，政治沟通使人们对政治的关注从结果转向了过程。第五，政治沟通把政治信息当作政治分析的基本单元。第六，畅达互动的政治沟通有利于避免社会矛盾激化甚至消除矛盾，维护社会稳定。1112政治沟通的媒介与方式1.大众传媒 2.公共舆论3.民意测验11.2.1政治参与的特征与类型政治参与可界定为公民及联合体为影响社会资源和利益的分配而从事的与政府决策活动有关的各种政治行为。政治参与的特征（1）政治参与主体被限定为非职业政治人员。（2）具有间歇性的特点。（3）就公民个体而小其参与目的呈多元化态势。（4）参与主体的利益多元性和认识差异性使其选择不同的参与方式和渠道。（5）政治参与是公民政治思想观念的外显行为。11.2.2政治参与的方式政治参与方式的多样性源于人类行为方式的多样性，而不同的社会背景和政治制度又造就了各具特色的参与方式。本小节侧重讨论四种主要的政治参与方式一一投票、选举、社会运动和信访。2选举代议制民主的基本前提就是选举代表，选举是公众意愿的反映和象征，是政权合法性的基础和标志；同时，公民通过选举显示的