【课外阅读】论韩柳之前的“古文”沿革

【课外阅读】论韩柳之前的“古文”沿革包世臣在雩都宋月台古文钞序中说：“唐以前无古文之名。”的确如此。但从文学发展的实际来看，应该说，“古文”创作不始于韩、柳，“古文”论亦不始于韩、柳。一、汉魏时期的“古文”沿袭从曹丕建魏开始，历两晋至南朝，实行了所谓的“九品中正制”，出现了“上品无寒门，下品无士族”的局面。这些士族，不仅在政治上、经济上享有许多特权，而且垄断了文化。文学成了为他们享乐生活服务的工具，加速了文学贵族化的进程。这一时期的最高统治者大都庸碌无能，在政治上无所建树，但很多人对文学十分爱好，有的已无愧于作家称号。他们招纳文士，歌舞宴饮，舞文弄墨，附庸风雅。由于他们的提倡和奖励，一时间造成了极浓的文学气氛。由于文学理论的不断发展，文学的某些特性和规律逐渐被认识，人们的文学概念也日渐明晰。随着人们对作品文学性的自觉追求，有韵之文越来越受到文人们的重视。齐武帝永明年间，沈约、王融、谢眺、周颙等人发现了“四声”，创立了声律说，并将“四声八病”的理论自觉运用于散文创作。再加上昭明文选、玉台新咏这些注重艺术性、影响又极大的文学选本的问世，更推动了文学的形式主义化，宫体诗、骈体文占据了文坛的主导地位，形成了浮艳轻靡的文风。刘勰所谓“俪采百字之偶，争价一句之奇。情必极貌以写物，辞必穷力而追新。”（文心雕龙明诗）“遗理存异，寻虚逐微，竞一韵之奇，争一字之巧。连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，惟是风云之状。”（李諤上隋高帝革文华书）这种有着浓厚形式主义和唯美主义色彩的骈体文，竟然取代了先秦两汉的散文而成为文坛的正宗。骈体文反映了人们对作品文学性的自觉追求，反映了人们对于美的自觉的追求，丰富和发展了文学的艺术表现手法，这不能不说是文学的进步，其中的优秀作品也不愧为艺术珍品，在文学发展史上有其不可取代的地位和作用。但其浮靡绮艳的文风，僵死的形式，严重的唯美主义倾向，已经成为人们自由表现生活和思想感情的桎梏，其末流作家及作品，表现出了文艺的堕落，使文学偏离了正确的方向，对文学的发展产生了恶劣的影响。齐梁时期，骈文鼎盛，散文中衰。骈体文的畸形繁荣，引起了文学界有识之士的不安和反感，所以也就在骈体文鼎盛的齐梁时期，有人开始起来批评骈体文。刘勰反对骈体文的浮华空疏，他的文学理论巨著文心雕龙的开头三篇就是原道、征圣、宗经，他提出了“道沿圣以垂文，圣因文而明道，旁通而无滞，日用而不匮。”（原道）认为作文的根本目的在于明儒家之道，作者应向圣人学道，也应学圣人如何“垂文”，把“明道”和“垂文”联系起来，强调写文章必有充实的内容，并尖锐地批评了骈体文“繁华损枝，膏腴害骨”的弊病。刘勰对骈体文的批评，拉开了反对骈体文的帷幕，一场提倡古文、反对骈体文的重大文学斗争开始了。梁朝时的裴子野，在他的雕虫论中明确地批评骈体文，强调文学的社会功能。梁书斐子野传说：“子野为文典而速，不尚丽靡之词；其制作多法古，与今文异体。”说明他已经开始了古文创作的新尝试。西魏末年，已掌朝廷大权的宇文泰，不满于骈体文的“竞为浮华”，命大行台度支尚书苏绰仿尚书作大诰，虽佶屈聱牙，不可卒读，但其反对骈体文的用心是明显的。周书柳庆传载，苏绰曾对柳庆说：“近代以来，文章华靡，逮于江左，弥复轻薄。洛阳后进，祖述不已。相公柄民轨物，君职典文房，宜制此表，以革前弊。”苏绰这种革除文弊的精神是可嘉的，只不过有点食古不化，他作了一次失败的尝试。不过，从裴子野和苏绰的言行中，我们可以清楚地看到，古、今文体之争已经擂鼓开场。北齐时的颜之推，也非常不满意骈体文。他在颜氏家训文章篇中说：“夫文章者，原于五经。”写文章应该“以理致为心胸，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。”反对“趋末弃本”、“辞胜而埋伏”的骈体文，他提出了一个改变文风的折衷方案：“宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须两存，不可偏弃也。”他这个“重本而不弃末，法古而不违时”的主张，虽有不够坚决、彻底之嫌，但凭心而论，具有相当大的进步性，可惜他的主张未能付诸实践。萧子显在南齐书文学传论中写道：“今之文章，作者虽众，总而为论，略有三体：一则启心闲绎，托辞华旷，虽存巧绮，终致迂回。而踈慢阐缓，膏盲之病，典正可采，酷不入情。此体之源，出灵运而成也；次则缉事比类，非对不发，博物可嘉，职成拘制。或全借古语，用申今情，崎岖牵引，直为偶说，唯睹事例，顿失精采；次则发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳，倾炫心 。亦犹五色之有红紫，八音之有郑卫。斯鲍昭之遗烈也。”对当时骈文的弊病进行了全面的揭示和批评，并表示了强烈的不满。尽管如此，然终南北朝之世，既未能改变浮靡的文风，更未能革除骈体。二、隋、初唐时期的“古文”革新隋文帝建国，“每念斫雕为朴，发号施令，咸去浮华。”（隋书文学传论）后又于开皇四年，“普诏天下，公私文翰，并宜实录。”深受文帝信任的李諤，有感于文风之轻薄，上书朝廷请革文华；隋朝的大儒王通，以儒家道统自命，师徒互相标榜，拟以孔、颜。他在中说王道篇中说：“言政而不及化，是天下无礼也；言声而不及雅，是天下无乐也；言文而不及理，是天下无文也。”在天地篇中，他又强调文章要“贯乎道”，“济乎义”，强调文章要“上明三纲，下达五常”，“征存亡，辩得失。”一意拟古，重道轻文，是其文论的核心。而他又从这一基点出发来论文、论人，点名痛骂了南朝的主要文人：“谢灵运，小人哉！其文傲，君子则谨；沈休文，小人哉！其文治，君子则典；鲍照、江淹，古之狷者也，其文急以怨，吴筠、孔珪，古之狂者也，其文怪以怒；谢庄、王融，古之纤人也，其文碎；徐陵、庚信，古之夸人也，其文诞。或问孝绰兄弟，子曰：鄙人也，其文淫。或问湘东王兄弟，子曰：贪人也，其文虚，皆古之不利人也。”（中说事君篇）他对六朝文人的责骂过于偏颇，他对文学本身的特色并无认识，他自己的著作也不伦不类，颇有食古不化的味道，但是他的文要贯道的理论，却对唐代一些古文家产生了较大的影响。终隋一代，骈文仍居文坛主宰地位，但古文派明道、宗圣、尊经的观念逐渐明确，对骈体文的形式主义文风的批评也日趋尖锐。唐朝建国之初，有一批史学家对文学理论发表了重要的意见。魏征在隋书文学传序中说：“梁自大同之后，雅道沦缺，渐乖典则，争驰新巧。简文、湘东启其淫放；徐陵、庚信，分道扬镳。其意浅而繁，其文匿而采。词尚轻险，情多哀思，格以延陵之听，盖亦亡国之音乎？”他严厉指责了南朝骈体文的弊病。刘知几在他的史学名著史通中，对文学也发表了很重要的意见，如言语、浮词、叙事、模拟、杂说等篇，都从不同的角度批评了骈体文的华而不实。在文学语言方面，他指出骈体文以古语代今词，使书面语言越来越远离口头语言。他主张文章语言应求近、求真，使书面语言接近口语，能自如地表达作家的思想，逼真地反映社会生活。尽管他的意见有忽略文采的倾向，有划不清文学作品与史学著作界限的缺陷，但他主张改革文体的历史功绩还是应该充分肯定的。初唐四杰不满意六朝文风。杨炯在王勃集序中批评当时的文章“骨气都尽，刚健不闻”。王勃在上吏部裴侍郎启中，用“天下之文，靡不坏矣”来对当时的文章进行批评和否定。然而，他们却主要停留在对六朝文风的不满上，对于如何改变文风的问题则缺乏深入的研究，更没有认识到文风的改革与文体改革的关系，只想在不改变骈体文体制的情况下，搞一点折中或改良。因此，他们在这方面的成就就受到了很大的限制。真正为反对骈体文而提倡写古文的是陈子昂。陈子昂以复古为号召，竖起了诗文革新的旗帜。他在修竹篇序中说：“文章道弊五百年矣！汉魏风骨，晋宋莫传；然而文献有可征者。仆尝暇时观齐梁间诗，采丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹，窃思古人，常恐逶迤颓废，风雅不作，以耿耿也。”他主张诗人恢复风雅比兴的传统和汉魏风骨，并以自己的创作实践，努力实现这一主张，为唐代诗文革新作出了开创性的贡献。韩愈说：“国朝盛文章，子昂始高蹈。”（荐士）柳宗元在杨评事文集后序中称陈子昂是唐代著述（散文）、比兴（诗歌）二者兼善的第一人。新唐书陈子昂传曰：“唐兴，文章承徐庾余风，天下祖尚、子昂始变雅正。”四库全书总目也说，陈子昂“若论事书疏之类，实疏朴近古。”三、盛唐至中唐时期的“古文”发展从盛唐到中唐，特别是安史之乱前后一段时间，涌现出一大批倡导古文的作家，如萧颖士、李华、独孤及、元结、贾至、梁肃、柳冕等。这是社会发生重大转折的时期，是各种社会矛盾发展、激化的时期，同时，也是古文发展的一个重要时期。盛唐时期的古文家们继承了陈子昂的工作，在理论上更加明确，创作上更加丰富，使散文革新的内容有了新的开拓，在更广阔的范围内和更高级的层次上推动了古文的发展。柳冕进一步发展了萧颖士等人的理论，宗经、尊圣的思想更加明确。他在与徐给事论文书中说：“文章本于教化，形于治乱，系于国风。故在君子之心为志，形君子之志为言，论君子之道为教。”在答衢州郑使君论文书中他又说：“君子之文，必有其道。”“言而不能文，非君子之儒也；文而不知道，亦非君子之儒也。”在答徐州张尚书论文武书中又说：“文而知道，二者兼难，兼之者，大君子之事。”他强调文学与儒道合一，强调文章的社会教化作用。认为“欲变其文，即先变其俗。文章风俗，其弊一也。变之之术，在教其心。经术尊则教化美，教化美则文章盛，文章盛则王道兴。”（谢杜相公论房杜二相书）“文章之道不根教化，则是一技耳。”“屈宋以降，则感哀乐而亡雅正；魏、晋以还，则感声色而亡风教；宋、齐以下，则感物色而亡兴致。教化兴亡，则君子之风尽；故淫丽形似之文，皆亡国哀思之音也。”（与滑州卢大夫论文书）柳冕的道统文学理论已经相当完善，但他本人的创作实践却不大成功，也可以说，他本人正是一位“言而不能文”的君子。他在答荆州裴尚书论文书中说：“小子志虽复古，力不足也；言虽近道，辞则不文。”在与滑州卢大夫论文书中也说：“老夫虽知之，不能文之，纵文之，不能至之。况已衰也，安能鼓作者之气、尽先王之教？”看来还颇有自知之明。元结是个作家，他十分关心现实，在创作实践方面，他又大力从事古文创作。他对文学创作方面的见解，多不是纯理论观念上的探讨，而多从自己的创作实践出发，努力做到理论与实践的结合。由于他“不师孔氏”，自称是“九流百家”之外的“漫家”，所以他的思想较为活跃、开阔。元结虽“不师孔氏”，但其基本思想仍不脱离儒家的思想体系，我们只是说，他不象柳冕那样强调文章宗经、明道。元结为文，强调悯时伤世，导达下情，即要反映现实生活中值得感伤怨愤的问题。他在与韦尚书书中说：“古人所以爱经术之士、重山野之客、采舆童之诵者，盖为其能明古以论今，方正而不讳，悉人之下情。”在刘侍御月夜宴会序中又说：“文章道丧盖久矣。时之作者，烦杂过多，歌儿舞女，且相喜爱，系之风雅，谁道是邪？诸公尝欲变世俗之淫靡，有后生之规范。今夕岂不能导达情性，成一时之美乎？”提出了文章应“导达情性”，即要为感时伤事而作。在文编序中他又提出了文章要“救世劝俗”的主张，对文章感应于现实又作用于现实，提出了新的理解。他还认为，文章应能“极帝王理乱之道，系古人规谏之流。”（二风诗论）他还明确提出，文章应和古乐府一样，“尽劝怨之声者，可以上感于上，下化于下。”（系乐府序）元结的这些见解，突出了文章反映现实，批评现实，对统治者进行讽刺的作用，这是比较可贵的。但因元结对“文”仍没有给予足够的重视，这也影响了他的创作未能达到更高的高度。尽管如此，元结在古文发展中的地位和成就仍然是非常突出的，欧阳修曾说：“次山当开元、天宝时，独作古文，其笔力雄健，意气超拔，不减韩之徒也。可谓特立之士哉！”（唐元次山铭）萧颖士、梁肃、柳冕等人强调人文化成，元结强调褒贬讽谏，各从一个方面强调了儒家传统的文艺观。但从文与道的关系来讲，他们的共同倾向是重道，强调文章要有内容，要有补于世。这对中唐的古文运动有着直接的影响。从盛唐到中唐的古文学家们不仅在理论上有了新的发展，而且在创作实践方面也有了较大的进步，是唐代古文发展的极为重要的阶段。他们在论说文、辞赋、铭赞、寓言、以及抒情散文方面都有一批古文作品问世，在思想内容和艺术表现上都有了新的开拓，取得了新的成就。元结与孤独及始奋起洗除，萧颖士、李华左右之，其后韩、柳继起，唐之古文遂蔚然极盛，斲雕为朴，数子实居首功。唐实录称韩愈学独孤及之文，当必有据，特风气初开，明而未融耳。”此说虽然不尽准确，但它说“数子实居首功”，并指出他们的创作“明而未融”却是颇有见解的。四、韩柳之前“古文”沿革的贡献与缺陷纵观从刘勰到柳冕三百年间文学思想斗争和古文的沿革，可以说是走过了漫长而曲折道路。不同时期，不同的作家对六朝文学的认识和态度是不尽相同的，但总的说来，他们对古文的发展都做出了积极的贡献。韩愈柳宗元以前的古文家们都不满意骈体文内容的空虚、消极，提出了文体复古观念，对流行的骈体文作了较深刻、全面的批判和清理，力主文章应宗经、明道，力图把文章与儒道重新结合起来，主张学习和继承两汉自由质朴的散文传统。恢复儒家思想在散文创作中的主导地位。强调文章与政事、道德、风俗统一，突出了文章认识现实，改造现实的功能，并进行了积极的创作实践活动，取得了相当大的成功，从正反两方面为后来的古文运动提供了经验和教训，为散文创作提出了新的指导思想，为散文充实了表达的内容。这为中唐时期古文运动的发展奠定了坚实的理论基础，为韩、柳古文作好了充分的准备。但是，由于他们都还处在变革过程中的一定阶段上，所以，韩柳以前的古文家们在“古文”理论和创作实践上，都有其不可避免的缺陷和局限性。像对文学演进问题、对文和道的关系的认识太绝对化了；对汉赋和骈体文的全盘否定；过分强调儒家经典在文章中的作用，人为地把文和道对立起来