激励机制对项目绩效的影响.docVIP

激励机制对项目绩效的影响摘要：合同激励机制（Contractual incentives）已经被越来越多地运用到工程建设项目上。这项研究是通过在英国和爱尔兰进行问卷调查的方式，来分析运用激励机制（the use of incentives） 和项目绩效 （the performance )之间的关系。这个分析运用的是比较的方法来实施的。首先，比较四种付款方式对成本绩效的影响。其次，把激励项目与非激励项目在时间和质量绩效（time and quality performance）方面进行比较。第三，比较单一的激励项目和那些与多个激励项目之间的时间和质量的绩效。分析结果就激励机制对项目绩效的显著影响提供了实验性的数据。问卷调查之后，一个案例研究检验如何在实践中恰当地运用激励机制，它（指代这个事例）揭示了激励机制的使用是使一个项目中承包商的目标（contractors objectives）与客户（业主）的期望（with the clients expectations）一致。为了确保这个激励机制的成功承包商需要做更多的努力：提升项目管理的过程、建立协作型的工作环境、和调动工人的积极性。1、 介绍 按时，在预算范围内并且有质量保证被广泛认为是一个建设项目的主要目标。时间，成本和质量，一般被认为是评价项目成功的关键指标。从客户（业主）的角度来看，一个项目用最短的时间以最低成本完成，并拥有最好的质量是一个理想。（业主最希望的是用最短的时间，最少的费用最好的质量完成）（阿尔迪蒂，1997）。然而，它通常在实践中难以实现这些重要的目标，特别是对于大型复杂项目。（哈里斯，2006）许多建设项目目前面临的是工期延后(time delay），成本超支（cost overrun）和质量不足(quality defect)的缺陷（孙蒙，2009）。到目前为止，已经作出了大量的科学研究，以确定各种可能的解决项目绩效问题办法，根据这个方法可以通过采用全面的质量控制 （total quality management)来提高项目的绩效(Arditi and Gunaydin, 1997; Pheng and Teo, 2004)项目风险管理(Baloi and Price, 2003; Kwak and Smith, 2009),标杆管理（benchmarking）（标杆管理的概念可概括为：不断寻找和研究同行一流公司的最佳实践，并以此为基准与该企业进行比较、分析、判断，从而使自己企业得到不断改进，进入或赶超一流公司，创造优秀业绩的良性循环过程）(Love and Smith, 2003; Luu et al., 2008)，学习和创新(Dulaimi et al., 2005; Wong and Cheung, 2008)合作采购和承包关系（cooperative procurement and relational contracting）(Erikssonand Westerberg, 2011; Matthews and Howell, 2005),等等。另一方面，激励机制（incentive provisions）还可以被作为一项合同策略（contractual strategy）来解决决策问题（performance problems），并且，它还具有巨大的潜力(Jaafari, 1996)。根据Bubshait（2003）的观点，业主可以提供时间上的激励来促使早日完成，提供成本上的奖励来节约成本，质量上的奖励来使项目没有或者是有小的缺陷，并且，有时还采取安全激励来督促遵守更严格的安全规章和标准。此外，可以结合不同领域的激励机制使两个或者更多的绩效领域得到改善。激励的结合通常被叫做激励机制（multiple incentive），已经证实了激励机制可能是管理变得复杂，但是却可能是相当成功的(Bower et al.,2002)。近年来，激励机制对项目成功的重要性已经被越来越多的建设研究者和实践者认可了。例如：Love et al. (2011)等强调说，项目参与者可以通过使用激励机制来保证自己的行为与项目的绩效目标保持一致。同同样地， Rose and Manley (2011)认为，激励机制可以作为提高项目绩效的重要手段，通过调动大家的积极性更快更好的工作，来追求更高的业绩效益。正如上面所提到的那样，现有的研究成果主要有利于大家认识激励机制对项目成功的重要性。现有研究成果的其它贡献主要体现在以下四个方面：（1）引入合同激励机制的原则。（2）建立了不同类型的合同激励机制（3）为业主和承包商实施合同激励机制提供了经验。（4）调查业主和承包商使用激励机制后的看法。例如：Bower et al. (2002)指出，合同激励机制的基本原则是简单的采取承包商的总目标来使利润最大化。如果他能够有效地执行合同激励机制就有机会获得更大的利润。同时黑尔滕和佩特斯（1986），鲍尔 （2002）和Bubshait（2003）等定义时间、成本、质量和多种激励措施作为建设项目中的常见的合同激励机制的类型。另一方面，Jaraiedi等（1995年）制定了一套在高速公路建设合同中使用激励机制指导方针，并且罗斯和曼利（2010）为业主提供切实可行的方案，他们可以在项目中设计和实行财政激励措施。此外，阿尔迪蒂和Yasamis（1998）和Bubshait（2003）还将客户和承包就使用奖励机制后的感受进行了对比。按照Bubshait（2003）的观点，例如，调查的客户中大约有64.0的人认为激励机制应包含在投标阶段，而60.0承包商认为，奖励的规定，应列入在施工阶段。尽管之前的研究有助于很好地理解激励机制知识和经验以及广泛认可对激励机制对项目成功的重要性，但是这些研究有明显的局限性。首先，以前的大多数研究，如Bubshait（2003），灵等。 （2006年），查普曼和Ward（2008年）和玫瑰万利（2011），并没有提供任何关于激励项目的绩效成果的经验数据。因此，关于使用激励的实际效果是无法衡量的。其次，除链接的财政激励措施有限的研究反映了实际绩效以外，大多数研究只针对一个绩效区域。例如，阿尔迪（1997），只注意激励时的效果按时履约，而Berends（2000）专注于一个特定付款的效果对成本绩效的影响。因此，在激励机制对项目绩效的影响的所有三个绩效方面，缺乏系统的研究。第三，在先前的研究中缺乏激励和非激励机制类项目的比较，以及缺乏单一的激励和多激励项目的比较，破坏自己的价值。最后，先前的研究的另一个限制是，只有Walker（2002）和Bower（2002)等其中的几个人研究某些方面的时候，比如：联合项目和其他类型的激励机制，稍许涉及了质量激励方面。因此，在深入了解质量激励机制与质量绩效之间关系就有障碍。为了克服以前的研究中的局限性，就在英国（UK)和投资回报率(ROI)进行了比较研究的开展.这项研究所关注的问题是：（1）采用激励机制对项目性能改进是否有显著影响。（2）哪种激励方法是最有效的。（3）激励机制是如何起作用的。这项研究是通过为特征：（1）分析绩效结果的真实数据而不是受访者的看法。（2）在时间，成本和质量方面调查激励机制在提高项目绩效所起的作用。（3）比较激励机制项目与非激励机制类型的项目。（4）区分单因素激励机制项目和多因素激励机制项目。（5）结合约束探索激励机制的使用。在时间和成本绩效方面，绩效的确定和实际绩效和目标绩效之间的区别都应该被分析。类似于时间绩效，质量绩效也应该从激励和非激励以及单因素激励绩效和多因素激励绩效之间进行比较。在这样的情况下，本研究涉及对现有文献质量的激励的问题的确定。不同于先前的研究：只采用定性或者定量的方法，该研究采用问卷调查和个案研究的结合的方法。基于在广度和深度上的经验信息，它提供了一个更详尽更清晰的观察激励机制运行程序重要的机会。这项研究的结果预计将有利于工业从业人员和学术研究人员设计和实施适当的合同激励从而实现项目的成功。2、 激励机制如上所讨论的，在建筑项目中有不同类型的的激励机制类型，比如，时间、成本、和质量激励机制类型。这些激励措施可以单独或共同使用。除了激励，也往往在实践中运用惩罚措施，比如，对于延误后期项目完成的惩罚措施(Shr andChen, 2004)。同样地，成本惩罚措施可以为成本超支设定，并且质量惩罚措施可以为质量的缺陷进行设置。显然，激励是指一种奖励，而有抑制作用代表了一个惩罚（Bubshait，2003）。如果按时完成，在预算和规定的质量被认为是正常的表现，那么，激励/惩罚的目的是为了激励承包商的出色表现或者打消承包商消极表现。奖惩办法可以分开使用。另一方面，有可能惩罚措施会带来激励(Arditi et al., 1997;Bubshait, 2003).。通过比较发现，时间和成本的激励机制比质量激励机制受到更多的研究关注。比如， Shr and Chen (2004)分析了对高数公路建设项目如何设置最大的时间激励机制。 而Chan et al. (2010)通过一个地下火车站改造项目的目标成本合同评估如何获得更好的效益。在另一方面， Jaafari（1996年）同时海洋工程建设项目中使用时间和成本的激励机制。时间激励机制一般是通过奖金的形式付给承包商的，比如，按提前完成的天数，每天给一定的数量。 (Arditi et al1997）同样,质量激励机制也是通过支付奖金实现的。除了奖金，节约成本也通常是业主和承包商之间比例分成的条款 (Al-Harbi, 1998; Broome and Perry, 2002).。成本激励的作用在很大程度上取决于付款方式的选择，因为一个付款方式可能涉及成本的激励，但另一个可能不会。这将在下面详细地讨论.付款方式所起的作用已经被很多工程研究者一直在强调。例如，布鲁姆和Perry（2002）提供了使用目标成本合同（ target cost contracts）的7个例子，并根据以上论述在成本之下和超过成本运行的分红（sharing ratios）。一般说来，有四种常见计价方式，根据最终结果分为：固定单价，成本加酬金，目标成本和支付。固定单价和成本加酬金作为两个基本和简单的付款方式已经获得了广泛认可（查普曼和Ward，2003）。固定单价合同条件下，业主支付按整个工程支付给承包商指定的固定金额。并且，超支的风险由承包商承担。由于这个原因，固定单价合同可以被认为是一个成本抑制作用。有时，成本激励机制被纳入固定单价合同，形成一个固定单价激励合同（Rubin等人，1999;沃德和查普曼，1995）。该项合并的目的是为了激励承包商在预算范围内完成项目的建设，从而承包商可以跟业主一起分享节约的成本。成本加酬金合同主要分为成本加固定费用合同和成本加固定比例费用合同（查普尔等，2001）。当使用成本加酬金合同的时候，承包者可以向业主报销工作中所有的花费以及在工作中产生的各种费用（铝哈尔比，1998年，布鲁姆和佩里，2002年）。根据Bubshait（2003）的观点，此合同应限于低成本的项目，应急工作和短持续时间的项目中使用，因为它缺少对降低成本的激励措施和成本增加处罚措施。可以通过引入目标成本的概念在一定程度上克服成本加酬金合同的弱点（特沃特andRees，2004）。最近几年来，目标成本合同已经获得日益普及。其中一个主要的原因是，它提供了增益/痛苦的分享，因此有利于协同工作（Chan等，2010;沃克等人，2002年。）。在这种支付方式的作用下，目标成本是由缔约双方共同评估并且相互同意的，并且，与此同时，一个分享方案也形成了（Bower等，2002; Perry和巴恩斯，2000年）。如果实际成本等于目标成本那么目标费用就是支付给承包商的费用。据特沃特和里斯（2004年）的观点，如果承包商的花费少于目标花费的话，他将享受成本的分红作为奖励。相反，如果承包商的花费超过的预计成本，他必须承担超支部分成本费用。也就是说，节约和超支都会被承包商和业主根据合同进行分红。有时候，在合同中添加一个有保证的最高价格来作为对成本的抑制(Bower et al., 2002; Chan et al., 2011)。除了目标成本合同之外，根据最终结果付款是由政府商务办公室提出的另一种支付方式。在这种支付方式的作用下，以最终的结果如实现预期的可靠性和性能为标准的来支付承包商 (OGC, 2003).因此，承包商应考虑到最终用户的长期需求。总的来说，虽然经常把时间或者其它一切绩效作为支付的基础，但是，质量相关的绩效依然是最主要的。现有文献的研究主要集中在时间和成本的激励机制方面。质量激励的研究成果相当有限，并且也没有特定于质量激励机制的研究成果。在目前情况下，在目前的设想，沃克等人。（2002年）可能是其中既有激励和抑制作用的画质表现比较项目时指定连同奖励和/或惩罚措施的时间和成本绩效唯一的例子alliancing在澳大利亚项目的国家博物馆项目的合作伙伴关系。另一方面Bower（2002）等通过几个案例简要介绍质量抑制作用，其中心主题是成本激励和抑制作用。由于质量激励机制的研究缺乏足够的证据，从而导致一些问题。如：（1）是否可以在实践中把质量激励机制从时间和成本激励机制中单独分离出来？（2）质量激励机制是否对质量绩效的改进有重要的影响？基于从问卷调查中收集的数据的实证分析和案例研究，这些问题将在这项研究中得到解答。3、 研究方法这项研究的探索性，需要的定量和定性的方法的组合。在这项研究中，研究方法包括文献综述，问卷调查和案例研究。首先，文献回顾项目的激励机制和绩效是在建设项目的背景下。基于对先前的研究的优点和缺点的研究学习，让我们发现发现当前研究的必要性。文献综述之后，问卷调查就随之展开了。作为试点研究，初步调查是由一些工业专家评估的，其反馈促成了一份精致的问卷。这项研究的主要目的是要分析在建设项目中激励机制和项目绩效的关系。例如，一个使用激励的项目的绩效是否明显比未使用激励机制的项目好。是否单一因素的激励机制项目或者多重激励机制的项目在绩效方面有显著的改进？作为典型的定量方法，采用问卷调查作为主要的方法来达到目的。因为就调查而言，它很容易从很多人那里得到信息并且结果是可归纳的(Gillham, 2000; Presser et al., 2004)。为了做比较分析，问卷调查同时把在业主和主要的承包商之间建立了激励机制的项目和没有使用激励机制的项目作为目标。并且建筑和土木工程项目都进行了调查。问卷调查还涉及整个英国（UK）和投资回报率（ROI）的公共和私营部门项目。每份问卷的结果都是一个完成的项目的对应的反应，项目的绩效是可衡量的。 该问卷共分为五个部分， A部分旨在收集关于受访者组织的信息，项目区域，项目类型和项目部门。B部分包含两个方面，关于合作的采用和付款方式。C部分关于激励机制的存在，奖励机制类型，选择单一激励机制或多重激励机制，以及多重激励机制的组成部分。受访者对激励机制对工程项目的管理和工作关系的影响的看法依据五分制的原则在D部分表现出来。（1=非常同意;2=同意;3=既不同意也不反对; 4=不同意; 5=强烈同意）。E部分被用来探索在一个已完成的项目的时间，成本和质量的绩效。“时间确定性”在三个选项进行测定（1=提前;2=在时间; 3=延迟）。同样“成本确定”也有三个选项供选择。1=在预算范围2=预算;3=超出预算）。除了“时间确定性”和“成本确定性”，受访者被要求提供项目工期和项目预算的信息。如果项目没有按规定的时间和/或没有按规定的预算范围内完成，问卷需要进一步回答该项目需要多少个月完成，是提前了还是延迟了（“时间提前”或“延时”），和/或实际成本是多少，是在预算范围内还是超支（“节约成本”或“超支”）。在另一方面，关于质量绩效方面，“缺陷”被认为是项目完成的条件，用五分制来衡量（1=无缺陷;2=有一些缺陷，但对业主没有显著的影响;3=有一些缺陷对业主产生一定的影响;4=有重大缺陷对业主产生重大影响的影响5=完全有缺陷）。鉴于许多组织都与互联网有良好的连接,就与很多人联系，采用电子邮件和在线调查是特别方便的。(Gray, 2009).由于这个原因，在正式调查问卷时，通过电子邮件将问卷发送给270建筑从业者。在这项研究中，一方面，回答问卷者应该熟悉建设项目的项目管理和绩效评估。另一方面，问卷调查需要有一部分曾经历合同激励机制另一方没有过这样的经历，以此来对比激励机制项目和非激励机制项目。270个潜在的受访者来自专家组和其他可接受问卷的人员。为了保证有结果具有代表性，潜在受访者通过以下标准精心挑选的：（1）有丰富的项目管理经验; （2）持有重要的管理岗位，如高级管理人员，项目经理和合同管理人员; （3）覆盖了英国的不同地区，如英格兰，苏格兰，北爱尔兰和威尔士，以及ROI; （4）在不同类型的项目相关公司上班，如项目业主方，主要承包商，项目咨询方，和其他类型的组织机构。大多数业主都是地方政府或政府部门。其他类型的组织主要是指建筑公司。回答问卷者可以通过填写附件中的问卷或者通过单击web邮件中提供的链接在线回答问卷。这样做可以使研究者了解谁回复了问卷信息。问卷调查的结果是，共有60份完成的问卷回复，22.2的回应率。业主，承包商，咨询机构和其他机构的应答率分别为21.1，20.0，23.0和35.0。通过对问卷调查结果的统计分析，有助于探索激励机制和项目绩效之间的关系。即使统计关系是确定的，但是，我们仍然不是很清楚激励机制是如何指导工程建设实践。这就是为什么Tang（2008）建议的激励机制不仅应该和最终的结果联系起来，更应该与整个项目管理过程联系起来。同样，罗斯和万利（2011）认为，提供激励机制并不能保证项目的动机和项目的绩效自动联系起来，并且在业主忽略与承包商工业的关系的重要性时，其它的激励不受影响。如果忽视客户的合作关系与承包商的重要性将受到损害。尽管项目管理流程和工作的关系在问卷中经过了简要的考虑，还需要进一步探讨如何保证激励机制的一个项目中获得成功。出于这个原因，在问卷调查之后进行了一个案例分析，这是研究所需要的合适的方法。依据Punch（2005）的观点，适当地进行案例研究将会对研究做出有价值的贡献，尤其是在现有的知识很浅，零碎或不完整的情况下。它的贡献主要体现在三个不同的方式。首先，它提供了一个从自身出发的案件研究学习的重要契机。其次，只有在深入的案例研究才可以对一个新的研究领域的关键环节有清醒的认识。第三，案例研究可以与其他研究方法相结合，从而使认识丰富起来。在这项研究中，在激励机制在性能上的改善的作用方面对案例进行了研究。为了做到这一点，对参与了采用多种激励的土建项目的三位专家进行了采访，他们分别代表了客户，承包商和设计者。案例研究作为对问卷调查的补充，它能使人们获得一个更好的和更深入的理解激励机制在建设实践中的作用的机会。例如，例如如何在项目中建立适当的激励机制，以及如何使激励机制转换成优异的效益。4、 问卷调查结果的分析基于从问卷调查中收集的数据，用比较的方式进行定量分析，在此基础上可以清楚地看到不同支付方式对成本效益的影响，激励机制项目和非激励机制项目在时间和质量上的效益差异，以及单个和多个激励机制在时间和质量效益的之间的差异。此外，统计分析，提供了激励机制在建项目中成功应用定量证据4.1、激励机制的应用在调查中提到了四种类型的激励机制：时间，成本，质量和安全。安全奖励只在一个土木工程项目中找到是与时间和质量的激励措施一齐使用。这是因为承包商必须符合最新的安全法规并且一般无需额外的奖励确保安全性能。成本激励通常是纳入支付方式。因此，在一个项目的成本性能主要受选择最合适的付款方式，这将在后面详细在本节中进行讨论。事实上，在一些调查项目中发现不利因素单独或同激励机制结合。为了简化的研究，但是，在问卷调查中，通常不把不利因素从激励机制中区分出来。这样一来，时间奖励机制涵盖的时间奖励和时间抑制作用。同样，质量的激励机制涵盖了优质的激励机制和优质的抑制作用。在问卷的分析，只有当讨论不同支付方式对成本效益的影响的时候才把不利因素从激励机制中区分出来。依据早前的研究，例如 Herten and Peeters (1986),激励机制合同在建项目只有有限的使用。相比之下，在今天的建筑实践中激励机制已经得到了广泛的运用。如表1所示，单独使用时间激励机制的在调查项目只有12个（20.0），而有13个（21.7）的受访项目是时间激励机制结合其它的激励机制一起使用的，调查项目中有25（41.7），采用时间奖励机制。在另一方面，单独使用质量激励机制的项目有六（10.0），而在调查项目中有七个项目是质量激励机制和其他激励机组合使用的项目（11.7）。和其他激励机制相比较特别是质量激励机制和安全激励机制，时间激励机制是最常用的。这一发现说明，按时完成项目通常是业主的主要关注的，因为它直接关系到投资回报。至于使用的不同的支付方法和它们对成本影响，请参见表3。完成了的60份问卷调查，是从整个英国的不同地区，如英格兰，苏格兰，北爱尔兰和威尔士，以及ROI返回过来的。调查的范围涵盖了包括民用工程和建筑项目，共部门和私营部门项目，没有合作项目以及与有合作的项目（项目合作伙伴关系或战略合作）。如表2所示,在项目类型、项目部门和所采用的合作方面比较时间激励机制和没有使用时间激励机制的项目。虽然时间激励机制项目在项目类型和项目所属行业之间没有显著的联系，很明显，使用时间奖励机制在土木工程项目中和有合作的项目比较常用而不是其它的建设项目和没有合作安排的项目。另一方面，一个显著关联是在使用时间的激励的和项目的扇区之间的0.004级别找到。时间奖励机制包括在大多数公共部门的项目，但是被大部分私营部门项目排除在外。一个可能的原因是，公共部门项目的效果不如私营部门项目，因此，公共部门的业主不得不强调物有所值的重要性。为了实现这一点，他们往往采取激励机制作为其合同策略。此外，对于公共部门的项目时间上的限制可能是另一个原因。和时间激励机制相类似，质量激励机制和项目的类型以及项目采用的合作方式并没有显著的联系。质量的激励机制在土木工程项目和有合作安排的项目中比较常见是比较常见的，而不是在建设项目和没有合作安排的项目中。不同于时间激励机制，在公共建设部门中使用质量激励机制非常类似于私人部门的项目。因此质量激励机制与项目部门 （project sector）并不显著相关。相比之下，在所调查的公共部门项目中有65.2涉及时间激励机制，而只有26.1涉及到质量的激励机制，这意味着在公共部门项目中时间目标可能比的质量目标具有更高的优先级（a higher priority）。统计学数据有不同的标准（Yung and Yip，2010）。通常，如果P值小于0.05则一个统计测试的结果是显著。如果P值是更大于0.05但小于0.10时，统计数据可以被认为是轻微显著（Oo et al., 2008）。如果P值大于0.10认为没有统计意义。卡方检验表明,支付方式与项目类型和项目所属部门之间没有显著相关性。在另一方面，在付款方式和采用合作在0.053水平之间存在轻微显著的关联。例如，采用目标成本合同的项目的58.8都采取了合作的方式，而在成本加酬金合同项目的54.5，没有合作的方式。4.2、付款方式对成本性能的影响四种付款方式在调查报告中显示：固定单价合同在调查结果中有20个，约占（33.3）;目标成本合同在调查结果中有17个，约占（28.3）;依据最终的结果支付合同在调查结果中约有12个，占（20.0）;采用成本加酬金合同有11（18.3）。如表3所示，就“成本确定性”而言的固定单价合同的性能要比其他三种支付方式更好。在被调查项目中有35.0使用固定单价合同，并且它们的实际成本低于预算。在另一方面，这些项目的30.0超过预算。相较于其他三个付款方式，固定单价合同是最有可能节约成本的，同时也是最不容易超支。而且，固定单价合同在按预算完成的项目中所占比例最大（35.0）。在使用固定单价合同时，业主确定了最大的成本。根据卡方检验结果，“成本确定性”在0.095水平上与付款方式有轻微显著的相关性。很显然，当从固定单价合同向成本加酬金合同移动时，在预算范围内完成项目的的可能性逐渐降低，项目超支的可能性逐渐增加。一方面，将固定单价合同和成本加酬金合同放在两个极端的位置，因为在固定单价合同中，业主支付给承包商一定数额的工程款，超支的风险完全由承包商承担。在另一方面，在成本加酬金合同中，成本全额报销的，因此承包商没有节约成本的积极性。出于这个原因，承包商在使用成本加酬金合同的时候应该非常小心，因为它的成本高的不确定性。该项研究结果与以往的研究结果是一致，比如Bubshait（2003）。与Bubshait（2003年）不同的是，该项研究成果是基于实际成本绩效的数据的分析，而不是分析受访者的看法。图表3的分析结果还显示，在“成本确定性”方面，目标成本合同执行相对较好的，是排在第二位。被调查的项目中采用目标成本合同的项目有29.4在预算范围内，23.5刚好完成预算，47.1超过预算。从这一结果发现，此类项目大多数都在预算之内（根据预算或预算），从承包商的动机分析，主要因为承包商希望共享节约成本，或者至少确保目标的费用。然而，亏损分担可能给承包商成本控制造成压力。因此，和使用固定单价格合同的项目相比，目标成本合同超支的风险更高。在由最终结果确定付款的项目中，75.0是超支的并且超支的风险是相当高的，比81.8仅少6.8，在研究中，由最终结果确定付款的项目中超过预算的项目的比例低于成本加酬金合同的比例。如上所讨论的，根据最终结果的支付的项目取决于实现诸如可靠性和性能预期的标准。很少或没有比较项目的成本效益。这一发现提供的证据表明，过分注重高质量可能会被追加付款。出于这个原因，在项目开始的时候就弄清楚项目的目标，并适当的提出需求很重要。“成本确定”的百分比频率描述项目在预算内,刚好完成预算或超出预算的可能性。如果一个项目是在预算范围内或超出预算完成，“节约成本所占的比例”被定义为项目中节省成本所占的比例，而“百分比超支”被定义为项目中超支的比例。这两个变量的定义使我们能够在不同项目之间比较的成本节约和成本超支的程度。在预算范围内完成项目所占的百分率和超出预算完成项目所占的百分率相类似，如表4所示，从固定成本合同到成本加酬金合同“节约成本所占的比例”一步步减少而“百分比超支”所占的比例在一步步增加。唯一的异常是在依据最终结果支付的项目中“节约成超支所占的比例”有5.68%。这一发现支持的支付方式如下排名：固定单价合同，总成本合同，成本加酬金合同。另一方面,依据最终结果支付的项目对成本绩效的影响要比对质量绩效的影响要大,因为在这些被调查的项目中在依据最终结果付款的项目中，有41.7的无缺陷的，25.0有一些缺陷但是没有显著影响的，16.7有一些缺陷并且一定影响的，16.7有重大缺陷并且有重大影响，但是也没有一个是完全有缺陷的。如果进一步做单向方差分析 (ANOVA)，在四种组合方法下用“节约成本所占的比例”和“超支成本所占的比例”的方法分析发现在0.050水平无显著差异。 大多数现有的研究，如Al-Harbi（1998），就哪一方应该承担超支的风险比较了不同类型的支付方式。事实上，也可以从奖励或者惩罚的方面分析支付方式。例如，固定单价合同主要是抑制成本而目标成本合同更主要的是成本的激励机制。成本激励机制鼓励节约成本。与成本激励机制相比，成本抑制机制不鼓励超支并且在实践中可以更好地控制成本。如果抑制机制与激励机制相结合，联合的效果应该更显著，比如，可以更多地节约成本而更少的浪费成本。这就是固定单价合同和固定总价合同（guaranteed maximum price contracts）发展起来的原因。如以上所说的，目标成本合同的一个主要优点是增益/痛苦共享。然而，增益/痛苦共享机制是一个双刃剑。一方面，增益/痛苦共享机制是是协同工作的动力已经成为共识。另一方面，损失分摊在一定程度上可能削弱承包商成本控制的意识，如果承包商经验不够丰富的话。至于成本加酬金合同,不存在激励和抑制作用。毋庸置疑，在项目绩效方面，所有的支付方式中，成本加酬金合同排在最后。 4.3 时间激励和时间性能之间的关系正如上面提到的，接受调查的项目中时间激励受雇于25个（41.7），而缺乏时间激励的有35个（58.3）调查项目。在有时间激励参与的项目中，40.0的完成的早，32.0是按时完成，还有28.0的延迟完成（如表5）。另一方面，在没有时间激励参与的项目中，5.7的提前完成，51.4的按时完成，另外42.9的延迟完成。通过比较，有时间激励机制的项目更可能提前完成任务，而它们更少的被推迟。对于没有时间激励机制的项目，这是很难提早完成，而它很容易就被延迟完成了。由于那里没有时间激励，这些项目的时间目标是按时完成。这就是相对于那些有时间激励机制的项目，在没有时间激励的项目中按时完成变得更为常见。在“时间确定性”和“时间激励”之间，该卡方测试表明了一个水平为0.005的重大协会。因此，可以得出结论，时间激励对时间性能具有显著的影响。换言之，在一个建设项目中，时间激励的应用很大程度上能够改善其实时性能。如果一个项目的需要尽可能早的完成，时间激励就作为一种确保项目成功的有效途径。类似于“比例节约成本”的低于预算的完成和“百分比超支”超预算的完成，“百分比时间提前”可以被定义为相对于项目持续总时间的提前的时间比率，而“延迟时间百分比”被定义为对于延迟项目时间周期的延迟时间率。独立样品的T检验用来分析有时间激励和没时间激励之间的“提前完成率”和“延迟完成率”（见表6）。虽然有两组之间没有显著差异，但是显而易见“提前完成率”对于有时间激励的项目的意义远远大于没有时间激励的项目，而“延迟完成率”比没有时间激励机制的项目的小。在时间提前或时间延迟，时间激励机制发挥的作用比没有时间激励机制的项目要好。因此，可以明显的得出结论，时间激励机制不仅会引起更高的提前完成率，而且还可以更大程度的提早时间。另一方面，如果时间激励机制建立在建设项目中，项目延迟完成的可能性和延迟时间的范围也可以减少。表7提供了一个在用单一时间激励和那些具既有时间又有其他激励机制的“时间确定性”的对比。仅用单一时间激励的项目，66.7的提前完成，25.0的按时完成，8.3的延迟完成。另一方面，既有时间又有其他激励机制的项目中，15.4的提前完成，38.5的按时完成，46.2的延迟完成。卡方检验表明，在“时间确定性”和单一时间选择或时间参与多重激励之间存在有0.022个水平的显著关系。这一发现表明，以“时间确定性”为条件的单一时间激励机制比多重激励表现得更好。这是因为在同一时间追求多重目标，对于改进工作的重要性同样也是分心的。因此，如果时间目标是项目的主要问题的话，它更适合于聚焦在单一时间激励，而不是照顾到多重激励。如果同一时间需要被考虑的即使是两个或者更多，其优先事项的确定是非常重要的，并且需要权衡不同的激励机制。4.4、质量激励和质量之间的关系性能 在调查中，一个单一质量激励机制被报道在6个（10.0）调查的项目，基于最后的产物，其中一半是有偿的。再次，根据最后的产物的报偿，用来作为一种确保质量性能的工具。相比于单一激励机制，采用了单一激励机制的是其一半。另外，接受调查的七个（11.7）项目中，都采用了质量和其他激励机制，其中基于最终产物使用报偿的项目都未找到。42.9的项目使用质量和时间激励机制; 28.6的项目使用了质量和成本的激励机制; 14.3的项目使用开了质量，时间和成本的多重激励机制;而14.3的项目使用了质量，时间和安全激励机制。很明显，质量激励能够更好地和时间激励组合。相比与多重时间激励机制，多重质量激励机制的使用几乎有一半。单一和多重的质量激励和时间激励机制之间的对比，也许可以解释为什么在现有文献中，质量激励的具体研究是相当有限的。 在接受调查的13个（21.7）项目中，既有单个又有多个质量激励机制的项目中，如表8所示，30.8是缺陷的较大，69.2的有一些缺陷，但没有显著影响。另一方面，也有一些有影响的缺陷没有迹象产生，有重大影响重大缺陷，有完全有缺陷的。这一发现可以被看作是质量激励体制对质量性能的提高作出贡献的有力的证据。不同于13个有质量激励体制的项目，在47个无任何质量激励体制的项目中，小缺陷有小影响，大缺陷有大影响，这代表了78.3的调查样本。虽然25.5这样的项目是无缺陷，42.6，有一定的缺陷没有显著影响，一些缺陷具有一定影响，23.4的有重大缺陷带有重要影响，8.5的没有关系。通过比较，没有质量激励机制的项目所要面对更大缺陷的风险和返工。由于这种有质量激励机制的项目和那些没有质量激励机制的项目不受完全有缺陷的，无缺陷和无显著影响的一些缺陷可以合并为“无缺陷的影响”，同时有一定影响的缺陷和有重大影响的大缺陷可合并为“缺陷影响”。如果卡方检验被用在有质量和无质量激励机制以及有缺陷和无缺陷影响的项目之间，一个0.019水平的显著关系就被发现了。因此，已经证明，质量激励机制对各种缺陷的减少有显著的作用。除了对总体质量管理的加强，当一个建设项目在追求零缺陷或很少的缺陷时，质量激励机制在其中扮演的角色就更不应该被忽视。 使用单因素激励机制的6个项目中，33.3是无缺陷，66.7的一些缺陷但是没有显著的影响。涉及多因素激励机制的七个项目中，28.6是无缺陷和71.4的一些缺陷但是没有显著影响。对于这两种类型的调查项目，没有反映项目中有一些缺陷并产生一定的影响，有重大的缺陷并产生重大影响，并且总有缺陷的项目。根据卡方检验，“缺陷”和单因素激励机制的/品质及多因素激励机制（P值=0.853）之间没有显著的关联。尽管如此，就“缺陷”而言，单因素质量激励机制一定程度上比多因素质量激励机制更好，这是显而易见的。这与上述提到的是类似的，在“时间确定性”方面，单因素的时间激励机制性能比多因素时间激励机制更好。这两个研究结果表明，使用单因素的激励机制是比较简单和更有效的，因为它集中在一个特定的性能区域。然而，这并不一定意味着多因素激励机制不能在施工实践来进行。至于是否多个激励能够顺利实现，请参阅案例研究。4.5、激励机制对项目管理与运行关系的影响 合同的激励机制是根据承包商在项目的绩效制定的。一方面激励可以看作是项目的投入，另一方面，项目在时间、成本、质量上的绩效可以看作是项目的产出。在项目中，有两个关键方面：1是项目管理过程，另一种是在客户机和承包商之间的工作关系。前者是一个硬的措施，而后者是一种柔软的量度。这两个关键要素链接与项目输出项目输入。基于使用合同激励的经验，36的受访者回答了关于项目管理和关系管理的有效性诱因的影响的问题。如表9中，大部分受访者要么非常同意或同意，激励机制，对项目管理和工作的关系产生重要影响。通过比较，激励被认为具有项目管理比工作关系更大的影响力。虽然也有少数负面的声音，没有人坚决不同意对项目管理和工作关系的激励的影响。受访者的看法反映了运用激励提高承包商的事实的性能改善，从而反过来又更加强调项目管理流程和工作环境的意识。有效的项目管理和协同工作为实现卓越的性能奠定了坚实基础。5. 案例分析案例分析描述了ROI标准的国道，18.2公里路段的设计和施工。该项目的工期为22个月，合同的价值为 81,000,000 。作为一个郡议会，在这个项目的客户决定采用设计及建造方法。一个由建筑公司A和土木工程B公司组成的合资企业被授予设计及建造合约。设计任务转包给咨询公司C.一个标准形式的合同由国际咨询工程师联合会(FIDIC)和本项目选择的目标成支付方式组成。在另一方面，多重奖励成立，包括奖励和惩罚。设置惩罚在于是否发生滞后完工。预计奖金，如果该项目早于预定日期完成。同样，奖金和惩罚，旨在确保施工附近的河流污染在一定的水平之下和避免任何重大的缺陷。采用目标成本的合同节省了 500,000的成本。由于使用时间奖励，该项目有比时间表提前完成两个月的的结果。对参与这个项目的三位专家进行了采访。客户组织中的受访者是一位高级经理。来自设计与建设承包商和设计分包商的受访者，分别为现场经理、高级工程师。他们提供了他们在成功应用激励机制及其对绩效改善影响的看法。大家一致认为目标成本合同规定的增益/损失共享方案，在鼓励降低成本的成果中起到了的一个重要的角色。根据受访者，从客户角度来看，这是一个公共部门的项目中，客户的资金是有限的。客户追求物有所值，并寻求成本的确定性。出于这个原因，目标成本合同适当要求是最好的。客户相信，他们会更多的受益于成本节约比设计及建造承包商。所有三个受访者都意识到建立一个准确的目标成本的重要性。在这个项目中，最初的目标成本形成在设计和建造合同时商定。这是可能的目标成本，以在稍后的阶段进行调节。例如，通过设计过程中价值工程，最终的目标成本是比初始目标成本降低5。该奖励/惩罚措施，建立了时间，质量和环保绩效，通过在客户和招标竞争后选定的设计与建造承包商之间的谈判。根据对客户的采访，这样的安排意味着，一旦被选中设计和建造承包商，他们可以降低投标价格和谈判的激励条款。在协商过程中，双方讨论了潜在风险的概率，分析其对每一方的影响，以确定适当的货币价值计算的奖励/惩罚。 为了保持与承包商的良好关系，并鼓励承包商以