自然辩证法问答题最终版.doc

一、判断并说明理由1. 假说是科学发展的形式吗？答：是的。科学假说是根据已知的科学事实和科学原理，对未知的自然现象及其规律性提出的一种假定性的推测和说明。假说是科学理论的初级形态，是科学进步过程中不可缺少的重要环节，是建立科学理论的桥梁。恩格斯指出：“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说。”假说是通向理论的桥梁，是形成和发展科学理论的必经途径。自然科学沿着假说-理论-新假说-新理论的途径，不断向前发展。自然科学发展史就是一部假说和理论不断更迭的历史。假说是发挥思维能动性的重要方法。提出假说的能力可以说是具有科学创造性的标志。 科学假说对科学问题的研究起着纲领性的作用。它在探求现象之间的因果关系、事物的内部结构及其起源和演化的规律过程中，起着至关重要的作用，积极的推动科学的发展。因此科学假说是科学发展的重要形式。2. 所有的观察陈述都是单称陈述吗？答：是的。朴素归纳主义认为科学始于观察，认为规律来自于对观察事件的重复性和规则性的归纳。我们把对特定观察事件的描述定义为单称陈述，也叫事实。把构成科学知识的定律和理论都作出那种一般性的断言，这种陈述被称为全称陈述。 单称陈述是对特定的观察事件的描述，而全称陈述是对有大量的重复性观察事件做出的一般性的归纳。两者是个别与一般的关系。观察是对某一特定的事件的描述，因此具有个别性，因此是单称陈述。3. 通过机遇做出的科学发现纯属偶然吗？答：不是纯属偶然，有其必然性。机遇是指在观察和实验过程中，人们往往由于某种偶然的机会发现了出乎预料的未曾见过的意外自然现象，并由此导致了科学技术的新突破；这种意外的发现，通常称为机遇，它是相对于原来预定的研究计划和目的而言的。机遇的最大特点就是意外性。机遇的意外性持点，往往使人感到神秘莫测，似乎只有幸运者才能碰到它。其实不然，任何机遇的出现都有其客观原因和主观认识上的根源。机遇产生的客观根据在于自然界事物的发展存在偶然性和必然性辩证统一。偶然性以必然性为根据，必然性通过偶然性为自己开辟道路。当偶然现象出现时，如果能捕捉住它，并进一步揭示其背后的必然性，就一定能做出科学发现或技术发明。机遇偏好那些有准备的头脑，所谓“有准备的头脑”，意味着研究者要具有良好的哲学素养，具有敏锐的观察能力和识别能力，具有诚实的科学态度，具有娴熟的理论分析能力和观察实验的实际经验。只有具备了这些方面的素质和能力，才能捕住机遇并从中做出新发现或新发明。因此，机遇的出现是以一定的目的，良好的理论和科研能力为基础，表面上是意外出现的，实质上则是以必然性为依据，是偶然性和必然性的辩证统一。4. 在自然界的演化过程中，进化和退化是相互排斥的吗？答：进化和退化自然界演化的基本特点之一，两者不是简单的相互排斥的关系，而是对立统一的关系。进化是物质系统日益复杂，组织化程度日益提高，整个自然界中物质层次由低级向高级推进的过程。退化是物质系统日益简单，组织化程度日益降低，整个自然界中物质层次由高级向低级下降的过程。两者在自然界演化的过程中中，使自然界物质层次推进的方向是相反的，是相互排斥的，是相互对立的一面。然而两者又有统一的一面。进化与退化互相包含。在自然界的演化中，以进化为主的过程往往内在地包含着退化，反之亦然，很难有纯粹的进化和退化现象。进化与退化共存共生。进化和退化常常是同时存在和同步发生的。它们往往是一个过程的两个方面。进化和退化相互交替，进化和退化往往是交替进行、相互转化的。在一定条件下，进化过程会转入退化，退化过程也可以转入进化。总之，进化和退化是自然界演化中的两种相反趋势，二者密切结合，不可分割。进化在退化的基础上进行，进化以退化为代价或条件，每一方是对方发生的条件。二者的结合，形成了自然界演化的循环螺旋式推进方式，使自然界演化过程呈现出周期性。5. 我们在考察应用性的科研课题，考察市场需求有必要吗？答：极其有必要。在选题时要特别注意，科学研究的目的是为了认识自然，利用自然，改造自然，造福于人类。恰当的选题，其目的应十分明确，充分考虑社会的需要，特别是生产的需要。只有这样，才能获得社会的支持，才有强大的推动力。科研选题的基本原则之一需要性原则：所选课题必须着眼于社会实践或科学本身发展的需要。二、论述题（40）1. 科学与非科学是对立的吗？怎么区分科学、非科学、伪科学？答：（1）科学和非科学是两类不同性质的知识，二者之间不存在对错好坏之分，他们之间的关系是对立统一的。对立性：科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映各种现象的本质和规律的知识体系、是社会意识形态之一；非科学是指那些与科学统一文化不同于科学认识对象的其他文化部分以及科学处于不同文化体系中没有按照科学的认识方式认识事物的文化部分。 在各自划分的界限范围内，两者是对立的，科学家选择那些与观察的真实最一致的理论。非科学是指不满足于科学的精确性和可检验性的命题、问题或理论，无法运用自然科学方法进行验证或评价的领域。统一性：非科学同科学一样是人们对周围自然事物的有效认识。随着科学的进步，人类认识的深化，非科学会转换成科学，这是两者的统一性。（2）伪科学是指把没有科学依据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张。伪科学不同于一时的科学错误，是伪装成科学的非科学，它是一种社会历史现象，把已经被科学界证明不属于科学的东西动作科学对待。不可检验性和伪装是伪科学的基本特征。伪科学与非科学的区别：首先，伪科学是无视客观事物的胡编，或者是给非科学造假作伪证乔装骗人、害人。而非科学是人类在实践中由于受到各种主、客观条件的局限，对客观事物做出了自以为正确、实际上是错误的反映。其次，伪科学的制造者是故意的、有预谋的、有卑劣目的的、而非科学的创立是没有预谋、没有卑鄙的企图。2. 关于科学发现（发展观）的起点的争论？一般说来，科学发现可以分为两类：一类是从自然界发现新的事实，即通过新的观察工具与实验手段发现新的自然客体或自然现象；一类是在科学研究中提出新的概念、原理、假设、定律，建立新的理论体系。这两种发现是相互联系、相互促进、彼此不可分割的。新事实的发现往往是新理论发现的前导，但新事实也只有纳入一定的理论体系中才能成为真正的科学发现。而新理论的发现不仅会导致另一些新事实的发现，而且也能使以前发现的事实得到更深刻的理解和解释。关于科学发现的起点有两种争论：一种认为科学发现是始于观察，而另一种则认为起于问题。传统的归纳主义科学观认为，科学始于观察，观察是科学发现的起点。如果说这种观点在前科学时期还有点道理的话，那么在经典科学发展时期，它就难以自圆其说了。特别是现代科学理论的诞生，更使这种观点漏洞百出。正是在这种形势下，英国哲学家波普尔系统地提出了科学始于问题，问题是科学发现的起点的命题。他认为，把观察视为科学发现的起点，只是看到了科学家工作的表面现象，而没有洞察到科学进步和知识增长的本质。他明确指出，富有成效的科学家一般是从问题开始的，问题始终是首要的，科学发现只能发端于问题。为此，他提出了以问题贯穿科学发展过程中的四段模式：问题1试探性理论消除错误问题2波普尔的观点是有道理的。基本问题的提出，其本身就是对于智力进步的重要贡献，大凡卓有成效的科学家都承认这一点。爱因斯坦说：“提出问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅是一个数学上的或实验上的技巧而已。而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”纵观科学史，似乎一些科学发现出自幸运的观察，但只要稍加分析，不难看出这些发现都出自有准备的头脑，即带着问题进行观察的头脑。难怪达尔文说，要作优秀的观察者，必须是优秀的理论家。而且，科学研究中的机遇也确实只垂青那些懂得怎样追求她的人。只有提出问题，才能促动人们的好奇心，激发科学探索的兴趣，观察如提不出什么有意义的问题，也不会导致科学探索和科学发现。而且，也不能简单地认为问题是由观察产生的，准确地讲，问题产生于对知识背景的分析。仅有观察决不会产生问题，只有当把观察与已有的知识比较时，才可能产生问题，更何况科学问题的产生并不总是必然地要和某种观察相联系。马克思在关于费尔巴哈的提纲中曾经强调指出，对事物、现实、感性，应当“从主观方面去理解”，而不应当“只是从客体的或者直观的形式去理解”正是通过主观提出问题，通过思维进行创造，才能导致真正的科学发现。因此，科学发现始于问题的命题，在某种程度体现了能动的反映论，而科学发现始于观察则带有狭隘经验论的味道。当然，我们在这里并不否认观察以及经验材料在科学发现中的作用，不过需要说明的是，这些素材对于科学观念的提出与其说是起“强加”作用，毋宁说是起“引导”作用。有人说，问题是科学发现的起点不符合辩证唯物主义的认识论，这实际上是把认识过程从感性上升到理性的观点与科学研究从问题开始而导致发现的程序混为一谈了。科学发现始于问题，而问题则是由怀疑产生的。因此，怀疑是创造性思