商标侵权案例分析.doc

1、侵犯“凤凰”注册商标案 自年月日起，海南光盛自行车翻新厂从河南郑州翻新自行车厂购买未注册的“金凤”商标标识套，从其他处购买各类旧自行车部，自行车零件公斤。年月日被海南省琼山县工商行政管理局依法查处。 在使用各种商标的零部件组装成的自行车和收购废旧自行车整修翻新后的自行车上使用商标问题，各地工商行政管理机关在商标办案中曾多次向国家工商行政管理局商标局请示，国家工商行政管理局商标局也多次批复指导各地办案。商标法第条第（）项规定，未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，属于侵犯注册商标专用权行为。这就是说，无论是组装的自行车还是整修翻新的自行车，只要使用的商标与他人在自行车上注册的商标相同或者近似而没有经过注册商标所有人的许可，就属于商标侵权行为，应该依照商标法第条、第条的规定承担相应的侵权责任。 2、侵犯“春雷”注册商标案 年月日，浙江省杭州春雷电器厂销往桂林三丰贸易公司武汉经营部的台英寸黑白电视机，在运输途经河南省商城县时，商城县工商行政管理局钟铺检查站发现该批电视机标注的厂名、厂址与实际生产厂的厂名、厂址不符，于是，对该批电视机依法予以查扣。 这是一起运输过程中查处的商标侵权案。虽然案情比较简单，但有以下几个方面的问题值得注意： 一、关于案件管辖权问题 商标法实施细则第条规定，“对侵犯注册商标专用权的，任何人可以向侵权人所在地或侵权行为地县级以上工商行政管理机关控告或者检举”，即在确定工商行政管理机关对商标侵权案件管辖权时，从地域管辖的角度，商标侵权案只能由侵权人所在地工商局管辖或侵权行为地工商局管辖。侵权人所在地工商局是指侵权人企业登记所在地工商局。显然，在本案中，河南省商城县工商行政管理局非侵权人所在地工商局。那么，商城县工商局作为本案的查处机关就应属商标侵权行为地工商局。有人提出，商城县既非侵权人所在地，又非侵权商品生产地，仅是商品运输途经地，确定本案商城县是否为侵权行为地，就必须确认运输侵权商标商品行为是否属商标侵权行为。 二、关于引证权利主体问题 此案商城县工商行政管理局是以杭州春雷电器厂侵犯上海市轻工业品进出口公司的“春雷”注册商标专用权为由进行查处的。但商城县工商行政管理局下达的处罚决定书中既未载明“春雷”商标的核定使用的具体商品，又未载明注册号，只是笼统地说“使用在第类商品上”（注：原国内分类）。实际上，上海轻工业品进出口公司注册的“春雷”商标核定的商品中只有“收音机、扩音机”等商品，并无电视机商品，而使用在电视机上“春雷”商标系上海无线电三厂注册。由于电视机与收音机、扩音机属类似商品，似不应核准两个“春雷”商标注册，而这两个商标属工贸双方，分别在内外销商品上注册，属“两本账”商标。所以，双方各自在核定的商品范围内享有专用权。 三、关于侵权商标处理问题 从商城县工商行政管理局对此案的处理决定看，一是消除了电视机上的侵权商标，二是处以相应罚款，但对标明侵权商标和假冒厂名厂址的包装装潢、说明书、保修卡等如何处理，处理决定书中并未载明，也未做说明。根据商标法实施细则第条第款第（）项的规定，对侵犯注册商标专用权的，工商行政管理机关还应“收缴并销毁侵权商标标识”。所以，对带有侵权商标的包装装潢、说明书、保修卡等商标标识，商城县工商局应一并在处理决定书中做出收缴并销毁处理决定。否则，所做出的行政处理既不全面，也不准确，不利于对注册商标专用权的全面有效保护。 这起案例的判定在实践中对商标行政执法有着重要的意义。侵犯“柯达”注册商标案 年月日，中国商标事务所代理美国伊士曼柯达公司向福建省石狮市工商行政管理局投诉，要求查处石狮市感光器材有限公司侵犯其“柯达”注册商标专用权的行为。石狮市工商局当日即查货石狮市感光器材有限公司来料加工假冒“柯达”商标彩色胶卷成品。 此案中涉及到个人的经营活动是否应由企业法人来承担民事责任的问题。我国民法通则第条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”同时，此案的当事人之一石狮市感光器材有限公司非法加工假冒他人注册商标的商品，属于商标法第条第（）项所涉及的行为，构成了侵犯注册商标专用权的行为。工商机关根据商标法及商标法实施细则、商标印制管理办法对当事人进行处罚，定性准确，适用法律恰当。违法使用武松打虎图商标案 年，画家刘继卣创作了组画武松打虎。年山东省景阳岗酒厂对刘继卣的组画中的第幅进行修改后，作为装潢用在其所生产的白酒瓶上。之后，该厂又于年将该图案向商标局申请商标注册并被核准。年，画家刘继卣的继承人偶然发现上述情况后，认为景阳岗酒厂未经武松打虎著作权人的同意或认可，擅自对该画加以修改并使用，侵害了著作权人的署名权、使用权及获得报酬权。于是便诉到法院，引发了轰动一时的武松打虎案。 本案是一起涉及著作权与商标权冲突的典型案例。著作权是指文学、艺术和科学作品的创作人或其他依法享有著作权的公民、法人或非法人单位所享有的以对其作品的支配为客体的一种民事权利，具体包括著作人身权与著作财产权。本案中的继承人所享有的是著作财产权，即著作权人对其作品的使用权和获得的报酬权。由于商标是用于识别商品或服务来源的文字、图形或其组合，因此，商标注册时必须先有文字、图形或其组合，而这些文字、图形或其组合又可以是著作权的保护对象。所以著作权具有在先性。同时，由于商标制度的特殊性，商标注册审查除显著性和禁用条款的审查外，主要侧重于已注册商标与申请商标比较的角度，因此，如果一个商标符合商标法的有关规定，就应被核准注册，享有合法性。 年月日，河北省工商局向国家工商行政管理局商标局来函反映，河北康达有限公司自年开业以来，一直生产、销售杀虫剂等商品，并于年底在第类杀虫剂商品上注册了“枪手”商标。该商标曾于年、年被河北省工商局认定为著名商标。年初，河北康达有限公司在福建市场上发现有“无敌枪手”杀虫喷雾剂商品销售，生产企业为福建漳州庄臣化学品有限公司，侵犯了其“枪手”商标专用权。由于侵权人所在地和侵权行为地均在福建，因此河北省工商局请求商标局责成福建省有关工商局调查处理。 年月，福建省漳州市工商局对此案进行了调查。经查明：漳州庄臣化学品有限公司自筹资金组织生产“无敌枪手”杀虫剂，案发前已销售箱，销货款元，其余箱被依法责令封存，成本额为元。以上两项合计，非法经营额为1元。 漳州市工商局认为，漳州庄臣化学品有限公司的上述行为已违反了商标法第条第（）项和商标法实施细则第条第（）项规定。根据商标法实施细则第条第款第（）、（）、（）、（）项及第款规定，漳州市工商局于年月日作出如下处罚决定： 责令立即停止销售； 消除现存商品上的侵权商标； 收缴侵权的印版模具； 罚款元。 案件评析 漳州庄臣化学品有限公司在同一种商品上，将与河北康达有限公司注册商标近似的文字作为商品名称使用，并足以造成误认，属于商标法第条第（）项和商标法实施细则第条第（）项所述的商标侵权行为。漳州市工商局对此进行处理，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，不失为一个成功的案例。 商标法第条第（）项是“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”行为，商标法实施细则第条第（）项只是具体表现形式之一，一般发生在生产领域。从该案看，侵权人与注册人生产的商品均是杀虫剂，注册人使用的是“枪手”商标，侵权人则在显著位置上使用了“无敌枪手”作商品名称，并且突出了“枪手”字样。由于“无敌”只是“枪手”的修饰语，未改变“枪手”的含义，因此“无敌枪手”与“枪手”近似。但认定将他人注册商标的文字作为商品名称使用为侵权行为，还要取决于是否会足以造成误认。根据国家工商行政管理局年月日关于执行商标法及其实施细则苦干问题的通知第七条规定，所谓足以造成误认，是指会造成对商品来源产生误认，或者产生当事人与商标注册人之间存在某种特殊联系的错误认识。考虑到“枪手”商标在杀虫剂商品上有一定知名度，侵权人将与注册人商标近似的文字作为商品名称使用，就足以使消费者产生误认，这种误认不仅包括实际误认，还包括误认的可能性。值得指出的是，对该案的处理还有两点需要改进：一是处罚依据适用了商标法实施细则第条第款第（）项，但处罚措施上并没有“收缴并销毁侵权商标标识”；二是罚款元，但没有说明是按非法经营额的多大比例计算出来的结果。北京市葡萄酒厂侵犯河南省西峡果酒厂“莲花”注册商标专用权案 案情简介 年月日，北京市工商行政管理局接到河南省工商行政管理局转来的投诉，反映北京葡萄酒厂生产销售“莲花”白酒侵犯河南省西峡果酒厂“莲花”注册商标专用权，要求依法予以制止。 北京市工商行政管理局责成海淀区工商行政管理局调查处理“莲花”商标侵权案。经查，使用在酒类商品上的“莲花”商标属商标法实施以前在同一种商品上注册的相同商标，俗称“两本帐”商标，北京葡萄酒厂的“莲花”商标核定使用在酒的外销商品上，河南省西峡果酒厂的“莲花”商标核定使用在酒的内销商品上，注册证号分别为、号。 年月日，国家工商行政管理局商标局在下发的关于解决“莲花”商标两本帐的批复中明确规定，对注册在后的北京葡萄酒厂第号“莲花”商标予以注销，保留注册在先的河南西峡果酒厂第号“莲花”商标。按照国家工商行政管理局关于解决工贸双方注册同一商标问题的意见第条的规定，“商标归由一方所有后，应允许另一方继续使用两年，作为过渡”。但到年月日过渡期满后，北京葡萄酒厂仍将“莲花”商标作为商品名称使用，年月日至年月日被海淀区工商局查处时，共生产中华牌“莲花”白酒吨，销往北京、广东、浙江、江苏等地，销售额元。库存商标标识张，库存“莲花”白酒瓶。 按照商标法实施细则第条第（）项的规定“在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装璜使用，并足以造成误认的”，属商标法第条第项所述的商标侵权行为。但北京葡萄酒厂称：莲花白酒作为商品名称，连同酒标是该厂在年代设计并首先使用，中华牌莲花白酒至今未造成消费者的误认。 北京市工商行政管理局就此问题请示商标局，商标局批复指出：北京葡萄酒厂的行为属商标法第条第（）项所述商标侵权行为。鉴于历史原因，可在法律规定的范围内，对此案从轻处理。 海淀区工商行政管理局根据商标法实施细则第条的规定，于年月日对北京葡萄酒厂做出如下处理： 立即停止生产销售“莲花”白酒； 收缴并销毁侵权“莲花”白酒商标标识张； 摘除现存瓶“莲花”白酒的侵权商标标识； 罚款元。 案件评析本案是一起因历史遗留问题“两本帐”商标引起的商标侵权案件。“两本帐”商标是六十年代原中央工商行政管理局根据当时我国工业企业没有出口经营权，只有外贸企业有出口经营权的外贸体制，并考虑到外贸企业在国外申请注册商标时，一些国家要求其必须先在原属国注册该商标的实际情况，而在商标注册上采取的 一项相应措施后形成的，即对于同一商标使用在相同商品上而在国外销售的，可以核准工贸双方在我国注册，分别使用于内、外销商品。“两本帐”商标也有双方都是工方，如本案中的双方都为工业企业，这是特殊情况。鉴于“两本帐”商标是历史上根据当时情况，以行政办法确定的商标专用权。对于这一问题，商标局本着既兼顾当事人双方的利益，又维护国家整体利益，尊重历史事实，参照现行法律，规定了处理原则。 本案中的“莲花”牌“两本帐”商标属于年月以前注册的商标。根据国家工商行政管理局关于解决工贸双方注册同一商标问题的意见的规定：年月以前注册的商标，谁注册在先，该商标归谁所有。因此，河南省西峡果酒厂的“莲花”商标予以保留，北京葡萄酒厂的“莲花”商标注销后，可以继续使用两年作为过渡。这是商标局为解决历史遗留问题避免或最大限度地减少不再享有商标权利一方损失采取的变通办法。两年过渡期满仍需使用“莲花”商标应当与商标注册人协商，依法签订商标使用许可合同。北京葡萄酒厂在未征得西峡县果酒厂同意将“莲花”作为酒的商品名称使用，违反了商标法和国家工商局有关处理“两本帐”商标的规定。 在此案处理过程中，北京葡萄酒厂称“莲花”白酒作为商品名称，连同酒标是该厂在六十年代设计并首先使用，中华牌莲花白酒至今未造成消费者误认。 对于商品通用名称问题，国家工商局商标局曾发文予以明确。商品通用名称是指为国家或某一行业所共用的，反映一类商品与另一类商品之间根本区别的规范化称谓。商品通用名称的确定，主要源于社会的约定俗成，既要得到社会或某一行业的广泛承认，又要规范化，这是商品通用名称概念的最本质的特征，也是我们判定是否是商品通用名称的主要依据。可见，“莲花”作为商标注册是符合商标法规定的，“莲花”是商标不是商品名称。 是否造成消费者的误认，主要从两个方面去判断，一是商品产源是否造成误认；二是是否使消费者产生当事人与商标注册人之间存在某种特殊联系的错误认识。一般情况下，在同一种商品上，将与他人注册商标相同的文字、图形作为商品名称或装璜使用的，就足以使消费者产生误认。对于此类案件既要考虑历史原因，又要依法处理。福建省东海油脂工业有限公司侵犯新加坡郭氏兄弟粮油私人有限公司“金龙鱼”注册商标专用权案 案情简介 年月日，中国商标事务所代理新加坡郭氏兄弟粮油私人有限公司（以下简称郭氏公司）向福建省福州市工商局投诉，诉称福建省东海油脂工业有限公司（以下简称东海公司）在食用油脂商品上使用了“金花鱼文字及图形”商标，与其年月在食用油脂商品上已注册的“金龙鱼文字及图形”商标近似，要求福州市工商局查处。根据其投诉，福州市工商局在东海公司内查获了带有“金花鱼文字及图形”商标标识的食用调和油箱，同时予以就地封存，并在福州市台江农贸市场永和食杂店（东海公司称是寄存点）的仓库内查获并封存箱带有“金花鱼文字及图形”商标标识的食用调和油。 经查，郭氏公司于年月在商标注册用商品国际分类第类食用油脂商品上已注册了“金龙鱼及图形”商标。该商标注册后，郭氏公司许可南海油脂工业（赤湾）有限公司（以下简称南海公司）使用。南海公司在使用中未按注册证核定的文字及图形使用，擅自改变组合，将注册商标“金龙鱼”美术文字竖状改为横状，在原注册的“”后擅自加上“”等，并且未注标记。而东海公司自年月开始至案发止，在第类食用调和油商品上使用“金花鱼及图形”商标，其字体、图形的组合结构完全仿冒南海公司。经查实，东海公司经营带有“金花鱼及图形”商标标识的食用调和油经营额为元（包括封存的食用调和油在内）。福州市工商局认为，东海公司在类食用调和油商品上使用的“金花鱼及图形”商标与郭氏兄弟在同种商品已注册的“金龙鱼及图形”商标构成近似，属商标法第条第（）、（）项所指的侵犯注册商标专用权行为。根据商标法第条及商标法实施细则第条第款第（）、（）、（）项及第款、第款规定，对东海公司处罚如下： 责令其立即停止销售侵权商品； 消除其被封存的箱食用调和油上的“金花鱼及图形”商标标识，消除后商品退还； 处以元罚款； 应被侵权人的请求责令其赔偿被侵权人损失，赔偿额由双方当事人协商解决。 年月日，东海公司对处罚不服，向福建省工商局申请复议。主要理由是：南海公司被许可使用郭氏公司的注册商标，未按核定的要求使用，擅自改变组合结构，并且不注注册标记，是自动放弃注册商标的使用权。因此，南海公司现在使用的“金龙鱼及图形”商标等于未注册商标，不应受保护，所以东海公司侵权不成立。年月日，福建省工商局作出复议决定，认为南海公司擅自改变注册商标且未标明注册标记问题不影响对商标专用权的保护，东海公司使用的“金花鱼”文字及图形组合与郭氏公司注册的“金龙鱼”文字及图形组合商标构成近似，属侵权行为，维持了福州市工商局的处罚决定。 年月日，东海公司不服复议决定，主要以申请复议时的同样理由向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。经法院开庭审理，年月日，福州市鼓楼区人民法院作出行政判决维护福州市工商局四条处罚决定。 东海公司仍不服鼓楼区人民法院的一审行政判决，即上诉至福州市中级人民法院。经合议庭公开审理，认定上诉人的侵权事实与一审认定的事实相符。于年月日作出终审判决“驳回上诉，维持原判”。 年月日，被侵权人郭氏公司提出赔偿请求。福州市中级人民法院作出民事判决如下： 被告立即停止在第类商品上使用“金花鱼”及图形标识； 被告应在福建日报、福建晚报上刊登cmc道歉声明，并经法院审查； 被告应赔偿郭氏公司损失元。 至此，福州市工商局处理的这起案件，在行政复议与诉讼中以全胜而告终。 案件评析 此案主要有三个特点，一是经过了商标侵权案所能涉及的完整的程序，二是案中涉及到自行改变注册商标的文字、图形或者其组合的问题，三是商标近似的问题。 此案是一个程序完整的商标侵权案件。从立案到结案，历时一年半，其间经过了处罚、复议、一审、二审四个程序，其中前两个为行政程序，后两个为诉讼程序。福州市工商局依照商标法实施细则第条的规定，对东海公司作出了处罚决定，这是第一个程序。东海公司对处罚决定不服，根据商标法实施细则第条的规定，向福建省工商局申请复议，福建省工商局依法作出了维持福州市工商局的处罚决定的复议决定，这是第二个程序。东海公司不服复议决定，依照行政诉讼法的有关规定，以福州市工商局为被告，向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，福州市鼓楼区人民法院作出维持福州市工商局处罚决定的行政判决，这是第三个程序。东海公司仍不服一审行政判决，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院作出终审判决维持原判，此为第四个程序。 关于自行改变注册商标的文字、图形或者其组合的问题，可以另案处理。“金龙鱼及鱼图形”商标是郭氏公司经商标局核准，在食用调和油商品上使用的注册商标，其商标专用权受法律保护。而南海公司是郭氏公司在中国的唯一被许可使用人，并根据商标法及商标法实施细则的规定，在商标局进行了商标使用许可合同备案。虽然“金龙鱼及图形”商标的被许可使用人有未能正确使用注册商标，以及未注明注册标记等问题，但是并不影响对其注册商标的保护以及对侵权人侵权行为的认定。南海公司未能正确使用注册商标，自行改变注册商标的文字、图形及其组合，违反了商标法的有关规定，而作为商标注册人的郭氏公司，对被许可使用人南海公司未正确使用注册商标的行为，也应负有一定的责任。 东海公司在食用调和油商品上使用的“金花鱼及图形”商标，其文字、鱼图形及其组合，虽然与郭氏公司的注册商标的文字、图形及其组合有不同之处，但是两个商标的整体效果近似，容易使消费者造成误认。因此，可以认定：东海公司在食用调和油商品上使用的”金花鱼及图形”商标，与郭氏公司在同种商品上注册的“金龙鱼及图形”注册商标构成近似，属商标侵权行为。福州市工商局根据商标法第条及商标法实施细则第条第1款第（）、（）、（）项及第款、第款的规定，对东海公司作出的行政处罚是正确的。甘肃省兰州市张兰生、欧阳荣非法印制“五羊”等注册商标标识案 案情简介 张兰生、欧阳荣在承包兰州工人印刷厂制版车间期间，自行购置制版设备，以假造的“兰州工人印版厂”名义开设帐户，在未取得指定商标印制单位证书的情况下，非法从事商标、广告制版业务，以盈利为目的，只收取制版费用，不审查制版内容，也未向制版客户和委托人索要商标注册证等有关法律证件。年月日，兰州市工商局七里河分局在兰州工人印刷厂制版期间，现场查获了张兰生等人非法承接制作的商标锌版、胶片、设计样稿共计平方厘米。涉及到注册商标胶片套及“五羊”、“南诏”、“三星”、“菊花”等注册商标。 经查，年月日至年月日，张兰生经手共开据商标、广告印刷制版费收据、发票张，经营额达元，非法获利达元，非法制版总面积达平方厘米。 兰州市工商局七里河分局认为，张兰生、欧阳荣利用兰州工人印刷厂提供的便利条件，非法制作假冒侵权商标印版，侵犯了他人注册商标专用权和消费者利益，违反了商标法第条第（）项的规定。根据商标法实施细则第条和第条的规定，兰州市工商局七里河分局作出如下处罚：对张兰生、欧阳荣处以罚款元；对所查获的商标印版予以没收和销毁；对兰州工人印刷厂问题另案处理。 案件评析 商标标识是指附着于商品、商品包装或者容器上，或者连同商品一并出售给最终消费者的带有商标的物品。只要符合上述特征，如带有商标的包装物、标签、封签、说明书，合格证等物品，均属于商标标识的范畴。商标标识与广告宣传品是两个紧密联系又有区别的概念，一般来说，两者是互为交叉的，有的物品既是商标标识又是广告宣传品，在查处非法印制商标标识案件时有必要加以区分。 商标的使用是从商标印制开始的，对商标印制的管理是整个商标管理中的重要环节。年月日，国家工商行政管理局以第号局长令的形式，颁布了商标印制管理办法（后被年月日的号局长令替代），规定需要承接商标印制业务的，需要取得工商行政管理机关颁发的指定印制商标单位证书，否则视为非法印制。对非法印制商标标识的行为，商标法实施细则第条规定了具体的行政处罚措施，并规定在非法印制中属于侵犯注册商标专用权的，依照商标法实施细则第条规定处理。由此可知，非法印制的后果可能有两种情形，一是属于商标一般违法行为，二是属于商标侵权行为。 对非法印制构成商标侵权的定性，一般适用商标法第条第（）项“伪造、擅自制造他人注册商标标识”的规定。但定性中一定要查明有无注册商标合法使用人的授权，若系合法授权，则不宜按此定性。从此案情况看，如果张兰生、欧阳荣未取得注册商标使用人的授权印制注册商标标识，那么，兰州市工商局七里河分局对此定性为商标侵权行为，并要求行为人承担商标侵权责任，是完全正确的。需要注意的是，此案在处罚决定书的制作上尚不完备：一是案件事实交待不够清楚，如将张兰生、欧阳荣与兰州工人印刷厂的行为混为一谈，将商标印制与广告印制混为一谈；二是引用法律条文不够严肃，如在定性上未指明具体的法律规定，在处理上出现“查获”、“没收”字样。动漫产业商标维权的典范案件 2006年7月25日，由浙江平宇律师事务所徐旭升律师和浙江京衡律师事务所兰加余律师代理的温州蓝猫鞋业有限责任公司（以下简称蓝猫公司）诉杭州联华华商集团有限公司、杭州联华华商集团有限公司联华超市温州南国连锁店商标侵权案，在一审中获得胜诉。 蓝猫公司是三辰卡通集团有限公司授权的蓝帽品牌鞋类、书包系列产品独家生产开发企业。三辰卡通集团有限公司是我国著名的从事卡通产业的龙头企业，其开发制作的蓝猫淘气3000问大型科普系列卡通故事片在国内外引起巨大反响，特别深受广大青少年儿童的喜爱。蓝猫淘气3000问卡通故事片成功塑造了蓝猫、淘气、咖喱、菲菲等卡通人物形象，特别是蓝猫的形象已经深入人心，为广大民众知晓。2004年2月，蓝猫图形商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。三辰卡通集团有限公司成功制作发行卡通节目后，凭借卡通节目的巨大影响力，积极发展卡通产业，广泛开拓卡通节目的衍生产品。目前已经组建了一个卡通衍生产品的产业集群及全国连锁专卖体系，其中摘要有玩具、图书、音像、饮料、服装、鞋类、书包等14个行业的系列衍生产品66多个品种。三辰卡通集团有限公司于2005年7月将其拥有专用权的蓝猫书包系列注册商标排他授权许可蓝猫公司使用。 在此案中，联华南国店销售的“金才子”书包上，使用了来源于蓝猫淘气3000问卡通故事片的蓝猫、菲菲图形作为产品装潢。蓝猫公司认为联华南国店销售该种书包的目的非常明显，就是意图通过书包产品上的蓝猫、菲菲图案误导消费者，使广大消费者误认为其销售的书包是蓝猫产品或与蓝猫所属公司有某种关联关系，该行为构成商标侵权。同时，蓝猫公司还认为联华南国店的行为违反诚实信用及公认的商业道德，使用了蓝猫淘气3000问卡通故事片中卡通人物形象作为产品装潢，足以造成消费者的混淆，损害蓝猫公司的经济利益，构成不正当竞争。因此蓝猫公司向法院提起诉讼。 温州中级法院经审理，判决两被告立即停止商标侵权行为，并赔偿蓝猫公司经济损失5万元整。 该案件，温州中院在判决书中准确地运用知识产权理论，进行了充分深刻的论证，为动漫产业进行商标维权提供了一个难得的典范案例。特别是其中关于被告销售的侵权商品所使用的蓝猫、菲菲图案与原告享有排他使用权的蓝猫系列商标相似性的比对问题上，该判决结合动漫产业的特点，突破原有机械的比对方法，不再仅仅限于注册商标和侵权商标的直接比对，而是结合卡通节目中的具体卡通形象，论述两者图像都是来源于卡通节目，尽管具体形态有所不同，但不影响其本质形象的统一性。 本案中，尽管被告所使用的图案与原告享有商标专用权的图案在具体形态上有所不同，但由于都是来源于蓝猫淘气3000问卡通故事片，属于同一个卡通人物，故此法院认定构成近似，从而判决侵权成立。另外，法院在该案中对销售者销售侵权商品承担商标侵权责任也进行了深刻的分析和论述。 广东省深圳市南洋贸易有限公司侵犯福建省轻工业品进出口集团公司“白鸽”注册商标专用权案 案情简介 年月日，深圳市工商局对深圳南洋贸易有限公司（以下简称南洋公司）存放在深圳市中银公司的箱“白鸽”塑料拖鞋进行了封存。 经查实：年月至月期间，南洋公司共购进“白鸽”塑料拖鞋箱，总货款为万元。其中向福州华侨塑料厂购进箱，货款为万元；向福州第二塑料厂购进箱，货款为万元；向泉州华侨塑料厂购进箱，货款为万元。除封存的箱以外，其余箱已销售，销售金额为万元。 深圳市工商局认为，使用在塑料拖鞋上的“白鸽”商标是福建省轻工业品进出口集团公司的注册商标，其商标专用权受法律保护。南洋公司从对“白鸽”注册商标没有合法使用权的福州华侨塑料厂、福州第二塑料厂、泉州华侨塑料厂购进“白鸽”塑料拖鞋进行经销的行为，构成商标法第条第（）项、商标法实施细则第条第（）项规定的商标侵权行为。年月日，深圳市工商局根据商标法第条、商标法实施细则第条的规定，对南洋公司经销“白鸽”塑料拖鞋的侵权行为作出如下处理： 责令停止商标侵权行为； 消除被封存商品上的商标标识； 对已销售的箱“白鸽”塑料拖鞋处以非法经营额万元的罚款，罚款额为万元；对库存的箱处以非法经营额万元的罚款，罚款额为万元。两项