拓展阅读：五论救弱国妙语退秦师

五论救弱国，妙语退秦师何铭秦、晋围郑，兵临城下。郑国危如累卵，新郑旦暮且破。弱肉强食之势，战、守皆非良策。拯救郑国，唯外交一途。然欲凭三寸不烂之舌说退蓄意来犯之师，何其难哉!郑大夫烛之武竟挽狂澜于既倒!不仅说退秦师，而且令秦穆公化敌为友留军戍守，让晋文公偃旗息鼓未敢妄动。烛之武一番说辞，左传记125字，可抵兵车千乘、郑师十万，堪称一段绝妙外交辞令。面对偏隅西方急于东扩的秦穆公，烛之武从容不迫推出了精心筹措的说辞“五论”。一日“飞地难治论”。此言地域政治。秦国图谋东扩，中间隔着晋国。“越国以鄙远，君知其难也。”秦在西，晋在中，郑在东，隔着晋国，秦国是很难对郑国这块“飞地”实施长期有效控制的。得郑地而生后患，对此，秦穆公不能不冷静思索。二日“亡郑陪邻论”。此言利益分配。泰国师劳力竭，可分一杯羹，但最大获益者还是晋。晋国疆土扩充力量增强，相对而言，即意味着秦国势力削弱。“焉用亡郑以陪邻？”逐小利而罹大害，对此，秦穆公不能不认真权衡。三日“舍郑有益论”。此言两国邦交。烛之武请秦穆公换一个思维角度：存郑，非独无害，反而有益。秦国要扩大在中原的影响，郑国作为“东道主”，可“共其困乏”。亡郑，东方多一仇敌；舍郑，东方多一盟友。存弱国而交睦邻，对此，秦穆公不能不怦然心动。四日“过河拆桥论”。此言历史纠葛。晋惠公为秦穆公扶立，结果如何？“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉。”晋文公亦为秦穆公扶立，城濮一战大败楚师，霸主地位确立，结果又将如何？烛之武的潜台词是：翅膀硬了，忘恩负义只会比当年的晋惠公有过之而无不及。视往昔而知来日，时此，秦穆公不能不猛然警醒。五日“晋国扩张论”。此言争霸现实。郑亡，晋“若不阙秦，将焉取之？”东邻郑国被鲸吞，西邻秦国难保不被吞食。假以时日，晋国的兵车就会冲向秦境，这是大国扩张的必然逻辑。贪近利而招远祸，对此，秦穆公不能不毛骨悚然。短短百余字，意思说五层。层层铺垫步步进逼，最后推向一个核心问题：要破坏秦、晋的“战略伙伴关系”。烛之武是“实话实说”：越国鄙远、亡郑陪邻、阙秦利晋，俱为实情至理。秦穆公是“实事求是”：秦国最危险的潜在之敌，不是郑，而是晋。烛之武成竹在胸的一声“唯君图之”，已料定老练的政治家秦穆公将会心悦诚服一改初衷。说，难。倘烛之武如是说：秦、晋以强凌弱，此非“仁义之师”。秦穆公会洗耳恭听吗？不!这是“蠢猪式的仁义”。秦晋攻城略地，此乃“不义之战”。秦穆公会改弦易辙吗？不!泰国崛起依凭的就是剑与火。郑国尚可一战，胜负难以逆料。秦穆公会踌躇彷徨吗？不!秦穆公会付之一笑：那就以卵来击石吧!显然，摇尾乞怜卑言求和救不了郑，浮言虚词空发议论救不了郑，义愤填膺抗辞慷慨也救不了郑。救郑，靠的是烛之武的头脑，烛之武的头脑是异常清醒的。他洞察形势。“晋军函陵，秦军汜南”，一南一北，声气难通，具备破坏秦、晋关系的条件；秦、晋联手出师，而又相互猜忌，存在张大秦晋矛盾的基础。这样的形势，一般人看不清，烛之武洞若观火。他剖析矛盾。郑“无礼于晋，且贰于楚”，郑、晋矛盾是深刻的久远的无法调和的。郑、秦则无任何历史瓜葛现实恩怨，其矛盾是表面的、暂时的、可以化解的。秦、晋联袂出兵，表面上步调一致没有矛盾，然而，大国争霸的格局注定其矛盾是潜在的、深远的、不可避免的。烛之武的游说策略是：避而不谈郑、晋矛盾，谈化消弭郑、秦矛盾，张扬扩大泰、晋矛盾。矛盾的转化，一般人看不到，烛之武洞幽烛微。他揣摩君心。秦穆公出师，一源于东扩野心，一碍于秦、晋同盟。烛之武陈辞，先客观分析秦国东进条件并不具备，令穆公好梦猛醒；继深入剖解秦、晋同盟不能持久，令穆公惊出冷汗!秦穆公在位三十一年，在他的“潜意识”中，何尝不明晓此中利害，只是被眼前利益一时模糊了自己的视线。针对这种心态，烛之武妙语点破，秦穆公幡然醒悟。穆公的心理，一般人看不准。烛之武洞见肺腑。这是烛之武过人之处。然而，不管烛之武头脑如何清醒，判断如何到位，思考如何缜密，无如簧之舌，仍难奏其功。左传记行人说辞，充分显示出春秋外交辞令的特色。文辞典雅言简意赅。烛之武说辞仅125字，却以典雅的文辞表达出极其丰富的内容。从亡郑说到存郑，从历史说到现实，条分缕析，不枝不蔓，句句落在实处，字字皆有分量。陈述时语气平缓，关键处则以反问警醒对方。句无可删，字无可削，以简洁的文辞传达出密集的信息。委婉说理从容陈词。如此简洁的说辞，却不吝用了8个“君”字，处处表现出对秦穆公的尊重。烛之武关切的，似乎不是郑国的利益，倒是泰国的命运。烛之武说辞，令秦穆公听来，声声入耳句句动心，从而一步一步将秦穆公的思维引向了预设的轨道。迂回曲折层层推进。烛之武的目的是救郑，然而，一开始却说了一番令秦穆公十分意外的话：“郑既知亡矣，若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”将郑事撇到一边，妙绝。然后一层层剖析利害关系，推出一个令秦穆公信服的结论：“晋何厌之有？”烛之武