论文：军品研发投资阻塞问题研究_.doc

论文：军品研发投资阻塞问题研究论文：军品研发投资阻塞问题研究内容提要：军品研发在不完全契约的框架下进行，这是因为国家是军品的唯一买主、军品研发投资具有高度的专用性、研发产品的性能不易确认。再谈判是不完全契约的本质特征，预料到再谈判可能制约对投资者的激励强度，形成投资阻塞，对hold-up的译法存在争议，本文姑且使用“阻塞”这一译法。而投资阻塞又会降低军品研发的效率，因此通过再谈判过程的设计来提高对投资者的激励强度，从而克服军品研发中的投资阻塞问题，是提高军品研发效率的一条重要途径。关键词：军品研发不完全契约再谈判投资阻塞一、引言军品研发对于提高国防水平、保证国家安全具有重要作用。研发费在国防费中所占比例较高，因此研究如何改进军品研发效率意义十分重大。军品研发在不完全契约的框架下进行，这是由于国家是军品的唯一买主、军品研发投资具有高度的专用性、研发产品的性能不易确认Holmstrom和Milgrom(1992)、Bernheim和Whinston(1998)分别讨论了当产品性能包括可确认和不可确认方面时，如果委托者针对可确认性能采用完全的激励合约，会造成投资者投资过度重视可确认性能，忽视不可确认性能。最优的方式是采用不完全合约。例如某种武器的打击精确程度可以确认，但这种武器的维修养护、野外适应能力等性能无法确认。再谈判是不完全契约的本质特征，预料到再谈判可能制约对投资者的激励强度，形成投资阻塞，而投资阻塞又会降低军品研发的效率，因此通过再谈判过程的设计来提高对投资者的激励强度，从而克服军品研发中的投资阻塞问题，是提高军品研发效率的一条重要途径。随着我国军工体制改革的进一步深化，军工企业股份制改造逐步推进；生产许可证制度不断完善；多种所有制企业被允许参与军品科研生产；军工集团日益成为独立自主的经济实体。这些使军品研发中需求方和研发方的关系由原先的内部化关系转化为市场化关系，双方需要指定合同来规范研发行为。原先不会存在的投资阻塞问题变为可能。当研发产品的性能事前具有不确定性但事后可确认、委托者可以从投入的结果获得一定的关提高上的投资。研发中的投资属于合作性投资。把再谈判过程作为黑箱处理，假定再谈判过程的议价能力一定，认为合作采用合约方式是无效率的，没有进一步研究如何通过再谈判过程的设计来提高合作效率。Aghion和Tirole（1994）研究了研发问题，但把再谈判过程假设为纳什谈判。Bakeretal（2002）是关系合约的重要文献，关系合约是不完全契约下的非正式合约，这种合约是自我执行的，不需要外部力量的作用，双方在任何情况下都可以不执行，但出于对未来收益的考虑，双方都会自觉的执行。Hart和Moore(1990)是产权理论的代表文献，其思路是产权分配影响外部选择，外部选择影响再谈判时的分配，从而决定了投入。应该看到长期收益和外部选择只是影响再谈判过程的个别因素。由于再谈判是不完全契约的本质特征，上述文献对再谈判过程的研究不够全面。本文试图把激励和再谈判紧密结合起来，说明如何利用各种因素综合在一起改变议价能力，最终提高激励强度，克服投资阻塞。文章的结构如下：第二部分提出了基本模型并分析了再谈判对军品研发的影响；第三部分介绍了再谈判议价能力、违约惩罚、外部选择等因素对再谈判过程的影响；第四部分分析了委托者如何在签约时议价能力和事后议价能力之间进行权衡；最后进行小结。二、基本模型Tirole(1999)用类似的基本模型说明了不完全契约对投资的影响现有一个买者和一个卖者，分别代表委托方和研发方。他们都是风险中性，效用分别表示为和，卖者向买者提供一件产品，产品有达不到买者性能要求的可能性，例如新技术的开发和新产品的研制等情况。这种产品在现货市场上没有，需要买者和卖者合作进行生产。卖者生产中的投资为，因为中包括努力、重视程度等因素和成本核算的困难，卖者的投资无法由第三方确认，因此不能在合同中进行明确要求，同时也不能作为合同执行的依据。产品成功的概率为，,假设。这个假设是合理的，随着投资的加大，成功的可能性加大，并且加大的速度减小，这也保证了内点解的存在。卖者的投资决定了成功的概率，是一种合作性投资。产品成功时对买者的效用为，不成功时效用为。买者和卖者知道产品是否成功，但第三方无法验证，这是一个典型的不完全合同。买者和卖者在合同中规定了成交时的支付和不成交时的支付（可以为负值）。在时间1双方签定合同，时间2卖者进行投资，时间3得知产品是否成功，时间4双方讨价还价并交易。如图1所示。当买者和卖者一体时，总收益。由假设得存在唯一的最优投资：（1）若卖者的保留效用为0，在投资可以确认的情况下，可以直接规定卖者的投资为，对卖者的支付为，最优投资实现，买者收益为。在不完全合同情况下，会存在一个道德风险问题，若给卖者一个固定支付，则他的努力会是0，买者需要制定合同，他面临一个规划问题：（2）（3）(4)这是一个典型的有道德风险的激励合约。（2）为买者的目标函数，（3）为卖者的参与约束，（4）为卖者的激励约束。在卖者风险中性的条件下，最优投资可以实现，这时，买者收益为卖者收益为0。有道德风险的激励合约实质就是拉开成功和不成功时的支付差距，以激励卖者努力。当产品质量无法验证时，在产品合格的情况下会发生再谈判。在产品合格时因为第三方无法验证，所以买者会宣称产品不合格，按照合同的规定这时买方和卖方的收益为和，这时双方会进行讨价还价，因为在卖者投资已经沉淀的情况下，交易是有效率的，交易可以产生大小为的效益，买、卖双方以）为现状点对如何分配进行讨价还价。假设买者的议价能力为，即在议价中可以获得，相应卖者在议价中可以获得，在议价后双方的收益为。合同按照产品合格执行时双方的收益为，对于买者比较和的大小，对于卖者要比较和的大小，在时（上面的最优结果），若则在产品合格时买者提出议价的收益大于按合格情况执行合约时的收益，卖者则相反。因此，在产品合格时买者会提出议价，这时，卖者的参与约束无法得到满足，他不会签定上述合约，上面的最优解无法实现。上述过程是一个简单的完全信息的动态博弈过程，其扩展表达形式如图2所示。我们可以看出买者提出讨价还价，卖者接受讨价还价是这个完全信息动态博弈的子博弈精练纳什均衡，图中的粗线所示。卖者拒绝讨价还价的威胁是一个不可置信的威胁。根据逆向归纳法，所以卖者会选择接受议价。因为，所以买者会选择提出讨价还价。图2完全信息动态博弈过程的扩展表达形式由以上分析可知，为了保证合同得到执行且双方不会违约和发生再谈判，需要加入一个条件：，也就是：。当时买者会违约并提出再谈判；当时卖者会违约并提出再谈判。在合同的制定中要加入这个保证产品合格时合同正常执行而不会议价的条件，这时买者的规划问题是：（5）（5）就是保证产品合格时合同正常执行而不会议价的条件，也可以视为激励强度。很容易解出这个规划问题的解，这时投资为：（6）这里假定保留收益为0，是卖者从事其他工作所能得到的最高收益。若卖者签约时议价能力为0，则预期收益就是保留收益；若卖者签约时议价能力较高，可以得到一个预期收益，和同时提高，预期收益提高，其他结论不变。第四部分讨论签约时议价能力和再谈判过程设计有关的情况。和不考虑再谈判时的相比激励强度下降，由关于的假设和（1）、（6）式可知，卖者投入下降。买者希望在均衡结果中尽可能提高激励强度，也就提高了研发的效率，但再谈判的存在使其受到限制。再谈判议价能力越强则激励出的投入越低。三、再谈判过程不完全契约下的再谈判使激励强度受到限制，形成投资阻塞。为了提高激励强度、克服投资阻塞，我们将从研发中的再谈判议价能力、违约处罚、外部选择三个方面进行讨论。（一）再谈判议价能力上文中再谈判议价能力有重要意义，降低买者的再谈判议价能力可以直接提高激励强度、克服投资阻塞。我们现在研究它是如何决定，并且如何按我们的要求而改变。鲁宾斯坦议价模型（Rubinstein,1982）为研究讨价还价问题提供了一个基本框架。Osborne和Rubinstein(1990)、Muthoo(1999)两本关于讨价还价的教科书中对相对议价成本进行了详细的分析。议价过程被看作双方轮流出价的过程，存在一个子博弈精练纳什均衡解。参与人在议价的过程中要承担一定的成本，这种成本可以理解为议价过程延长而给参与者带来的损失，也可以理解为未