把握五个环节 搞好执法检查.doc

把握五个环节 搞好执法检查张祥君开展执法检查，加强对执法活动的监督，坚持有法必依，执法必严，违法必究，推进依法行政和公正司法，确保法律的严格实施，维护法制的统一和尊严，是人大及其常委会的一项根本任务。人大常委会开展执法检查要把握5个环节：3 n- Q* e; n1 o7 D民意直通 一、突出主体，树立人大执法检查的权威性严格区分和正确行使人大与政府两种不同性质的执法检查，是搞好人大执法检查，增强人大监督主体意识的前提。人大与政府执法检查的不同点：一是法律地位不同。人大是国家权力机关，在国家政权体系中居于首要和核心的地位，其监督具有法律制约和权威效能，监督的目的是保证宪法和法律在本行政区域内的贯彻执行；政府执法检查是对其下属履行领导、监督和管理职能的一种工作形式。两者法律地位不同，监督的层次也不同。政府及执法部门在人大执法检查中的主要任务是汇报或提供情况，接受询问，在人大执法检查中处于从属地位。二是检查对象不同。人大执法检查的对象是同级政府及法、检“两院”，政府检查的对象则是其所属部门及下属单位。三是检查的侧重点不同。人大是从客观上、总体上检查法律实施情况，从保证宪法、法律贯彻实施的高度，指出执法中存在的倾向性问题，而不同于政府主要侧重某些具体法律法规贯彻情况的检查，解决一些具体执法问题。四是解决问题的方式不同。人大在执法检查中发现问题不直接处理，要通过人大常委会进行审议，形成集体意见后交政府或“两院”办理，依据法律的强制力监督执行，与政府组织的层层、条条检查解决问题的方式有根本的区别。如果混同这些做法，就会削弱人大监督职能的法律效应。当前，为加大执法检查的力度，人大与政府开展的执法检查活动比较多，在具体实施中，人大开展的执法检查往往吸收“一府两院”主管领导参加；政府开展执法检查往往邀请人大领导参与；有些时候，人大与政府联合组织开展执法检查。这些“借水行舟”“借梯下楼”的做法，造成检查主体与检查对象的混淆，其弊端在于：一是弱化了人大对同级政府的监督，不利于保障法律法规的正确贯彻实施，达不到执法检查的最佳效果。二是在这些执法检查中，人大与政府的主次地位难以确定，两者在检查中各自应承担什么职责也难以把握，执法检查只能靠各自的主动性和自觉性去完成。主体的多元化，势必使执法检查流于形式。三是开展执法检查时，由于政府领导和有关执法部门负责人的参加，基层和群众反映情况往往会碍于情面或者受利益关系的限制，只讲成绩，不讲问题，使检查难以听到真实情况，检查的效果不言自明。此外，还有一种情况，就是上级人大对同级政府开展执法检查时，往往还要通知下级人大做好接待和汇报，好像下级人大成了被检查的对象，“忙了人大，冷落了政府”。因此，地方各级人大常委会有必要增强执法检查的主体意识，从人大及其常委会的性质、地位和作用的高度把握人大执法检查的方式方法，体现人大法律监督的权威性，履行好宪法和法律赋予的监督职责。二、注重方式，探索人大执法检查的创新性目前，地方各级人大常委会开展执法检查，普遍采用在短时间内由一级人大常委会组织本级人大代表对某一法律法规的执行情况进行检查。这种方式不失为一种在实践中已被证明是地方各级人大常委会开展执法检查的有效方式。但是，由于当前我同国法律法规众多，而且这些法律法规规范的角度、内容、范围不同，加上这些法律法规在当地执行情况的差异所造成的监督难易程度不一，靠单一执法检查方式难以扩大检查成果，强化监督实效。2 V0 & ?, m% ?+ J笔者认为，人大应该根据检查的内容，采取多种多样的检查方式：一是上下联动式检查。这种检查方式较适应于检查在同一行政区域内涉及两级或多级政府的法律执行情况。在这类区域内，一些法律执行问题靠一级人大常委会的监督难以奏效，可以由省、市两级人大常委会必要时再加上城区人大常委会联合进行检查，也可以由省、市、县（区）、乡等多级人大共同参与，统一部署，分级组织，上下联动开展执法检查，对检查中发现的问题分级监督，各负其责，落实处理。二是衔接式跟踪检查。对同一执法问题有较多环节或性质严重，久拖不决、不可能在一次检查中或短时间内得以解决的，要采取连续跟踪检查的办法，直至问题得到彻底解决为止。三是合并式综合检查。根据实际需要，可以开展同类性质合并的执法检查，即将几部法律、法规或有关决议、决定内涵相关、执法部门相对集中的合并起来，同时进行检查。这种方式的执法检查除了有利于产生规模效应外，还有利于解决法律法规贯彻执行中的科学衔接、有机结合和相互制约的问题。四是专项检查。即内容较专一、涉及范围较小的法律法规，人大常委会可委托专门委员会开展经常性的、小规模或专项问题的执法检查。由于专门委员会专业性强，对专业法律法规比较熟悉，容易产生明显的监督效果。三、抓住重点，增强人大执法检查的针对性1 z) 1 o; c0 f5 z- 8 3 G | 目前不少地方人大执法检查存在“多而滥”的现象，有的地方一年开展几次、甚至十几次检查活动，这种现象在设区的市级行政区尤为突出。有时在同一行政区域内，几级人大常委会分别对同一法律法规进行检查，多头检查、重复检查，检查的对象都落在同一执法部门，使这些部门不不堪重负，很有意见。不仅影响了执法检查的实际效果，也损害了人大监督的权威和形象。全国人大常委会制定的执法检查规定指出，人大执法检查“应围绕改革开放和社会主义现代化建设的重大问题以及人民群众反映强烈的问题，确定一个时期执法检查的重点”。监督法规定，各级人大常委会“每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地对有关法律法规实施情况组织执法检查”。这就是说，人大执法检查要抓住重点，数量不要太多，范围不要太大。要坚持抓大事、抓关键、抓重点，增强针对性，突出实效性，力争在某个重点问题上产生明显的监督效果，使人大监督工作更好地为社会主义现代化建设服务。四、规范程序，提高人大执法检查的实效性3 . b; 0 Q3 ) O: e 监督法系统地规范了人大开展执法检查的程序，把人大执法检查分为检查、审议和处置三个不可缺少的环节。所谓检查，就是通过深入细致的调查研究，了解真实情况，总结执法经验，找出存在的问题，提出整改意见，为常委会审议和评价法律实施主管机关执法情况提供重要依据。审议，就是通过法定的会议形式，充分讨论，集体行使职权，使执法检查提出的整改意见上升为国家权力机关的意志，然后交由被检查机关落实办理，这是发挥人大监督作用的关键。处置，就是由监督主体根据查实的情况，按照法定处置程序提出权威性的要求，责成有关部门落实整改，并进行跟踪监督，直至问题得到解决。这是整个执法检查的核心环节，也是执法检查实际效果的最终体现。从实践情况看，目前不少地方人大常委会在开展执法检查时往往忽略了这个至关重要的环节，虽然注意把大量精力放在检查和审议上，认真开展了调查研究，进行了会议审议，但检查和审议结束后，没有形成书面会议审议意见或决议、决定，也没有向被检查部门发出整改通知，提出整改要求，更不管其整改情况如何，没有进行跟踪监督，使执法检查雷声大、雨点小，虎头蛇尾，不了了之。因此，各级人大常委会在开展执法检查时，应认真抓好执法检查的每一个环节。在整改环节上，一是要建立整改交办制度。人大常委会要对执法检查情况作出决议、决定或综合审议意见，及时转交政府或“两院”办理，提出办理要求，并限期反馈落实情况。对特别重要的问题，经会议审议后，还要以常委会党组文件形式报送同级党委，以争取党委对执法监督工作的支持。二是建立反馈督办制度。“一府两院”对人大常委会转交办理的执法检查审议意见、决议或决定，应认真研究，并按规定时限将改进措施以及取得的成效向人大常委会作出书面汇报。必要时，由主任会议提请常委会进行审议。整改落实不到位的，要责成有关方面重新办理，直至问题解决、人大常委会组成 人员满意为止。三是建立违法追究制度。人大常委会在执法检查中发现有错案特别是徇私枉法的问题时，要充分运用宪法、法律赋予的权力，依法实行责任追究，使人大的法律监督职能得到充分发挥。五、全程公开，扩大人大执法检查的透明度: q5 M) C& f+ ?& l 扩大人大执法检查的透明度，能够引起全社会的高度关注和积极参与，使执法检查产生更好的社会效果。要充分利用各种形式，以新闻媒体、人大网站为载体，及时向人大代表和社会公布执法检查的信息，也可以邀请新闻媒体参与执法检查全过程或某个重要时段的活动，加强对执法检查的动态报道。做到既报道人大开展执法检查的内容和要求，又宣传有关方面法律法规的具体条文；既报道公正执法、执法为民的典型，同时对发现的重大典型违法事件，及时向社会公开，并对处理结果实行追踪报道。通过公开，把人大的监督和舆论监督、社会监督有机结合起来，起到开展一次检查，宣传一部法律；总结一次经验，激励更多先进；