浅论我国典权制度.doc

题目(中文)： 浅析我国典权制度学 院 法政学院 年级专业 2010级国际法 学生姓名 陈美言 学 号 100150870 完 成 日 期 2011 年 12 月目 录中文摘要正文1一、典权制度的概述1二、一个有关典权争议案件介绍. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2三、我国典权制度的现状3四、有关国家典权制度的介绍4 五、典权制度的存在合理性分析5六、完善我国典权制度的建议6（一）明确我国典权的范畴6（二）明确典权制度的地位6（三）典当行业必须规范化6七、结语6参考文献7III我国典权制度的完善摘 要过去，我们听说过“典房”、“典地”，甚至还有“典妻”之说，这些都是典权制度的有关内容。民法通则和物权法对众多的法律内容进行了规范，但对于典权这一制度并没有正式进行规范。在本文中，笔者阐述了我国典制度的涵义，介绍了台湾地区、韩国作出关于典权的相关规定。并在这些基础上，对我国现行典权制度进行了分析，提出了一些法律制定的不当之处，并且针对此问题，提出了自己的改善意见。浅析我国典权制度典权，作为中国所特有的物权形式是中国人民法律智慧的结晶，它自唐代开始萌芽，经历了宋至清一千多年的发展逐渐完善,典权一直受到古代律文的明文规定。与其他制度不同，典权并非“舶来品”，是在我国已经存在了一千多年的制度，是我国民法最具特色的制度。但是，中国典权制度自1949年新中国成立被明令废止至今一直以习惯法形式存在，对典权的确认一直还只是停留在司法实践阶段。现实生活中存在的依习惯法成立的典权关系，受到我国政府和法院的承认和保护。一、 典权制度的概述典权，指一方当事人依照双方约定，向另一方支付一定数额的金钱而占有、使用、收益其不动产，并于约定期间届满，返还占有、使用、收益的不动产，另一方返还所收取的金钱的权利义务关系。典权具有以下法律特征：（1）以对典物1的使用、收益为内容。（2）典权是在他人不动产上设立的物权。（3）典权以典权人2占有标的物为要件。（4）承典人3要取得典权须支付典价4。（5）在回赎权5期限内，出典人可以回赎6典物。注释：1典物：作为典权客体的不动产。2典权人：占有他人不动产而享有使用收益权利的一方。3承典人：收取典价而将自己的不动产交典权人占有、使用、收益的一方。4典价：典权人为对他人不动产占有、使用、收益而付出的对价。5回赎权：在约定时间内，承典人赎回抵押的东西的权利。6回赎：在约定时间内，承典人赎回抵押的东西的一种行为。典权的基本模式为：出典人，即不动产的所有人，将典物转移给典权人；典权人在取得典物的时候，向出典人支付典价；典价通常为典物出卖价格的50%-80%之间；典权人在取得典物之后，可以对其行使占有、使用、收益等权利。典权可以通过回赎、找贴7、绝卖8等行为而消灭。二、 一个有关典权争议案件介绍1990年2月5日，王总兴夫妇将“翻皮楼”以出典的形式卖给了童叟明、童大根父子签订出典契约，双方约定“翻皮楼”典价2万元，典期5年，典期届满若出典人不按期取典，视作出卖处理。典期届满后，出典人王总兴未按期取典。1996年童叟明之子童大根将该“翻皮楼”和登记在童大根名下的集体土地建设用地使用权证一起抵押在平江县农业银行贷款，后因童大根无力还贷款，2004年12月18日经债权人农行与童大根协商好将该“翻皮楼”以122800元的市场价卖给了吴光贵，并签订了房屋出售契约。两年后由于房屋升值，受利益的驱动，2007年3月7日，童叟明与其妻张蒲香、其子童兴根作为原告，将童大根、吴光贵作为被告，起诉至平江县人民法院，要求确认童大根、吴光贵签订的房屋出售契约无效，并由注释：1 找贴：找贴，即在典权存续中出典人表示以其典物的所有权让与典权人，而由典权人按时价找贴典价以外的不足数，取得典物所有权的制度。2 绝卖：指房屋典期届满后，由于某种原因的出现以致标的物所有权发生转移。一般指典当期满不赎，逾期10或30年的成绝卖。吴光贵返还诉争房屋。2009年10月14日，平江县人民法院判决童大根、吴光贵签订的房屋出售契约无效，驳回了原告要求返还房屋的诉讼请求。2011年2月15日，王总兴夫妇与童叟明、童大根父子双方明知2004年已将该房屋买给了吴光贵，法院也没有判决返还房产给童大根的情况下，签订了赎典协议，约定王总兴夫妇收回“翻皮楼”，同时返还典价2万元并另支付3万元给童叟明父子。2011年4月28日，王总兴与其前妻童雄辉作为原告，以吴光贵为被告，起诉至平江县人民法院，要求确认“翻皮楼”属于王总兴与其妻童雄辉所有。王总兴夫妇能否以典权为名索要系争房屋的所有权？就本案而言，在典权制度下，风险责任由所有权人转嫁给支付一定金钱予出典人以解决其燃眉之急的典权人这一非所有权人，既有违法理又有损于典权人利益，造成出典人与典权人双方利益显失公平，以至于当事人双方会产生如此的纠纷。对于典当行为没有法律加以规范，造成典当行业的制度混乱，有损各方利益。在发生纠纷上诉至法院时，法官对于此类案件没有规范的法律加以运用，易造成权利的滥用，从而难以正确解决双方当事人的纠纷。归其原因，就是因为无处寻觅适用典权的成文法，无法可依。三、 我国典权制度的现状中华人民共和国物权法已经于2007年3月颁布，将于2007年10月1日后实施，依照物权法第五条：“物权的种类和内容，由法律规定。”由此确定了物权的法定主义。但是，纵观整部物权法，并没有对典权的规定，可以肯定地讲，物权法实施后，没有典权这一概念。同时，部门规章对于典当行为的规定，却规定为到有关部门办理抵押手续，在办理抵押手续后，不仅典当合同发生法律效力，典权人对典物享有抵押权。这就产生了一种生效的典权合同，享有的却是抵押权的两难境界。民法学界对典权制度的存废与否曾有过激烈的争论,但最终没有形成定论。四、有关国家典权制度的介绍典权为中国的固有传统制度，目前世界各国仅有韩国及中国台湾两个地区明文规定加以保护。中国台湾地区典权系沿用民国时代1930年颁布的民法物权篇相关规定，系统规范相关内容并明确规定典权之法律性质为用益物权，从概念上划清了典权与不动产质权的区别。韩国典权（原文为传贳权）则源自过去汉城地区之房屋租赁习惯，于1958年制定民法典时，特设第303条至第319条典权相关规定，并于1984年另增修第303条、第312条、第312之2条等规定，韩国立法者为保护利用他人不动产之经济上弱者，将原房屋租赁习惯规定为物权，而与现代民法租赁权（债权）物权化之趋势相符。例如，在韩国典权中经济弱者一般为典权人，因此，法律上为保护典权人的利益，立法增修典权人拍卖请求权与优先受偿权等制度，除维护典权人使用收益之外，更加保障典权人之典价返还。尤其韩国政府于1983年修改住宅赁贷借保护法，特别规定将债权性典权准用该项法律，以及1984、1989年二次修改住宅赁贷借保护法，增修规定典权人的优先受偿权及对抗第三人效力条款，藉以调整社会经济上的不平等，加强保护未登记典权人的权益。五、典权制度的存在合理性分析典权为中国民法中保持之传统法制，充分显示了中华民族尊敬祖先及济弱扶贫之道德观念及社会思想，为现行民法物权编中最具中华文化特色部分，为维护民族文化，保持民族自尊及增进民族自信心，不宜废止，不能以各国物权制度的趋同趋势来否认具有中国特质的传统文化。并且典权制度作为我国固有法的一项内容，具有其他一些制度所不能替代的特点。典权制度的特有社会功能决定了其存在的合理性。首先，典权制度有利于社会资金的融通：（1）利用典权制度融通资金可以有效地节约交易费用，降低交易成本。 （2）利用典权制度可以有效地提高资源的利用效率。其次，典权制度利于降低交易中的机会成本。最后，现实经济生活中存在着适宜典权制度调整的社会关系。六、 完善我国典权制度的建议为了弥补立法上的不足，可通过下列措施予以调整：一、明确我国典权的范畴。对于不动产典当、动产典当等与人民生活息息相关的行业和部门，应明确规定管理和监督典当行业的专门机构。二、在立法上，明确典权制度的地位。鉴于社会需求的存在，重建典权制度实为必要。三、典当行业必须规范化，在条件成熟后制定典当行业规制法，对典当行为进行具体的规范性的规制。坚持保持中国典权的原汁原味，不符合时代潮流；全盘移植典权，囫囵吞枣，不切实际。权衡两者利弊得失，笔者认为应注重法律的现实，重新检讨原有权利义务内容诸如回赎权及找贴等制度，及法律结构之合理性，不要一味承继传统要素，反而扼杀中国典权的发展及生存空间，及赋予新时代意义的机会，进而开创中国民法典与传统制度相结合之典范。七、结语典权制度的规制不仅影响合同当事人之间