返历史本来面目 论“王安石变法”祸国殃民 中篇.doc

返历史本来面目 论“王安石变法”祸国殃民 戴 新 安 摘要：王安石变法效果和历史事实是祸国殃民，变法演变成“扰民之举”“坑民之法”，所失败是必然。王安石变法没有推动社会进步，其效果和历史事实是祸国殃民。我们应尊重和正视历史记载，不应掩盖和歪曲历史，返历史本来面目。就变法者王安石而言,无论其变法愿望如何良好,但在变法中不以“以民为本”,其结果必是“良心变苦果，变法成祸水。”的悲剧性结局。 以民为本思想在中国历史上和当代改革开放中都产生了积极的作用，我国改革开放为什么能取得巨大成就，在于党和政府的方略和政策中坚持了以民为本。近几年习近平总书记多次强调要以民为本，习近平在2013年8月20日全国宣传思想工作会议上明确指出：“坚持人民性，就是要把实现好、维护好、发展好广大人民根本利益作为出发点和落脚点，坚持以民为本、以人为本。”王安石在变法中无视以民为本，他的变法失败也就是必然，而根本不是什么所谓的保守派阻碍而造成的。 中 篇 （接上篇）四论、 奸佞小人借变法名夺利殃民, 贪官借机以权谋利王安石变法措施渐渐演变成了贪官的赢利手段，王安石变法改革逐步蜕变成了贪官借机以权谋利的途径和借口。连王安石后来也心明肚知：小人们“打着变法旗结党害贤，借变法名夺利殃民。”明代冯梦龙在警世通言第四卷，拗相公饮恨半山堂中述：王安石罢相后，在至金陵途中，隐姓埋名，微服而行，留宿村户，问老叟：“高寿几何？”老叟道：“年七十八了。” 王安石又问：“有几位贤郎？”老叟簌簌泪下，告道：“有四子，都死了。与老妻独居于此。” 王安石道：“四子何为俱夭？”老叟道：“十年以来，苦为新法所害。诸子应门，或殁于官，或丧于途。老汉幸年高、得以苟延残喘，倘若少壮，也不在人世了。” 王安石惊问：“新法有何不便，乃至于此？”老叟道：“官人只看壁间诗可知矣。自朝廷用王安石为相，变易祖宗制度，专以聚敛为急，拒谏饰非，驱忠立佞。始设青苗法以虐农民，继立保甲、助役、保马、均输等法，纷纭不一。官府奉上而虐下，日以篓掠为事。吏卒夜呼于门，百姓不得安寝。弃产业，携妻子，逃于深山者，日有数十。此村百有余家，今所存八九家矣。寒家男女共一十六口，今只有四口仅存耳！”说罢，泪如雨下，王安石亦觉悲酸。又问道：“有人说新法便民，老丈今言不便，愿闻其详。”老叟道：“王安石执拗，民间称为拗相公。若言不便，就加怒贬；说便，就加升擢。凡说新法扰民者，都是谄佞辈所为，其实害民非浅。且如保甲上番之法，民家每一丁，教阅于场，又以一丁朝夕供送。虽说五日一教，那做保正的，日聚于教场中，受贿方释。如没贿赂，只说武艺不熟，拘之不放，以致农时俱废，往往冻馁而死。”此时的王安石也只能仰天长叹，痛心疾首。 五论、为已理念执拗强行，逞己抱负置民水火王安石的一意孤行弄得他众叛亲离。朝中那些大臣，有的原本是他的靠山，如韩维、吕公著；有的原本是他的荐主，如文彦博、欧阳修；有的原本是他的领导，如富弼、韩琦；有的原本是他的朋友，如范镇、司马光、苏轼。但因为不同意他的一些做法，便被他全部赶出朝廷（悉排斥不遗力）。王安石为什么如此不顾情义和友情？是他心中的理念和抱负在无理性膨胀，“壮心想填海，雄胆欲补天”, 使他忘乎一切，不顾一切。在推行变法中，王安石所重用的朝臣，多是居心叵测、寡廉鲜耻的奸佞小人。王安石是“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。” 的精明之人，不被假象所迷惑的他，绝对不会受这些小人蒙蔽, 王安石是在得不到名臣贤士的支持和帮助，在内心就是想借这些小人实现自己的抱负而已。王安石明知奸佞小人打着变法旗结党害贤，谋利害民，他为什么还要一意孤行依靠那些奸佞小人强推变法，拗相公在执拗什么？相信王安石绝对不是执拗于个人利益的得失和官位的升降，他品格没那么下作，他是“鸿鹄高飞，一举千里” 的有志之人。他不惜与众多前辈、朋友、同事反目，是为自己政治理念与信念的实现。王安石为实现自己理念与信念而不懈努力，这本是令人敬重的品质，但他为了逞一己之理想报负，把这种美好的品格不适当地、过分地扩张和滥用，高瞻远瞩变成急功近利；坚定与执着变成执拗与刚愎自用；宽容与理性变成独断专行；不听人言，不计后果，漠视百姓，老百姓穷也罢，死也罢，全不管不顾了，为了自己理想抱负的实现，偏执到残害百姓的地步。这样的变法怎能得到百姓支持，和民众的拥护？王安石的事业、理念、报负怎能不受到反对和重挫？也是根本无法实现。六论、“三不足畏”漠视民苦, 执拗陷黎民于苦海 面对名臣贤士对变法的指责，王安石往往没法正面回答，但他拿一套为变法立言的:“天变不足畏,人言不足恤,祖宗之法不可守。”为盾牌，执傲坚持。王安石的“三不足畏”，被些人所称颂，认为强烈体现了王安石的刚毅果敢。但这“三不足畏”的字面意思，与王安石的最重要助手、奸佞小人邓绾的名言“笑骂由人笑骂，做官我自为之。”又有何不同呢？王安石的言行为确实是“三不足畏”，谁的不同意见也不听，包括德高望重的元老重臣和高风亮节的贤士。除王安石一人之外，几乎所有当时最重要的文化名人，全部是变法的反对派，他们绝对不是全代表了大地主、大贵族的利益，或者是过于保守、僵化。他们其中的司马光、欧阳修、苏东坡、苏辙、王安石的亲弟弟王安国等一大批历史文化名人，正值人生事业巅峰之际，他们冒着与年富力强的皇帝对着干，从而可能丧失一生的仕途，甚至有贬官流放，坐牢杀头的风险。他们为什么冒着很大的风险，坚定地反对王安石变法，因他们都目睹到: 由于王安石变法，小商人失业了，农民付不出强迫贷款的本金和利息，只好卖妻卖子或全家逃亡，不然就典当财物。不少人拴着铁链搬砖负柴来缴税，监狱常满，每一郡县都有数千件查封的抵押品和没收的财产，官府诉讼不绝。饥寒交迫的难民在大风雨中流浪，咽吃草根树皮，成群的难民弃家逃荒，入京乞讨的人挤满京城街道。在推行王安石变法的时期，农民起义就有35次之多，他们深知变法对人民、对社会的危害是很巨大。 “长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。” 之心，使司马光、苏轼等名臣贤士面对强势的王安石秉笔直书、凭心直言变法弊害。而王安石则以“三不足畏”为由，而“不听诤言，独任成乱”。假如王安石能开诚布公地与韩琦、富弼、范纯仁、司马光、文彦博这些当年的改革者、智者作倾心商谈，听取之言，纳取之长，以完善变法之策，又有什么不好？这些名臣毕竟不是贪赃枉法、利禄熏心之人。王安石在变法实施中首先失之偏狭，以至自树其敌，岂能不败？王安石对同僚的善意的规劝和建议，王安石是充耳不闻，白眼相待，寸步不让，甚至给予相当无情的打击，从不考虑变通之法。对同僚如此，对百姓更甚。开封知府韩维报告说，境内民众为了规避保甲法，竟有“截指断腕者”。宋神宗问王安石，王安石不屑一顾地回答说，这事靠不住，就算靠得住，也没什么了不起！那些士大夫尚且不能理解新法，何况老百姓！这话连神宗听了都觉得过分，便委婉地说：“民言合而听之则胜，亦不可不畏也。”但王安石显然不以为然。在他看来，就连士大夫的意见，也都是可以不予理睬的，什么民心民苦之类，就更加无足挂齿！即便民众的利益受到一些损失，那也只是变法的成本。这些成本是必须付出的，因此也是可以忽略不计的。这种莫视百姓疾苦的言行，难道值得那样称颂吗？有古打油诗云：“最恨邪言三不足，千年流毒臭声遗。”难道陷黎民于苦海，而不畏百姓唾骂，还一意执拗孤行值得称颂吗？ 平心而论,王安石的“三不足畏”确实很精辟，表现改革家大无畏的斗争精神。但反过来看,改革家非理性的激情也于此暴露无遗。就是光顾自己逞政治抱负,变法变得快活,而置百姓的生存于不顾。宋神宗有时也感觉变法措施剥削太重,心中不安,于是 将大臣奏表中言及民间不满变法的内容告诉王安石,王安石不悦。王安石是固执的,他相信自己永远正确民众的苦痛与主题宏大的变法相比,算不了什么,“人言不足恤”，在这里,几乎看不到那个在诗文词章中体恤民疾,赈济困乏的王安石的影子了，对于弱势群体的血和泪,王安石企图抱定“当世人不知我,后世人当谢我”的思想去硬生生地去掩饰它, 其变法造成的斑斑血泪又怎能掩饰得掉?但王安石却畏真言，王安石极力不让神宗皇帝知道变法所造成弊害和疾苦，自称百姓支持拥戴变法。皇帝想知道民情，就派人出去查访。但宦官和御史深知王安石排斥异己的秉性，更怕自己会因“阻碍新政”而被撤职降官，都按王安石之意，告诉神宋皇帝说人民都爱变法，税吏一出，皆“欢呼感德”，“并无抑配”。直到看门小官郑侠的流民图，才使神宗皇帝从蒙蔽中看到真相。王安石的“三不足畏”在他自身实践中，是漠视民心，畏惧真言！七论、 贬谪逐走名臣贤士，封禁民言设兵巡逻 王安石主持的变法,成了北宋政界围绕新法是“利民”还是“害民”展开争论。而形成的最大的一场政治角力,政见不同的臣僚纷纷发表不同看法，认为再好的变法,也不能以牺牲普通百姓的生存为代价。名臣士子如司马光，欧阳修,苏轼,等纷纷站出来，指责变法弊害。其实,在没有王安石变法之前,他们也是改革派。见变法如此苛狠, 良知使他们无法沉默，为黎民百姓而坦述变法之弊害，而政治上缺乏雅量的王安石更将这些人视为“保守派”，而一一逐走,于是“君子都走了,小人就来了” ,原来的中书和台谏班子,多数是变法的反对派,所以,王安石主持朝政后,对这些部门进行了大清洗,仅从熙宁元年至四年就罢免了19位台谏,换上了自己的同党李定、薛昌朝、谢景温等,基本封杀了不同的声音。在这种唯我独尊下任用的台谏,往往多是察言观色、见风使舵之辈,有的声嘶力竭为变法呐喊助威,好也好,不好也好;有的扛着一个拥护变法的大招牌,行灭杀政敌、搜刮民财之事。如在“乌台诗案”中陷害苏轼的李定等人。 一方面是上层政坛上的清洗,另一方面就是对下层百姓的言论封堵。为了防止百姓不满而诽谤朝廷的变法,熙宁五年春正月,王安石下令在京城设置巡逻卒兵,对百姓实行“监谤”,不许乱讲变法如何。南宋章如愚在山堂考索续集中谴责说:“安石作俑,始于钳天下之口。” 就对历史进程的影响来看,此举是以专制钳制言论自由的丑陋一页,其恶劣后果并不能因王安石的“忠君为国”而一笔勾销。 八论、 郑侠门官以死谏相，悲惨之图泪诉变法 司马光、苏轼等名臣士子，因反对王安石变法，先后辞官或遭贬离京。朝廷上形成了唯变法者为尊局势，变法好的声音充斥朝廷。正当王安石踌躇满志时，他万万没想到：看门芝麻官郑侠，一道上达皇帝的密封奏章和一卷流民图，摧垮他的相位。郑侠，论其官职只不过是一个看门小吏。可是宋史却为他立传，名满天下的苏轼视他为生死之交，甚至于“魂梦之间，未尝或忘”。后代的人民为纪念他，把他的别号“一拂居士”做为街道的名，称“一拂街”。究其原因，就因为“天理公道，自在人心”，老百姓的心目中有杆秤。郑侠曾得到王安石赞赏，也几次想提拔他，但郑侠不领情，因他亲眼目睹王安石变法给黎民百姓带来灾难，多次向王安石陈述变法的弊病，恳切希望能立即停止变法，但遭到王安石白眼相拒。郑侠知道王安石已经听不进逆耳忠言，于熙宁七年(公元1074年)三月，画成流民图，写成论新法进流民图疏，请求朝廷罢除变法。奏疏送到阁门，不被接纳，只好假称秘密紧急边报，发马直递送银台司，呈给神宗皇帝，疏称：“但经眼目，已可涕泣，而况有甚于此者乎？如陛下行臣之言，十日不雨，即乞斩臣宣德门外，以正欺君之罪”。看着一个看门小官以死相谏，“神宗反复览图，长吁数四，掩袖以入，是夕寝不能寐”。郑侠的流民图，其实就是一卷反映流离失所百姓的悲惨生活的画图。这卷画图长约八尺，宽约三尺，浓缩了广大地区哀鸿遍野的惨情。干裂的田野、焦枯的禾苗，喷火的日头炙烤着凄凉的村落街巷和嗷嗷待哺的婴幼。身披锁械者，步履踉跄；负瓦揭木者，面色如草；扶携塞道者，羸弱愁苦；身无完衣者，树叶蔽身；茹草食根者，噎喉难咽；插标卖身者，声咽泪流；仆卧道旁者，残喘待毙；陈尸沟壑者，青蝇聚逐；卖儿卖女者，相抱痛哭；嗷嗷待哺者，呼天号地；禁军鞭笞者，肉绽血飞；道旁围观者，目不忍睹；同病相怜者，咬牙眦目；路见不平者，擦掌磨拳 当时神宗皇帝赵顼看到这样的一道表章，这样的一卷画图，不由震惊万分。就连当时皇太后、皇后看了此表、此图，也是痛苦得难以自持。生长在皇宫里的皇帝和皇后，哪里见过天下黎庶家破人亡，流离失所的悲哀惨景！现时，郑侠的浓墨重笔，胜过千言万语，冲决了禁城红墙，把一群血泪交加的流民图景送进了皇帝的寝宫，那一张张饥饿变形的面孔，使神宗赵顼惊骇万分。神宗久视着流民图，他终于知道了自己治理的天下竟是这样惨不忍睹！他终于清楚了自己治理下的黎民百姓就是这样流离失所，饥寒交迫！他也终于明白了古诗中那句白骨露于野的悲哀！这卷有形有色的画图，无疑使神宗赵顼受到前所未有的震惊，仔细回想七年治国理政的皇帝生涯，和六年变法的风云变幻，使这个年轻的皇上深切地感受到变法已达到天怒人怨的地步，由衷的感伤之中产生了停止变法决心。翌日，神宗下令开封府发放免行钱，三司使查察市易法，司农发放常平仓粮，三卫上报熙河用兵之事，诸路上报人民流散原因，青苗、免役法暂停追索，方田，保甲法一起罢除，共采取了十八条措施。民间欢呼相贺，神宗又下责躬诏，求直言。恰巧，三日后大雨，“远近沾洽”。大臣入内祝贺，神宗皇帝把郑侠所进的流民图及奏疏拿给他们看，同时责备他们的错误作法，他们