广州番禺职业技术学院党委书记孟源北：中高职衔接关键问题分析与对策研究.doc

广州番禺职业技术学院党委书记孟源北：中高职衔接关键问题分析与对策研究 摘要：中高职衔接是构建现代职业教育体系、培养适应我国经济社会发展高技能人才的关键。通过对中高职衔接现状进行分析，探索制约中高职衔接存在的关键问题：教育层次价值取向的社会基础根深蒂固、中高职专业设置契合度较低、国家职业标准及就业准入制度不完善、中高职课程结构衔接错位、中高职教育科学体系缺位，进而提出解决问题的对策建议。关键词：中高职衔接，关键问题，对策研究中高职衔接是职业教育发展特定历史阶段的产物，是现代科技、信息、经济发展与结构调整、社会文化环境以及职业教育发展的必然要求，是建设人力资源强国的重要举措，是推动现代职业教育体系建设的核心内容。它对于构建终身教育体系、整合职业教育资源、稳定中职教育的基础作用、发挥高职教育的引领作用、构建人才成长的“立交桥”、办出职业教育特色、满足社会对人才多样化的需求具有重要的作用，同时也是中高职协调发展的关键所在。因此，研究当前中高职教育衔接的关键问题，探索有效的衔接对策具有深刻的现实意义。一、有关中高职教育衔接的政策梳理1985年颁布的中共中央关于教育体制改革的决定在我国职业教育领域具有里程碑的意义。决定提出“要积极发展高等职业技术学校”，并且要求“高等职业技术院校要优先对口招收中等学校毕业生以及有本专业实践经验、成绩合格的在职人员入学”，这标志着中高职衔接在职业教育领域开始进入政策与实践层面。1994年国务院关于中国教育改革和发展纲要的实施意见提出“有计划实施小学后、初中后、高中后三级分流，大力发展职业教育，逐步形成初等、中等、高等职业教育和普通教育共同发展、相互衔接、比例合理的教育系列”，对于“所有接受职业教育的学生，给予多种形式的继续深造学习的机会”。国家教委1997年颁布的关于招收应届中等职业学校毕业生举办高等职业教育试点工作的通知指出，在“北京、上海、江苏、广东、天津、浙江等20个省、直辖市开展招收应届中职毕业生举办高职教育的试点工作”，并且对“招生对象、学制、计划、录取、管理与就业”等做了较为详细的说明。1999年颁布的面向21世纪教育振兴行动计划提出“要逐步研究建立普通高等教育与职业技术教育之间的立交桥，要努力建立符合我国国情特点的职前与职后教育培训相互贯通的体系，使初等、中等和高等职业教育与培训相互衔接”，并且要“探索多种形式的招生办法，使中职学校毕业生中有一定比例可进入高职院校学习”。2002年颁布的国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定首次提出了“现代职业教育体系”和“五年制高职的概念”，明确“要加强中职教育与高职教育，职业教育与普通教育、成人教育的衔接与沟通，建立人才成长立交桥”，“扩大中职学校毕业生进入高等学校尤其是高职院校继续学习的比例，适当增加高职专科毕业生接受本科教育的比例”；提出要“建立中职教育与高职教育相衔接的课程体系”。2005年颁布的国务院关于大力发展职业教育的决定提出“建立职业教育与其他教育相互沟通和衔接的立交桥，使职业教育成为终身教育体系的重要环节”。2010年国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）提出“到2020年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系”，提出“建立健全职业教育课程衔接体系”，“推动职业学校专业课程内容和职业标准相互衔接”，“促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通，满足个人多样化的学习需要”。教育部2010年发布的中等职业教育改革创新行动计划以及2011年发布的关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见对中高职衔接，特别是“课程衔接、培养目标衔接、专业设置衔接、学习制度衔接”等方面提出了一系列的要求。从国家颁布的若干教育或职业教育的重要政策文件看，中高职教育衔接一直是我国职业教育改革与发展的重要内容之一。它经历了形式上的衔接到实质与内涵衔接的转变，从试点衔接到小范围衔接再到大范围衔接的转变。中高职教育衔接是我国经济发展、产业结构调整与转型升级的必然要求，是我国教育及职业教育发展的政策诉求，是构建现代职业教育体系的核心所在。二、中高职教育衔接的现状分析中职教育与高职教育是两个不同层级的职业教育，两者之间实现互通互融，对职业教育发展至关重要。在教育及职业教育政策的指导与保障下，中高职教育衔接在实践层面取得了一定的进展。1985年，国家教委同意将西安航空技术高等专科学校、防灾技术高等专科学校以及上海电机技术高等专科学校等3所技术专科学校试办5年制技术专业学校。自此，5年一贯制中高职教育衔接模式在实践中得到发展，但由于专科教育的不稳定性以及受传统思想观念的影响，5年一贯制没有得到正式认可，始终停留在试验阶段。之后，在国家教育行政部门提出试办高职和对口招生政策的基础上，中高职教育衔接取得了一定的突破。截至1997年，举办5年制高职的学校已达22所，招生人数为5630人，在校生人数为13978人。到2002年，全国已有355所高职院校试办5年制高职，在校生达到25万人。虽然试办5年制高职的院校在整个高职院校的比例接近30%，但在校生占整个高职院校在校生的比例却不高，约占3%左右。在国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定政策的影响下，中高职衔接得到蓬勃发展。北京、天津、广东、广西、河南、湖北、海南等地中高职教育衔接实践取得了一定的成效。如广东省2009年启动“中高职三二分段”试点工作；2010年将试点高职院校扩大到10所，试点中职学校扩大到49所，共涵盖18个专业，招生接近1万人；2011年，进一步扩大试点范围，共有27所高职院校、近百所中职学校参加试点，招生数达到2.16万人；2012年，试点范围扩大到32所高职院校，招生规模进一步扩张。此外，浙江、江苏等省的中高职衔接也取得较好进展。整体来看，中高职衔接在实践过程中，困难重重、问题颇多，距离现代职业教育体系构建的理想状况相差甚远。三、中高职衔接的关键问题从中高职衔接的实践层面来看，中高职衔接存在如下5个最为关键的问题。1.教育层次价值取向的社会共识根深蒂固，职业教育吸引力严重不足。受传统观念的影响，长期以来，职业教育一直被社会、家长、学生、用人单位，甚至是政府视为“次等教育”，导致职业教育社会地位偏低、文凭含金量缺乏，在教育体系中是永远低于本科教育的“教育层次”，这种教育层次价值取向的社会共识限制了职业教育的发展，导致职业教育吸引力严重不足。2.专业设置的契合度较低，使中高职衔接缺乏基础支撑。中高职衔接的基础在于专业的对口衔接，这决定着中高职在培养目标、课程体系衔接上能否得以顺利实现。从现实情况来看，由于中职教育、高职教育之前隶属不同的教育行政部门，两者之间在专业设置上各不相同且较为混乱，限制了中高职之间的顺利衔接。现行的中等职业学校专业目录是2010年新修订的，专业数由原来的270个增加到321个，其中保留专业126个，占总数的39%，通过更名、合并或拆分等衍生的专业110个，占总数的34%，新增专业85个，占总数的27%，从原目录中删除了22个专业，并列举了356个高职、198个本科继续学习的专业。高职的专业目录应对应中职教育的专业大类来设置，这样才能保障中高职的有效衔接，然而现行的高职专业目录仍是2004年修订并颁布的，目录分设19个大类、78个二级类、532种专业。可见，中高职专业目录设置的时间、名称各不相同，且专业设置的口径宽窄不一，专业名称、分类、要求也不规范，高职专业数量远大于中职专业数量，这使得中高职衔接的基础非常薄弱。3.国家职业标准与就业准入制度薄弱，中高职衔接缺乏政策支撑。中高职教育尽管同属职业教育，但在培养目标上具有层次上的差异，中职教育重点培养技能型人才，而高职教育重点在于培养高端技能型人才，中高职衔接首先应是培养目标的衔接，即预期的工作岗位的层次衔接。而工作岗位的科学定位在于国家职业标准，国家职业标准是“根据职业或工种的活动内容，对从业人员工作能力水平提出的规范性要求。”但在我国，国家职业标准存在突出的问题，难以全面指导中高职衔接中的培养目标定位。如国家职业标准在制定过程中缺乏行业协会、企业的参与，制定程序简单，职业分类不尽合理，职业标准的覆盖率、权威性、实时性有待提高等；另一方面，劳动法并没有规定在一些行业实施“职业资格等级证书制度和就业准入制度”，也没有规定职业资格等级证书制度与报酬之间的对应关系，因而导致企业在用工和支付薪酬时，并不考虑人员受职业教育的程度及获得的技能等级，从而破坏了中高职在系统内的有效衔接。4.课程结构衔接错位，中高职衔接缺乏内涵支撑。课程衔接是中高职衔接的核心，中高职衔接能否有效推进，关键取决于课程的衔接。理论上来讲，高等职业教育应在中等职业教育课程设置的基础上，按照对口专业设置课程，做到“专业有所对口、课程有所对应、内容有所区分、知识与技能由浅入深”，但从现实操作层面看，中职学校与高职学校沟通欠缺，各自构建课程体系，确定教学内容与实践安排，尤其是单独招生，由于按照专业大类或相近专业来招，高职院校更缺乏与中职学校的联络，课程结构错位更加严重，专业课内容重复、文化基础课脱节、教育资源浪费。有学者对上海中高职衔接状况进行对比分析，发现医学类等相关专业重复率高达70%，工科类专业重复率也达到45%-55%。课程结构衔接的错位，使得中高职衔接在内涵上无法得到深入发展。5.中高职体系构建缺位，职业教育缺乏可持续发展支撑。从中高职体系构建的现状来看，在学制衔接上，职业教育的本科层次仍然是无法突破的屏障。2004年，教育部规定“专科层次的职业教育不再升格为本科院校”，这一规定使得专科高职不再有更高的发展空间，很多高职院校尝试举办4年制、5年制高职，但仍然没有资格授予本科学位。学制体系的缺失导致高职高专毕业生无法实现层次上的上移，从而使得中高职衔接的通道受到严重阻碍。这种状况即不利于社会对不同人才层次的需求，也不利于学生的长远发展，最终使职业教育缺乏可持续发展的支撑。四、中高职衔接的对策思考为确保中高职职业教育的顺利衔接，必须立足中高职衔接的关键问题，寻找可行性对策，为中高等职业教育衔接提供基础与保障。1.本于教育原理，提高全社会对职业教育类型价值的共识。教育的本质是使“人”成为“社会人”、“全面发展的人”、“对社会有价值的人”。本于教育原理，提高全社会对职业教育类型价值的认同，可以借鉴英国“普教与职教文凭等值”的理念，树立职业教育在我国教育体系中与普通教育相同的地位；大力宣传职业教育的意义，实现职业教育与普通教育认可的均等性；提升一线劳动者的经济与社会地位，增强技术技能劳动职业教育的吸引力；创造条件，打通职业教育、普通教育、继续教育之间的通道，为人们终身学习提供衔接平台；无论是职教毕业生还是普高毕业生，用人单位要转变认识，给予同样的发展平台及晋升机会；政府部门应加大对职业教育的投入及政策扶持，大力支持高职院校的教学研究与科学研究工作；社会也要从崇尚“精英教育”的观念中解放出来，提高对职业教育的认同感；职业教育自身应高度认同自身的角色定位。只有全社会都动起来，自觉自愿接受职业教育、认同职业教育，才能真正提高职业教育的吸引力，为中高职的顺利衔接奠定理论基础。2.科学配置教育资源，提高中高职专业设置衔接的契合度。专业设置应根据职业、行业、产业的实际情况进行设置，中职的专业更加针对职业，可以按照职业岗位设置专业，专业划分更细、知识面更窄；而高职的专业针对的是岗位群，专业划分可以较粗、知识面较宽。从科学配置教育资源的角度出发，高职专业的设置应是中等职业学校专业设置的纵向延伸和横向拓宽。既然中职专业目录的修订在2010年，按照政策的连续性，中职专业设置短期内不会再发生大的修订，这样高职的专业设置只能在现有中职专业的基础上，从实际出发，统一配置，进行科学修订，以增强中高职专业之间的契合度，并按照技能人才成长的规律，建立中高职专业的衔接机制。当然，各职业学校在设置新专业时，也应从实际出发，结合本地经济发展对人才需求的规模层次，进行科学合理的论证。中高职专业衔接宜以专业群的形式宽口径衔接，这样可增强中高职相近专业的相容性和衔接性。3.完善国家职业标准，实行行业就业准入制度，为中高职衔接提供制度保障。改革和完善我国现行的职业标准、就业准入制度，是中高职衔接的外在需求。国家应将职业标准提高到国家战略发展的高度，在制订标准的过程中，认真倾听来自行业、企业、理论界的声音，充分考虑行业、企业当前和未来发展的需求，提高职业分析的技术水平，参考国际职业分类标准，提高国家职业标准的覆盖率及权威性，并形成动态的、精细化的职业标准制定过程，为职业教育人才培养目标的合理定位提供前提和基础；劳动和社会保障部门对技能型岗位应执行严格的准入制度，并指导行业成立行业协会，负责界定和规范本行业职业技能等级鉴定标准和技能等级薪酬参考标准，鼓励企业技能型人员不断接受职业教育和职业培训，建立技能等级与学术研究等级相对应的资格聘用制度，提高技能型人才的经济和社会待遇，实现中高等职业教育在系统内的有效衔接。4.做实课程衔接，推进中高职微观衔接与内涵发展。中高职课程的衔接必须以专业对口或专业相近为前提。依据职业教育人才培养的规律以及中高职人才培养目标的定位，中高职院校应联合行业协会、企业、职业教育学者、课程专家共同商定，系统构建中高职课程体系，课程设置要由浅入深、逐渐提高；通过职业岗位分析、工作任务分析与职业能力分析，确定出一般技能人才和高级技能人才的不同培养规格，然后再根据知识、能力、素质要求确定出中高职不同层次的课程内容；制定系统衔接的统一的课程标准，确定合理科学的教学顺序与实施路径，避免课程内容的重复与交叉，促进课程衔接的连续性、逻辑性与整合性。在课程设置上，中职与高职的理念应有所不同，对于中职而言，应注