2008理律杯问题答复doc.doc

1、组委会会不会就题目给出争点总结？组委会不会就题目给出争点总结，各支参赛队伍可根据自己对案件事实与法律适用的理解总结案件争点，形成己方结论。2、本次比赛所使用的法律范围如何，可否选用其他法律依据？本次比赛所适用的法律以附件中给定的法律条文为限，且案例中所涉国家均为假定，书状及辩论不涉及真实案例所及国家或地区的法律适用问题。赛题附件中给定的法律依据（含国内法与国际公约）均推定已发生法律效力。3、损害赔偿请求中数额计算的法律依据为何，抑或具体数额问题不作争议？为集中辩论与争议焦点，案例中船舶的总吨位及损害赔偿的数额问题不做争议。案例中所涉原告主张“珊瑚复育费500万美元、渔业复育费200万美元、税收及观光损失100万美元”及被告主张“船东限制责任价额为250万美元”中所论及的“数额”均视为事实，各队无须就具体金额再另行举证。4、作为原告方能否在题目给出的三点请求之外增加或变更诉请？审判庭原则上不接受增加或变更诉讼请求。若原告方自行增加或变更诉讼请求，一切不利后果由原告方承担。5、甲国是否为1992年公约议定书的签约国？案例事实未提及甲国是否为1992年公约议定书的签约国，因此不应假定甲国是该公约签约国。6、关于原告主体资格的争议是否存在相关的法律法规？所有争点的抗辩依据均以给定的法律规范作为依据。7、关于赛题附件给定的两个公约的名称与相互关系。赛题第5项给定的公约为国际油污损害民事责任公约1992年议定书，其英文表述为（International Convention on Civil liability for Oil Pollution Damage ,1992）；赛题第6项给定的公约为国际燃油污染损害民事责任公约，2001其英文表述为（International Convention on Civil liability for Bunker Oil Pollution Damage, 2001），原赛题中对上述两公约的英文名称表述有误，特此更正。此外，国际燃油污染损害民事责任公约，2001为独立的公约，其并非国际油污损害民事责任公约的附加议定书。与此修改相对应，赛题第6项“被告责任保险人、船东，船长及轮机长的抗辩j ”修改为：因该船事故发生在公海上，非在乙国领海内，故乙国法院就本案无管辖权。就法律适用而言，乙国虽为1992年国际油污损害民事责任公约签约国，但并非国际燃油污染损害民事责任公约，2001的签约国。而作为责任保险人国籍国的丙国则是国际燃油污染损害民事责任公约，2001的签约国，为方便适用国际油污损害的新规范解决双方争议并便利判决的承认与执行，本案应由丙国法院管辖。8、赛题第2项“其后，船东花费500万美元，将船体残骸拖至适当海域沉没”与赛题第7项“因其已经为船货的移除花费500万美元”中提及的“500万美元”确切指的是“将船体残骸拖至适当海域沉没的费用”还是“船货移除费用”还是两者都包括？上述费用均包含在500万美元内。9、乙国法院是否已受理此案？由案例表述可知遭受污染海域所在地的乙国法院应已受理该案。10、甲乙丙国是否为联合国海洋法公约、维也纳条约法公约等被国际社会广泛接受的公约的签约国？案例中对上述问题未予说明，因此上述国际公约不能在本案中适用。11、船东提出反诉主张限制责任时，是否已经在乙国法院设置了责任限制基金？案例中未有上述假定。12、原告主张中提到的航海日志未携带下船是不是案件事实？ “航海日志未携带下船”是案件事实。13、“奥古斯都”号是否是能装载散装油类的兼用船？船上是否有留有残油的证据？案例中未有关于上述事实的认定。14、乙国的珊瑚、渔业复育工作还未开始还是正在进行中或是已经完毕了？案例中未有关于上述事实的认定。15、案件事实部分提到的“船货”一词应如何理解？应理解为“船舶和货物”。16、丙国是否为国际油污损害民事责任公约的1992年版本议定书的签约国？案例事实未提及丙国是否为1992年公约议定书的签约国，因此不应假定丙国是该公约签约国。17、题目中提到“有甲国散装货轮奥古斯都号满载矿砂自A地航向B地”，请问甲国是否是奥古斯都号的船旗国？由案例表述可知甲国应为奥