加快地方行政管理体制改革.doc

加快地方行政管理体制改革促进地方经济社会又快又好发展摘 要：我国的经济和社会发展主要在地方，地方行政管理体制改革有效与否，直接左右着整个行政管理体制改革的成败，也直接影响到整个经济社会的发展。本文阐述了地方行政管理体制改革的重要意义，当前地方行政管理体制存在的问题，地方行政管理体制改革应遵循的原则，并对今后地方行政管理体制改革提出了几点建议。关键词：地方；行政体制；改革；改革开放以来，我国的经济快速发展，社会结构发生巨大的变化，行政体制改革也进行了多次。随着市场经济体制的日渐完善，新一轮地方行政管理改革即将全面展开。十六届五中全会提出了将行政管理体制改革作为所有改革的重中之重，行政管理体制改革已提到了政府办事日程的前列。地方政府是由中央政府依法为分担部分职责而设置的，治理国家部分地域或部分地域某些社会事务的政府。它的改革向来是各方关注的焦点和争论的热点，在整体成功的意义上说，其难度要远远大于中央政府的改革。本文试在地方行政体制改革方面作一些初步探讨，供大家参考。一、地方行政管理体制改革的重要意义在市场经济日益成熟的新形势下，我国已经进入全面建设小康社会和完善社会主义市场经济体制的关键时期，无论是落实科学发展观，还是构建和谐社会；无论是优化经济结构，还是转变经济增长方式；无论是建设社会主义新农村，还是繁荣一方经济，加快地方行政管理体制改革都极为迫切。推进地方体制创新，规范地方市场经济秩序；解决基层社会的深层矛盾与问题，促进地方经济平稳较快发展和社会和谐进步；提高地方工作人员综合素质，树立地方政府良好形象等等，这些都要求把地方行政管理体制改革放到突出重要的位置上。加快地方行政管理体制改革，是完善社会主义市场经济体制的客观需要，是全面贯彻落实科学发展观，促进地方经济、政治、文化、社会协调发展的内在要求。这些年来，政府将国有企业改革等一直作为重点大力推进，但在今天进一步单独推进已阻力重重，改革的重点自然而然地集中到政府行政管理体制上。尽管这些年政府行政管理体制改革已有一定程度的进展，但相对来说仍处于滞后状态，改革的任务非常艰巨。地方政府作为地方经济社会管理者所处的特殊位置及其持有的权力，决定了地方政府在改革中的主导地位。随着改革进一步深化，地方行政管理体制改革对其他改革的牵制作用日益明显：地方政府行为不规范，地方保护主义壁垒不打破，统一、开放、竞争、有序的市场体系就不可能最终形成；不理顺中央与地方的关系，权限划分不合理，法律监督不完善，考核制度不科学，就会出现政令不畅、法律无能的现象。因此，加快地方行政管理体制改革已成为全面深化地方改革的突破口。加快地方行政管理体制改革，是解决错综复杂社会矛盾的重要条件，是全面建设小康社会与加快构建和谐社会的必然要求。长期以来，我国各地一直存在着投资盲目扩张、低水平重复建设严重、社会事业发展滞后等突出矛盾和问题，直接影响了地方经济社会和谐发展。中央曾多次实施宏观调控措施，并且也在不同程度上取得了成效，但都没有能够达到治本清源的目的。反过来，由于地方行政管理体制的固有缺陷，如信息的不对称、不及时，决策应对的不灵敏、不科学等带来对地方经济活动的瞎指挥，从而使地方经济运行不稳健。“十一五”时期是各地经济社会发展的一个关键时期，影响经济社会顺利发展的矛盾与问题依然存在且更加突出，这些都与滞后的地方行政管理体制有着不可忽视的联系。而要最终解决这些根本性问题，切实把地方经济社会发展转入全面协调可持续发展的轨道上，建立起民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会主义和谐社会，就必须加快推进地方行政管理体制改革。加快地方行政管理体制改革，是深化行政管理体制改革的重要组成部分和关键所在。我国的经济和社会发展主要在地方，从机构和人员来看，中央政府机构中的公务员只占极小比例（仅3万余人，而地方政府机构中的国家公务员达300多万）；以往历次改革的经验教训也表明，改革愈往下，制约因素愈多，阻力也就愈大。由此可见，我国行政管理体制改革能否达到预期目标，能否跳出以往历次改革所未能跳出的“精简膨胀再精简再膨胀”的循环怪圈，主要还是取决于地方行政体制改革的实际成效。另一方面，在行政管理体制改革中，改革的动力和阻力并存于政府内部。处于不同层级的中央政府和地方政府其所扮演双重角色的重心并不完全相同。由于改革是中央政府决策层自上而下发动的，相对来说地方政府作为改革的对象和客体的角色更为突出。地方政府人数众多、机构繁杂、涉及面广、影响力大，其抵制改革的阻力也更大些。因此地方行政管理体制改革就显得尤为重要。二、当前地方行政管理体制存在的问题1、中央与地方的关系发展滞后。上下级政府之间的关系，是一个老问题，也是个难以解决的问题，各级政府在行政管理体制改革中不可绕过、回避这一问题，因为政府职能范围、权力大小、机构设置等的变革调整，都与其息息相关。我国中央与地方的关系演变，基本上可以以“集权或分权”来概括。自建国以来，中央和地方关系经历了多次从集权到分权，再到集权的反复，虽然每次分权过程中所下放的权力侧重有所不同，但结果却相似，基本都产生了某种程度的混乱，结果不得不重新集权。历次改革的效果不佳，主要是地方政府有既得利益，存在抵触情绪，是中央政府要它改，而不是它要改。其消极表现有消极拖延、被动观望，讨价还价、有“利”必争，阳奉阴违、瞒天过海，伺机反弹、变本加厉等。其归根结底就是要中央与地方的关系发展滞后，如权力与利益分配不合理、监控体系不完善、各地具体情况不一等所至。2、地方行政管理体制改革积极性不强，没有主动性。自1982年来的20多年间，完整的全国性地方行政管理体制改革已经进行了五次，中央政府惯用的就是实行从上往下的行政管理体制改革。这种源于上级的统一部署、缺乏地方经济发展强力支撑和强烈需求、同时地方党政领导人及部门人员求变愿望不强、推动意志不坚决的外推型改革，基本上都成效不彰，被各种令人难以置信的变通手法软抵硬抗过去，即使已经改变的整套组织体制和机制后来也都沿不同路线退回原位，愈加迷失在市场经济带来的各种或明或暗的机遇和歧途之中。可以看出，目前我国地方行政管理体制改革机制还不成熟，需要我们仔细观察，认真思考。近年来，中央政府鼓励广东的深圳和顺德、福建的晋江、浙江的上虞和青岛的城阳等城市进行改革试点，获得了不少成果，指明了一条新的思路，但毕竟才刚起步，还是有许多有待解决的问题和困难。3、权利部门化问题严重阻碍地方行政管理体制改革。所谓权利部门化就是某些政府部门或行业单位，凭借其行政特权（劳动用工人事权、项目资金审批权、技术改造审批权、质量监督检验权、产品价格审定权等等）通过合法与不合法的收费，甚至采取不正当的手段索、拿、卡、要，为本部门、本单位人员的消费而谋取经济收入。例如，土地、工商、税务、公安、发改、城建、环保、人事、技术监督、物价、卫生、经贸、劳动等部门都可能利用其特有的行政权力为本部门、本单位谋取某种收入，有的甚至为了追求自身利益而不择手段，或是巧立名目乱收费，或是低价或无偿拿取商品抵收费，或是以喜庆请柬名义乱摊派。这种五花八门的乱收费、乱摊派、乱罚款现象必然导致有利的事抢着干，无利的事没人干的局面，引起职能交叉，机构重叠，造成有权有利的部门机构臃肿、人满为患。一方面为保证其利益的最大化，总希望加强自己的职能，要求部门对口，并不断增设和升格内部机构；另一方面，成为了人们共同向往的工作地方，尽管早已人满为患，也要通过找门路、通关系挤进去。这样，就导致了人员的增多，而要养活这些人又需再开辟新的收费渠道，扩大部门利益规模，从而形成机构、人员不断膨胀的恶性循环。三、地方行政管理体制改革应遵循的原则地方行政管理体制改革要取得成效，就必须找准应重点解决的问题，把握住应遵循原则，从总体上进一步优化基本思路。虽然是一种理性概括，但它是在调查研究基础上再加以综合分析，由此及彼、由表及里，去揭示改革的本质。要确保地方行政管理体制改革的成效，必须坚持以下几个原则：1、坚持以地方政府为主体的原则。要确立地方政府这个地方行政管理体制改革的主体，赋予其在一定范围内的改革自主权，建立起相应的定期优化地方行政管理体制的机制，确定相应部门为业务部门，并完善相应的监督考核机制，将行政管理体制改革作为干部任免的一项主要指标，充分调动地方的积极性和主动性。2、坚持以转变职能为重心的原则。按照市场经济发展的要求，抓住转变职能这个关键，科学界定职能、合理配置，积极推进政企、政事、政社分开，大力推进事业单位的社会化，从机理上纠正地方政府行为越位、错位、缺位问题。强化区域性宏观管理、政策引导、执法监管和提供优质服务的职能。3坚持“精简、统一、效能”的原则。应用现代系统学理论，优化政府组织结构，规范机构设置，合理精简机构和人员，撤并相近职能的机构。坚持精简与优化相结合，消除机构叠床架屋，政出多门等弊端，确保政令统一；完善并简化运行程序，提高效能。4坚持尊重地方实际的原则。在有利于地方经济社会协调发展，有利于人民安居乐业，有利于地方政府开展工作的前提下，在上级机构编制委员会框定的“笼子”内，根据本行政区域内的实际需要，突出自身的特色，因地制宜、对症下药，确保改革成效稳定持久。四、关于地方行政管理体制改革的几点建议无论是从地方政府的数量看，还是从影响面看，地方行政管理体制改革举措有效与否，将直接涉及到整个社会、经济的发展。然而，地方政府行政管理体制改革措施是否有效，将直接左右着改革的成败。因此，要坚持以科学发展观为指导，大力优化改革的各项措施。现就地方行政管理体制提出如下几点建议：第一，确立地方政府在改革中的主体地位。中央行政管理体制改革的决心、改总体原则和成功经验，为地方行政管理体制改革提供了示范和指导。但这并不是要求简单的“上下对口论”和“一个模式论”。地方行政管理体制改革要给各地较大自主权，在改革的模式、改革的方法和步骤等方面，可充分发挥地方的主动性和积极性，在改革中突出各地的特点和优势。特别是在机构设置上横向上不必一应俱全，纵向上层级设置也可以有相应突破。有些宏观调控部门对于中央来说是完全必要的，是需要强化的职能和机构，如国家发展计划委员会、中央银行、经贸委等，但在地方，尤其是县、区、乡（镇），也可能是需要弱化的职能和机构，甚至需不需设置都可以考虑。如有的平原地区尽管没有一亩山林，因上有林业厅，下也必设林业局。对这样的机构，改革中无疑应予以撤并。第二，积极推进服务型政府建设。建设服务型政府就是要解决政府管理中为谁服务、谁来服务、服务什么、怎样服务等关键问题，是深化行政管理体制改革的关键环节。以建设服务型政府为切入点，统筹行政管理体制改革的各个方面：推进政府职能转变，完善社会管理与公共服务职能；调整中央与地方的职能配置、准确定位各级政府与各政府部门的职责；推进依法行政，规范政府的公共服务行为，落实政府的公共服务责任；转变政府管理方式，以高效、便民、负责的方式提供服务。同时，要求采取适应民众要求的、有回应性的公共政策与社会政策等。第三，积极开展对地方政府职能结构量化标准的研究。对政府的主要职能进行科学分类，对现行管理活动进行类型分析，测出政府职能结构特征和量化显示，从而对地方各级政府职能结构及其适用方式的特征做出科学、合理的描述。地方各级政府职能范围的合理定位和职能结构优化是一个长期的动态调适过程。借助科学理论，将地方政府职能分解成具体指标来融入实际操作，建立具有我国社会主义特色的地方政府职能量化指标体系。凭借职能的量化，我们便可为机构的科学设置和人员的合理定编找到原点依据，从而在地方行政管理体制改革中将编制管理工作不断推向新的高度，为建立与社会主义市场经济体制相适应的政府行政管理体制发挥出积极作用。第四，加强优化权力结构的制度安排。要按照社会主义市场经济发展的要求，合理界定政府职能职权，实现政市、政企、政社分开，把那些不属于政府部门职能的事务切实转交给市场、企业、社会，把那些属于市场主体的权力真正交还给市场主体。具体说，就是把生产经营职能转移给企业，把资源配置职能转移给市场，把评估、计量、公证、仲裁、科研设计等服务性职能转移给社会中介组织。让所有社会成员和市场主体充分发挥自我管理、自主管理的主动性积极性。政府则集中精力为各市场主体的运行建立一个平等的竞争环境和宏观稳定的经济环境。把由此失去行政职能的行政机构，特别是专业经济行政机构及失去事务的行政人员加以裁减，进而给行政机构彻底消肿。如果不把属于市场主体的权力真正交还市场主体，权力部门化问题不解决，不仅政府机构难以精简，而且社会主义市场经济体制的建立就是一句空话。参考文献1. 彭福清。关于地方政府机构