我身边的管理学——对大学管理制度的分析.doc

20112012学年度 XXX课程论文 XXX老师 姓名 学号我身边的管理学对大学管理制度的分析XX大学 XX级 XX专业 姓名 学号1.引 言1.1 问题的提出 2011年6月，45名放弃高考的学生进入南方科技大学，作为这所担当着中国培养创新人才模式重任的大学的首批入学生，他们的勇气与智力毋庸置疑，但是这所号称“教授治学、学术自治”的改革中大学究竟能给予他们怎样的回报，得让人拭目以待。本人由此对大学管理产生兴趣，究竟怎样的管理模式才是适合大学的？怎样管理才能创造适合学生学习的教学环境？如今大学的管理制度是否限制了学生的创新能力？行政化与去行政化究竟哪个才是最好的方法？如今中国的大学管理制度是否合理？这些问题的提出是后续一系列研究的开始。1.2研究的方法与思路 首先明确大学管理的含义，再对大学管理的特点及模式进行分析，最后是据以上分析对中国大学管理的问题提出一定的完善建议。 本篇论文的形成主要方法为： （1）文献研究法。对大学管理制度的研究，本人认为，要在充分分析以往研究成果的基础上，并从宏观上总体把握和微观上详细理解。因此，为了分析大学管理制度的研究现状，我查阅了学校图书馆的相关文献资料，利用学校的电子文献检索系统和网络资源，搜集和研读了与本文研究相关的参考文献。在分析研究资料的过程中不断地思索消化，从而拓宽自身的视野。 （2）比较分析法。通过与国外大学管理制度的分析，从而得到一些启示，为构建我国大学管理制度提供经验。1.3文献综述1.3.1 基本概念的界定 （1）大学 简言之，大学是实施大学教育的组织机构。大学是社会中那些追求高深学问的人为了学术的目的组合在一起，以自治与学术为规则建立起来的高等教育组织。因此，它“是学校教育体制中的高级阶段的教育，是受过中等教育或具有中等文化的人进入高一级学校所接受的一种专门教育，是传授和学习高深学问的知识和技能，进行高级职业能力和高级道德规范、行为训练的教育，其目的是为一定的阶级和现实社会培养统治人才、学术和科学技术人才，以及各种管理人才”。 （2）大学管理 管理是指对一定系统的人、财、物等进行计划，组织，指挥，协调，控制的过程。即组织共同劳动，协调个人行为，执行群体职能的活动。大学管理是指学校工作的组织、领导和管理，是教育管理的重要组成部分。科学的管理理念是在成功教育家管理实践中创建完善的，而不是任何人的管理行为都能形成完善的管理理念。基于上述理解，大学管理理念是指管理者通过实践计划、组织、人员调配、领导、控制等职能，在调动学校内部的各种资源去实现大学发展目标的活动过程中，产生的对大学管理的理性认识和哲学观点，并用以指导教育管理行为的理论概括。1.3.2前人研究 邬大光认为，“大学管理制度一般可以从宏观和微观两个层面进行理解。宏观的大学管理制度是指一个国家或地区的高等教育管理系统，包括了大学管理体制、投资体制以及办学体制等;微观的大学管理制度是指一所大学内部的组织结构与运行机制，它包括了大学组织机构的设计、职能部门划分及职能分工、岗位工作说明、教学管理制度、学生管理制度等等”。1 也有人把大学管理制度分为大学管理制度环境与大学内部管理制度两个方面。大学管理制度环境主要涉及的是政府、社会与大学之间的关系，是宏观方面的，是用于维持大学与外部关系的一系列的规范、法律规则和运行机制。大学内部管理制度是协调、规范大学组织的各种行为，使其成为一个有机的整体，以有效的适应环境的一系列的制度安排及运行机制等一系列的规范体系。2 张楚廷大学管理理念的核心是人本为本，包括以学生为本、以教师为本、以教学科研为本和以人才为本等几个方面。3大多数学者认为如今大学管理弊病甚多，最主要的是需要解决行政化过度问题，去行政化、学术管理是如今的大学管理研究者的风向。2.大学管理的一般性分析2.1大学管理的特点 大学这一组织机构变得越来越复杂，其组织的层次、工作的内容以及涉及的行为关系都非常广泛，因而大学管理也不同于政府机关、工商企业单位的组织管理，其主要特点表现在: （1）大学纽织目标的多元性。通常，政府机关和工商企业单位都有其单一的明确的组织目标取向。政府机关是协调、处理各级政府的行政事务;工商企业单位则主要以经济价值和企业效益为目的，而大学的职能就目前比较一致的认识包括教学、科研和社会服务三种。那么，教学、科研、社会服务三者孰轻孰重，一直众说纷纭，莫衷一是。由此而引出的通才教育与专业教育、理论教学与实践锻炼、基础知识和专业技能等等方面的轻重间题都是教育界热烈讨论的问题。或者片面地强调某一点，或者辩证地理解其轻重缓急都没能很好地给大学管理者把握大学教育的目标提供依据，教学中心，教学科研两个中心等等观点使得大学管理者很难找准其组织方向，不同的大学管理者只是在按照自己的理解做出自己的管理行为。 （2）大学管理对象的主体性。众所周知，大学教育过程和企业生产过程最关键的不同在于大学教育的对象是一群有行为意识的学生，而企业生产的对象往往是物质形式的产品，大学教育是一种对人的塑造，人是有思想的，他可以对管理行为作出各种各样的反映。学生不仅是大学管理的客体，同时更是大学管理的主体。大学制度的制定和实施均受到学生群体的强烈影响。 （3）大学管理技术的复杂性。大学管理的对象是以教师和学生为主体的人的群体，大学教育的最终成果也是学生主体本身。无论如何，我们无法创设一套象企业那样的操作规程来处理有关人的间题。特别是，无论是教育过程还是最后的“教育产品”，我们都无法用一种象检验企业的物质产品那样的精度标准、耐用度标准等等来考察教育问题，要设计一套检验学生学习过程和最后学成质量的量化标准，就目前来说还是一个难题。尽管现代科学技术的发展已为教育测量提供了诸如统计分析、模糊数学物元空问、系统动力学的理论和方法，但在实际运用中仍然不可避免地存在着一定的局限性。 （4）大学组织从一开始就是由一批知识分子组成的。这与政府机关、工商企业单位又是一个性质上的不同点，在政府机关和工商企业内部，知识分子都不是很集中，而大学组织内部，知识分子是其主体，有强烈学者意识的大学教师往往喜欢不受外界影响地独立思考问题，学术上不希望受到太多的约束，要求学术自由，不愿意别人的观点强加给自己，他们对于组织的管理往往存在许多意见，因而常常出现行政管理人员认为教师只考虑自己的学术利益，缺乏对培养人才负责的态度，而教师只认为行政人员对培养人才问题干预太多，这样极易产生相互间的矛盾。 （5）大学组织受外界环境包括政治、经济、社会文化意识等等的影响较深。社会政治形势的变化，首先在大学组织中得到反映，一方面是因为学生对社会的变化较为敏感;另一方面则是因为大学教育是为一定社会培养接班人的，自然总是要求与社会的利益相一致，大学受政治的影响极为深远。经济是社会发展的基础，也是教育发展的基础，离开了经济的基础，大学就无法生存，大学管理者在吸引优秀人才从事大学教育，调动大学教职工的工作积极性等等方面，都离不开经济实力的制约。同时，学校教育首先是社会文化意识的继承和发展，传统的社会文化意识不能不对大学教育有一定的影响，特别是那种学术封闭，各自为政，“文人相轻”等等传统意识在大学内部依然存在，这也是大学管理所面临的复杂环境之一。 （6）大学管理者往往是双重角色的扮演者。一方面他是大学的管理者，同时他又是专业学者，这与政府机关、工商企业单位的管理者有较大的区别。政府机关的管理者虽然可能一身兼数职，但他仍然是管理者的身份。而大学管理者，其作为管理者的角色和作为学者的角色具有同等重要的地位。作为一个大学管理者，应该具一有教育家和教育管理家的双重身份，学术权威是一个大学主要管理者的重要条件之一。因而，作为大学主要管理者的院(校)长、系(部)主任往往把其精力的大部分花费到学术上而很少有全力以赴来考察诸如学校发展，大学改革、质量提高等等有关学校管理问题，他们在管理行为与非管理行为发生冲突时往往放弃的是应该作为其主要行为的管理行为。2.2大学管理模式 大学管理有着极为悠久的历史，公元1158年出现的以“学生治校”为管理模式的波伦亚(Bolosna)大学和以“教授治校”为模式的巴黎大学(建于公元12世纪)代表了大学管理两种迥然不同的制度。“学生治校”模式由于它本身的局限性已经成为历史，但“教授治校”却显示了它旺盛的生命力。随着大学的发展及管理理论的进一步完善，依据对大学性质的不同认识，大学管理也出现了多种多样的形式，这里着重讨论几种较具代表性的大学管理模式: （1）行政管理模式。德国社会学家和哲学家韦伯在他的社会与经济组织理论一书中创立了行政管理理论，这一理论不仅适用于政府机关、工业企业，同样也是大学组织管理的主要形式。所谓行政管理就是以法律法规为基础，以行政的程序和手段为主线，建立理性的组织来推进管理的措施。这种管理模式应用非常广泛，它强调行政组织的权威性和行政组织的层次性，规定了不同组织层次的不同的职权范围，这种管理方式的优越性在于它建立在完整的组织制度基础上，有正式的组织结构、规章制度，工作程序标准化，有清晰明确的工作目标，因而合力齐心，实现组织目标的效率较高。但是，这种管理形式同时不可避免地存在着管理者由于长期受制度的约束，头脑往往容易被法律条文束缚而思想僵化，另一方面行政管理由于过分强调组织的权威性而忽视了组织内部非正式群体的作用，特别是大学组织内部教师的自主性要求更使得这种管理方式容易产生行政管理人员与教师之间的矛盾和冲突。 （2）学术民主模式(又称“同僚模式”和“教授治校”)。大学通常被认为是培养人的组织.大学教授无论在对大学生的培养和教育方面，还是发展科学技术知识，提供良好的社会服务等等方面都起着举足轻重的作用，一个大学质量的高低，在很大程度上取决于其教授的素质以及他们工作积极性调动的充分程度，因而，在大学管理中重视教授的作用是理所当然的，这种以学术为主线的民主管理模式形成了“教授治校”的基本内容，“教授治校”起源于十二世纪的巴黎大学，这所大学的创立与波伦亚大学不同，它是由一批教授自组建立起来的，教授们从自己的利益出发，决定学校的一切事务，学校的权力都拿握在教授们手中，他们基本上控制了大学内部的各个部门，只是在某些重大问题上要受到政府和教会的支配，这种教授控制大学的传统一直是高等教育思想体系的一大支柱，虽然目前“教授治校”的概念已有了很大的变化，但其主旨仍然是强调教授的学术地位在大学管理中的作用。这一管理模式强调学术界自己管理自己的事务，其校内管理的有关间题，诸如校长的推举、教师的甄选、培养目标、课程设置、教学改革等等问题都是由教授会决策产生。后来，教授会发展成为不仅包括教授，而且包括其他教学人员，以及学生和工人的代表参加的大审议会，这虽然削弱了教授控制学校的实力，但其基本内涵只是使教授会作出的决策同时符合更广泛的利益要求。由于这种管理形式是教授亲自参与，因而其心理需要得到极大的满足，工作积极性较高。但是这种管理方式往往无法解决教师内部非正式群体之间的冲突以及社会要求与教师个人利益之间的冲突，这种管理最后往往是在矛盾和冲突的协调中寻找两全的途径，这种途径有时候甚至可能是不利于整体目标实现的。 （3）政治模式。这种模式把大学看成是一个政治团体，强调政治高于一切，把大学作为政治的工具和手段，正因为大学是政治社会的一部分，大学内部无论是教师、学生还是工勤人员都有同等的地位，这种管理方式在沟通各群体、群体与社会、大学与社会之间的关系以及解决其冲突和矛盾方面有一定的积极意义，因为该模式认为冲突和矛盾是动态社会的自然现象。但是，大学毕竟不是一个政治团体，也不应该是一个政治团体，大学管理已经形成了较为严密的规章制度和行动纲领，系统的组织结构有一定的权威作用，而且，大学教授对学术自由的向往使得这种政治模式管理存在很大的局限性，他们不愿意受政治的约束。（4）企业经济模式。企业管理从本世纪初开始已经形成了较为严密的理论体系和管理方式，特别是近年来我们在引进国外的先进管理的基础上，开展的全面质量管理和目标管理更给企业注人了新的活力，大学也开始注意到这一点，大学管理也逐步引入了企业经济的管理模式，这一管理形式把大学看成是一个文化企业，主要利用经济杠杆的作用来推进大学的进步和发展，应该说这种管理方式对大学管理有一定的实用意义，但是我们应该看到，作为一个主要以培养人为目的的大学，单以经济手段来刺激人才的生产，忽视了人为主体的特殊性，特别是，教育的价值往往很难用经济的指标来加以衡量。2.3法约尔的组织管理理论对大学管理的启示 法国古典管理学家法约尔的组织管理理论是人类管理学中的一个重要里程碑。法约尔把管理活动明确为经营的六大职能之一，提出了管理职能的五要素：计划、组织、指挥、协调和控制。在对管理职能进行分类的基础上，法约尔提出了关于管理的14条原则：分工、权力与责任、纪律、统一命令、统一领导、员工个人利益要服从整体、人员的报酬要公平、集权、等级链、秩序、平等、人员保持稳定、主动性、集体精神。 从管理学角度看，大学作为一个组织，具有明确的目的性和系统性。在管理职能的五要素中，“协调”是本人认为在大学管理最重要的一个要素，协调大学中行政部门与教务部门的关系、协调大学本身与国家教育部门的关系、协调不同院系之间的关系都是大学管理的核心工作，只有这样，才能使各校的各项政策和制度能够真正畅通，确保高校培养高级专门人才和为社会服务这两个基本目标顺利实现。3.中国大学管理现状 由于我国的高等教育从其诞生那一天起就成长于“官本位”异常浓厚的氛围之中，长期存在于一种高度集权化的行政体制中，并运行发展，形成和造就了以政府行政行为为主的纵向约束机制。大学也就成为了行政控制的附属物和外部权力的控制品，所以大学管理制度是政府对大学的集中管理，即中央集权式的管理。 其主要特征是:把大学教育和其他教育看作是整个国家的事业，国家通过教育行政机关管理大学教育，各大学受国家权力的指导和监督。制定大学教育的方针、政策，审批各学校各专业授予国家文凭的权力，批准对教授、讲师的任命及其他人事安排，确定招生名额，课程计划，各种国家文凭和学位的考核方式及基本要求，分配各学校的经费等等。这类大学管理制度的共同点是中央政府设有领导和管理大学教育的专门机构，这些机构在宏观管理和控制方面有相当大和相当多的权力。3.1中国大学外部管理的约束 由于我国大学宏观管理的高度集权制，对大学发展的约束体现在以下几点： （1）不利于发挥大学“主人翁”意识大学的“主人翁意识”，是指大学能够根据自己的意愿，立足自身的特点和社会发展需要来确立发展目标，以独立自主地、积极主动地承担主体的角色，从而完成其相应的社会功能。长期以来，大学一直作为政府的附属单位，习惯于按照社会的现行标准和政府指令来办学;失去了自我的“主人翁意识”，不能准确定位；办学目标也过于功利化、学术管理日益官僚化等等。（2）学术管理机制落后 现代管理理论认为，任何组织都存在集权的倾向，尤其是当一个组织在从小到大发展的过程中，更容易表现出鲜明的集权化倾向。这是因为在小组织中，主管领导大权独揽，养成了习惯；而当组织壮大时，主管领导缺乏分权意识。在我国的大学管理中，学术管理的发展就是一个非常典型的例子。虽然国家的教育改革任务一直在致力于改变和规范学术管理机制，但是由于受长期的集权式的管理机制的影响，我们现在的学术管理机制没有根本性的改变，这主要表现为教育主管部门仍然干预大学具体的学术工作，学术权力过于集中，行政权力过度干预学术权力等等。比如重点实验室、学科带头人与跨世纪人才及院士评审制度、学位制度、学位点的评审与授予等依然是集权式的管理，这种集权式的管理一般以一个统一的标准和要求进行管理，这样的管理方式从而也导致了诸多问题的出现。在学术管理上主要表现为：一是由于大学的教学及科研有着自身的特殊规律，具有较强的专业性、针对性和学术性，如果完全由政府部门实施统一的行政管理，就违反了学术研究的特殊规律，对于学术水平和教育质量的提高有着严重的阻碍作用；二是由于学术管理是大学管理的中心任务，若政府依然统一管理，使得我国的大学学术管理出现了问题并影响了学术的发展；三是使大学缺乏主动适应国民经济及社会发展需要的条件和内在动力。这在某种程度上也导致了不公平现象的出现。中国人民大学教授顾海兵在摒弃集权式学术管理制度中曾指出:“我国学术领域存在的诸如腐败、钱学交易、权学交易、不公正、不公平、不良行为等严重问题源于我国计划经济式的学术管理制度。”我国的集权式管理体制不仅抑制了学术自由与学科的发展，而且也违背了大学应该遵守的国际学术惯例，与学术组织运行体制相悖。（3）大学办学失去特色 由于高度集中地行政化管理模式、计划分配高等教育资源的形式和单一的评价方式，致使大学在办学目标与定位上趋同，都盲目追求层次高、学科全和规模大，片面追求学校升格。正如中国人民大学校长纪宝成感叹说，“现在的大学越来越没有自己的个性，盲目追求高、大、全，中专改大专，大专改大学”。比如，一些学科性质强的学校，也来追求“高大全”，从扩大办学规模以及学科出发，在原有的学科专业基础上，增加了一些新专业。包括与原有特色专业相关、相近的专业，以及没有任何办学基础的新专业。与原有特色专业相关的专业，很多与以前的专业教育雷同，这事实上加剧了同类专业的竞争，是变相的同一专业扩招；而与原有特色专业无关的专业，由于办学条件差，人才培养质量很难与其他学校的专业竞争。直接影响到学校的整体就业形势。因此，笔者认为，作为学科性质较强的学校，必须坚持办学的特色，过度地扩大办学规模，以及紧跟综合性大学的步伐，只会渐渐丢失自己的办学特色和学科优势一一放弃自己的特色之路，这也是一些学科性质强的学校近年来不及综合类院校和理工类院校的重要原因。在办学过程中，一方面要分析社会的需求，保持学校适当的发展速度；另一方面，则应在保持学科特色的基础上，注重对教育资源的整合，以及对传统人才培养模式的调整，通过提升培养质量，提高人才的市场竞争力。3.2中国大学内部管理的缺陷 （1）形成管理部门与教学、科研一线教师的矛盾与冲突。 在学校内部，许多规章条例的制定的基本程序一般是这样的：校长根据工作需要或者上级行政部门的安排，提出要制定一项制度；紧接着在行政例会上或专门召集相关部门领导人员开会讨论，把制定这项制度的原因、宗旨向与会人员予以说明，并安排某位领导人负责起草初稿；初稿起草完毕后，交由校长和主要部门负责人进行修改、补充、完善，并在此基础上确定征求意见稿；然后，将征求意见稿下发至各院系，征求一线教职员工的意见；最后，根据修改意见正式确定一项规章条例。由此可以看出制度的生成是由以校长为首的大学领导层提出来的，一般反映的是大学领导层的办学意愿，教职员工的意愿往往是在最后征求意见的时候才得以反映，在制度生成的过程中教职员工不能充分参与到其中，也很少提出对制度的建议，因此不是被所有成员所认可的制度在执行起来会面临很大的阻碍。从而形成了管理部门与教学、科研一线教师的矛盾。 （2）束缚了教师和学生创新性发展