结构不平等：或导致媒体融合仅是一场美梦.doc

结构不平等：或导致媒体融合仅是一场美梦2015-01-10深度突击媒体人的标配，新闻学子的第二课堂记者摇篮 新闻黄埔喜欢就关注：深度突击 8月18日，中央全面深化改革领导小组召开第四次会议，审议通过了关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见。习近平总书记讲话，强调要着力打造一批形态多样、手段先进、具有竞争力的新型主流媒体。要重视传播技术和媒体形态的变化，顺应媒体融合的趋势。最后的结论是“两手抓”：“要一手抓融合，一手抓管理，确保融合发展沿着正确方向推进。”习近平讲话的“两手抓”中，关于“抓融合”，其实是早已启动的技术和行业发展的必然趋势，作为最高领导终于认识到这一趋势，值得点赞。但作为政治领导，这显然不是他的重点，重点其实在“抓管理”，即如何管控媒体上。后面的一句话：“确保融合发展沿着正确方向推进”，证明了党一贯强调的媒体的喉舌功能，以及政治导向作用。至于媒体自身的融合，无非是资金推动的技术和市场认可的手段。而从外部来看，中国的媒体融合，从来不是技术，也不是资金，更不是市场，最主要的是政策。这就涉及到媒体融合的两道关：融合的方向与融合的结构。从融合的方向来看，讲话显然强调的是单向的融合，即官方主导的传统媒体（报刊、广播、电视），融合市场导向的网络门户、社交媒体、新闻网站，“打造一批形态多样、手段先进、具有竞争力的新型主流媒体”，而不是相反。从现实来看，以党报为主的官方媒体，除了政治上的象征意义外，已没有多少市场、读者、资本意义上的影响，全靠特殊的行政地位、财政补贴、公款征订和强行摊派在维持。尽管党报也在网络化，但整体影响和市场认可，没法和门户网站、社交媒体相比。至于收入规模和广告增幅，就更是云泥之别了。因此，既然说要“打造新型主流媒体”，所谓的媒体融合，其实就是给政府完全掌控的媒体输血，提供政策扶持和资金保障的技术支持。受此影响，讲话的第二天，人民网等8支政治宣传概念股涨停。但是换个角度，如果真的容许双向或相互融合，现有的门户网站、财新网等专业新闻网站，完全可以融合日暮西山的传统媒体，特别是党报和行业报，毕竟前者在新闻理念、传播技术、专业主义和市场份额上，更有优势和动力。但目前显然不是市场说了算。融合的方向是一个很大的问题，至少现在的官方媒体和市场媒体，各有各的资金、运作和读者。从长远来看，到底是政策压倒市场，还是反之，或是继续现在的不对称平衡，难以断言。但可以肯定的是，作为一个具有强烈意识形态的载体，媒体在任何国家，政策和市场都不是单独说了算。即使在高度自由竞争的美国，陈光标也不是有钱就能买纽约时报。因此，如果不能统一媒体的性质，即两类媒体的双向融合短期内难以实现的话，能否先解决媒体的融合结构。现在，除了媒体的性质差异外，还有明显的结构差别，这就是媒体的地位差异，以及在业务上的区别待遇，也在阻碍着融合。首先，媒体是有级别的，只能上一级的融合下一级、下两级的媒体，而不是相反。另外众多中国特色的行业报、部门报，恐怕只能内部融合，继续自娱自乐，而做不到横向融合。最重要的是，媒体有严重的业务差别待遇。目前，除了完全由党和政府掌控的报刊、广电主流媒体外，就网络媒体来说，只有人民网、新华网、中国网以及作为官方试点的澎湃新闻等网络媒体，才有采访权，准许时政新闻的首发报道。而在市场上有广泛影响的门户网站及其从业人员，没有采访权，不能首发时政新闻，只能转载官方媒体的报道，做评论或娱乐报道。国信办刚刚发布的对微信等即时通讯的管理措施，又对首发时政新闻的差别待遇，做了重申和强化。在这种不对称的结构和不平等的条件下，媒体怎么融合？媒体融合的理想状态，不应该是由于新媒体影响日增，就把对传统媒体的管控模式，