政治学原理试题范围(2010年).doc

第一讲政治与政治学1.中西方政治研究的发展脉络？一、中国政治学的历史演变（一）中国古代的政治研究中国历史悠久，上下五千年，在先秦时期即产生了丰富的政治思想。古代思想家认识事物的能力有限，他们从神意的角度探讨和论证政治问题，表现为一种原始的天命观。他们用巫术的方式，编造“天命玄鸟，降而生商”的神话，宣扬神权政治和王权专制思想，证明统治阶级政治统治的合法性。到西周后期，古代思想家提出了“明德慎罚”的思想，这比起原始的天命观有了一定的进步。春秋战国是古代中国历史大变动时期，也是政治思想逐渐摆脱天命观的束缚，直接反映社会现实而得到大发展的时期。这一时期古代中国政治思想的演变与社会发展状况相适应，其内容十分丰富，主要涉及三个方面：（1）政治哲学 即关于“仁”、“礼”、“法”、“势”、“术”等政治范畴以及天与人的关系、义与利的关系、君与臣的关系、臣与民的关系等基本理论。（2）理想社会 当时各种政治主张很多，都有一个政治目标即要求建立一个理想的社会制度，这些理想的社会制度主要有，孔子主张的“天下归仁”的有道社会；孟子主张的“丰衣足食的”王道社会；韩非主张的“严刑峻法”的法治社会；墨子主张的“和睦相处”的兼爱社会；老子、庄子主张的“无为而治”的小国寡民社会；等等。（3）治国方略 即统治者关于“治国平天下”的策略、法规、办法、经验等总和。在治国方略方面，中国古代遗留下来不少论著，如司马光的资治通鉴（人们称它是一部“历代国家管理学”）、唐代杜佑的通典、宋代郑樵的通志、元代马端临的文献通考（人称“三通”），等等，这些都是有关国家政策和制度方面的政治学重要著作。儒家政治思想 由孔子创立、孟子进一步发展完善的儒家学派，是我国历史上影响最大、最深远的学派，长期占据着统治地位。其主要典籍是论语孟子两书。孔子所述而由其弟子所记录的论语，是我国最早的一部政治学经典著作，该著作影响极大，以至于古人有“半部论语治天下”之说。孔子讲学分四科：德行、言语、政事和文学。“政事”可以说相当于现象的政治学专业。儒家学说概括起来有两个方面的主要内容：（1）坚持“为国以礼”的政治立场，即所谓的“礼治”。孔子主张以周朝的礼法、规范和原则来调整人与人的相互关系，改变自春秋时代以来的天下大乱的局面（礼崩乐坏）。（2）提出“为政以德”的治国之道，即所谓的“德治”。孔子主张统治者要注重对老百姓进行道德教化，反对只依靠行政命令和严刑峻法维持社会统治，要求统治者加强自身修养，用施“仁政”的方法维护自己的统治地位。孔子的这些思想经过孟子的发展，归结为“以德行仁”的“王道”，用来反对“以力假仁”的“霸道”，成为两千多年来封建统治者主要治国方略。不过，孔孟的儒家思想不仅在当时，而且一直到汉代以前，都没有得到统治者的重视而备受冷落。到了汉武帝时期， “罢黜百家，独尊儒术”，儒学的地位才被提到空前的高度，成为维护封建统治的思想工具和禁锢人们思想的重要手段。法家政治思想 以韩非为代表的法家是与儒家相互对立的主要流派，其代表作是韩非子一书。韩非反对儒家的“王道”、“仁政”和“以礼治国”，主张“霸道”、“权术”和“以法治国”。他把慎到的“势”、商鞅的“法”和申不害的“术”三种思想有机地结合起来，形成了一套系统的法家治国理论。两千多年来，法家思想的地位虽然一直位于儒家之下，但是法家政治思想具有可操作性和立竿见影的特点，因此在封建社会一直发挥着重要作用。道家政治思想 儒法两家一个强调“德治”和“王道”，一个强调“法治”和“霸道”，表面上看起来观点相左，其实都主张用积极有为的手段来治理国家。与此相反，以老子和庄子为代表的道家思想则主张以“无为而治”的方式来治理国家。他们期望统治者以退为进，以柔克刚，尽可能少地干预社会生活，通过“无为”的方式而达到“治”的目的。“无为而治”是指统治者不要骄奢淫逸，不要扰民，要有节制，要顺应民心，顺其自然，建立一个小国寡民、清心寡欲的社会制度。 “无为而治”的核心是讲究治国方式，老子说，“治大国，若烹小鲜”，“如无为，则无不治矣”。由此可见，道家思想、儒家思想、法家思想最终都是要达到“治”的目的，只不过治的手段不同罢了。“无为而治”作为统治者一种治国方略，对缓和社会矛盾，巩固统治者的政治统治起到了一定作用。总而言之，儒、法、道三大学派的政治主张虽然各不相同，但都不同程度地为历代统治者所采纳，作为其主要的或补充的手段。他们的政治思想各有特点，互相对立，又互相渗透，从而成为融“政”、“法”、“德”、“礼”等思想为一体的治国方略。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以后，中国古代封建统治者大多是以儒家思想为正统思想，同时兼用法家、道家某些政治观点和主张进行统治的。这是中国古代政治发展史上的一个引人注目的特点。（二）近现代中国的政治研究近代中国政治学是在中国沦为半封建半殖民地的历史条件下形成的。鸦片战争以后，传统的儒家思想受到西方政治学说的猛烈冲击。中国早期的资产阶级民主主义者，目睹中国封建制度的腐败，力图引进西方的政治学说和政治制度，以改变中国积贫积弱，落后挨打，丧权辱国的现状，达到中国强盛的目的。在中国早期资产阶级民主主义者当中，最早的启蒙者有王韬、薛福成、马建忠、郑观应、何启等人。他们呼吁要在中国设立西方式的议会制度，倡导君民共主，建立英国式的君主立宪政体，并且积极地向中国民众介绍西方的政治学说，特别是关于议会民主和三权分立的学说。其后，又出现了以严复、康有为、梁启超、谭嗣同为代表的资产阶级改良派人物。他们一方面大量地翻译西方政治学著作，如孟德斯鸠、卢梭等人的文章和著作，另一方面自己也写了不少通俗读物，极力宣传其政治主张。严复提出“重民抑君”，变法改制，救亡图存。梁启超提出中国要变法图强，必须学习西方国家的政治制度和文化教育制度。他认为世界上只有三种政体代表政体进化的方向，即君主专制政体、君主立宪政体和民主宪政政体。中国只能通过改良的途径建立君主立宪体制才能改变中国现状。认为国家不是“君相之私产”，而是“国民之公器”，呼吁“伸民权”，“设议院”，行君主立宪，认为这是医治中国贫弱的灵丹妙药。他以时务报、清议报和新民丛报为阵地，介绍西方政治思想和政治理论。他的著作大部分被收入饮冰室合集，其中不少是政治学方面的，如论立法权、论政府与人民之权限等；政治思想史方面的有东西学术思想变迁之大势；他介绍的西方政治学著作有亚里士多德之政治学说、法理学家孟德斯鸠之学说等。梁启超、谭嗣同等人不仅在政治理论上进行探讨，更可贵的是他们还付诸政治实践戊戌变法。到了辛亥革命时期，以孙中山、章太炎、邹容、陈天华等为代表的资产阶级革命派，把中国近代政治学研究推到一个新的高度。譬如，陈天华和邹容明确提出要推翻封建专制制度，建立资产阶级民主共和国，章太炎则主张建立三权分立的总统制的民主共和国，尤其是孙中山在吸收消化西方资产阶级民主理论、结合中国社会特点的基础上，提出了“三民主义”和“五权宪法”的政治思想，成为设计资产阶级共和国方案的理论根据。三民主义是指民权主义、民族主义和民生主义，其中民权主义是孙中山“三民主义”政治理论的核心，是“政治革命的根本”。提出民权主义旨在将中国持续数千年的君主专制政治改造为现代民主政治。“五权宪法”是指立法权、行政权、司法权、监察权和考试权，是孙中山吸收西方三权分立学说和中国封建社会科举制度以及监察制度的精髓而提出来的，是三民主义理论的实证化和制度化，具有重要的理论价值。孙中山的政治思想对近代中国民主革命的发展产生了巨大影响。 综观中国近代政治学的发展，其重点是介绍西方资产阶级政治学说，围绕救亡图存这一核心主题，紧密结合中国政治制度改造运动而展开的，带有强烈的实践色彩。两次世界大战期间，中国政治学研究领域出现分化。西方政治学继续引进，如张慰慈的政治学大纲，对西方政治学说作了较为系统的介绍。以商务印书馆组织出版了“汉译世界名著”，对西方政治学经典进行了系统的翻译。抗日战争时期国内学者出版的政治学著作主要有陶希圣的中国政治思想史、曾资生的中国政治制度史、萧公权的中国政治思想史等，当时的政治学研究主要涉及政治思想史、政治制度史、中国行政、中国宪政等几个方面。1932年9月，旧中国政治学会在南京成立，成员主要是大学政治学专业的教授。到1942年，该学会总共召开了三届年会。（三）政治学在我国的恢复重建1949年中华人民共和国成立，为马克思主义政治学在中国的发展开辟了广阔的舞台。但由于国内外条件的改变，受极“左”思潮的影响，政治学研究被大大地忽视了。1979年3月，邓小平在一次重要讲话中指出，“政治学、法学、社会学以及世界政治的研究，我们过去多年忽视了，现在也需要赶快补课。”从此，政治学学科在我国得到恢复和重建。改革开放20多年来，中国政治学无论是在学科设置还是学术水平上都有较大的发展。一是完成了中国政治学的恢复和重建。二是政治学科理论研究成果丰硕。三是始终紧密联系中国实际，为我国政治体制改革的需要服务。四是政治学研究由封闭走向开放。随着对外开放政策进一步推进，政治学研究范围的扩大，中外政治学学术交流活动的增多，将会以超越国界的更开阔的视野来进行政治学研究。二、西方政治学的发展脉络从古希腊政治学说的产生到当今，西方政治学的发展大致经历了四个阶段。（一）古典希腊、罗马时期的政治学说 政治学起源于古代希腊，亚里士多德名著政治学一书奠定了政治科学的基础。约公元前2000多年，古希腊的克里特岛便产生了奴隶制国家城邦，到公元前8公元前6世纪时，这样的城邦已有数百个之多。亚里士多德生活在古希腊城邦制度走向衰落、濒临危机的时代，这一特殊的历史背景对亚里士多德政治思想的形成产生了直接的影响。城邦是指以一个城市为中心，连同周围的村落所组成的一种人类生活共同体，也是西方世界独特的国家形式。希腊城邦在组织结构、管理方式等方面都各不相同，有的城邦实行的是多数人掌权的民主制度（雅典），有的城邦实行的是少数人掌权的贵族制度（斯巴达），还有不少城邦实行的是个人掌权的君主制度。虽然希腊城邦在管理形式上各式各样，但就其性质而言，都是奴隶主阶级对奴隶阶级的专政。所有希腊城邦的社会结构都是由享有公民权的自由民（公民）、没有公民权的自由民和奴隶这三部分人所组成。其中，公民阶层把持着所有的政治权力，他们是城邦的主人。从公元前4世纪开始希腊城邦出现危机，亚里士多德为了挽救摇摇欲坠的城邦制度，维护奴隶主阶级的政治统治，在总结了希腊158个城邦治国经验和教训的基础上，写下了政治学这本对后世影响极为深远的政治学经典著作。在这部著作中，亚里士多德系统地阐述了关于国家的起源、性质、目的、政体等问题，提出了关于公共权力、政体类型等重要概念和基本理论。这些重要概念和基本理论的提出，在西方政治学发展史上产生了重大影响。正因为如此，亚里士多德成为西方政治学的奠基人，政治学成为创立政治学学科的标志。（二）中世纪时期的政治学说长达一千多年的中世纪是西方世界的黑暗年代。农民与封建主的矛盾、城市市民与封建主的矛盾、广大人民与教会之间的矛盾，构成了中世纪欧洲各国阶级斗争的主要内容。在中世纪，基督教神学成为各国国教，在意识形态领域长期占据统治地位，政治学被涂上了神学的色彩，成为维护封建教会统治的神权政治学。圣奥古斯丁（公元354430年）和托马斯阿奎那（12251274年）是神学政治学的代表人物，尽管他们的政治思想不尽相同，但都鼓吹上帝万能论、国家神创论和君权神授论，要求国家服从教会，王权服从教权，所有的人都服从上帝。神权政治学实际上反映了以教会为靠山的领主势力企图直接控制世俗政权的要求，同时也为中世纪等级制度的“合法性”提供了神学依据。神权政治学意味着西方政治学的历史倒退，西方政治学的发展在中世纪一千多年时间里一直处于停滞的状态。（三）近代时期的政治学说1516世纪是西欧封建社会衰落资本主义生产方式萌芽的时期。资产阶级逐步成长为一支新生的政治力量，他们同封建统治者及教会势力之间的矛盾日益激化，迫切要求摆脱宗教束缚，打破封建政治，以促进资本主义的大发展。为顺应这一历史潮流，早期资产阶级思想家用“人的眼光”，从“人”出发来观察社会现象，向神权政治观和封建等级特权发起挑战，同时也开始打破自古以来把道德与政治结合起来、以伦理作为政治思想核心的历史传统，从而提出了权力政治学这种全新的政治学说。马基雅维利（14691527年），意大利佛罗伦萨人，著名的政治家、历史学家、出身破落贵族家庭，其代表作是君主论。马基雅维利彻底摆脱了宗教和道德的影响，他既不像古代思想家那样从伦理的角度探讨政治现象，也不像中世纪思想家那样从宗教的角度研究政治现象，而是基于“人性恶”的理念来研究政治现象，认为政治就是夺取权力和掌握权力的所有方法的总和。他强调统治者不必受道德和良心的约束，只要能夺取权力和保持权力可以不择手段。马基雅维利的政治学说标志着近代资产阶级政治学的发端。17至18世纪是英法等国资产阶级发动政治大革命时期，也是西方近代政治学快速发展的时期。新兴资产阶级同封建统治阶级的矛盾愈演愈烈，封建社会的上层建筑已成为社会发展的严重障碍，各国资产阶级相继发动政治大革命，摧毁了封建专制统治，建立了资产阶级国家，从而形成了新的政治关系、政治制度、政治形式和国家关系。为了适应资产阶级夺取和巩固国家政权的需要，资产阶级政治思想家系统地批判了神权政治理论，提出了一套完整的适用于资产阶级政治统治的政治理论、原则和方案。正如恩格斯所指出的，这时 “代替教条和神权的是人权，代替教会的是国家。以前，经济关系和社会关系是由教会批准的，因此，曾被认为是教会和教条所创造的，而现在这些关系则被认为是以权力为根据并由国家创造的。” 在这一历史时期，涌现出了一大批对西方政治学有重大影响的思想家。其主要代表人物有荷兰的格老秀斯、斯宾诺莎，英国的霍布斯、洛克，法国的伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭，美国的杰佛逊、潘恩、汉密尔顿等人。他们提出了一系列政治理论，如天赋人权论、社会契约论、主权在民论、分权制衡论、有限政府论以及贯穿在这些理论中的自由、平等、博爱、民主等价值观，不仅为欧美资产阶级革命提供了直接的思想来源和建立资本主义政治制度的理论根据，同时也构建了近代西方政治学的理论框架和基本原则。进入19世纪以后，西方主要资本主义国家已经建立起来，资产阶级已成为社会新的统治阶级。与此同时，无产阶级力量也不断发展壮大，他们与资产阶级的矛盾已发展成为社会主要矛盾。在这一历史背景下，资产阶级思想家开始抛弃革命时期激进的政治观点，从政治理想主义转向政治现实主义，从侧重于理论探讨转向经验分析，从要求推翻旧制度建立新制度转向对现实的政治制度进行改良。这一时期政治学说主要表现为以孔斯坦（12671380年）、边沁（17481832年）为代表的自由主义思想和以孔德（17891851年）、斯宾塞（18201903年）为代表的实证主义思想。自由主义者极力为资本主义统治秩序进行辩护，主张妥协和改良，反对革命性的变革；反对政府对个人生活，特别是对经济领域的干预，认为“不干预经济的政府才是最好的政府”，政府应当保护个人自由，鼓励自由竞争，等等。实证主义者则采用经验的、实证的即研究自然科学的方法来研究社会政治现象，以缓和社会矛盾，稳定社会秩序，促进社会协调发展，掩盖资产阶级国家的本质，为巩固资产阶级政治统治服务。这时，发源于16世纪的空想社会主义也已发展到了顶峰阶段。圣西门（17601825年）、傅立叶（17721837年）和欧文（17711858年）三位伟大的空想社会主义者，一方面尖锐地揭露和批判资本主义制度的各种弊端，另一方面则对未来的理想社会做了各种有价值的预测和描绘，其中包括许多关于社会主义的天才预见。他们在政治制度、国家机构、公民与国家关系等方面的研究成果，成为近代西方政治学的重要内容，并且为马克思主义政治学的产生做好了理论上的准备。（四）现代西方政治学19世纪末20世纪初自由资本主义发展到垄断资本主义阶段。随着西方各国社会经济的发展，教育的普及和普选权的扩大，政治越来越平民化和大众化了，资产阶级为了维护和巩固其统治地位，也开始加强对政治领域问题的研究。在这种历史大背景下，政治学最终从其他科学中分离出来，成为一门真正独立的学科。按照政治学的主要研究对象和研究方法的不同，西方现代政治学的发展大体上可分为传统主义政治学、行为主义政治学和后行为主义政治学三个阶段。1传统主义政治学（19世纪末至20世纪20年代）传统主义政治学是对1719世纪近代西方政治学的延续和发展。近代西方政治学研究的主要对象是国家问题，即用思辨的方法研究有关国家的起源、目的、本质、政体、主权等问题，围绕国家有关问题建构理论体系；而传统主义政治学则运用实证分析方法，注重研究国家政治制度。传统主义政治学有两个基本特征： （1）以国家和政治制度作为研究对象。即把政治学研究对象限定在政治制度领域，主要研究议会制度、政党制度、选举制度、文官制度等具体的政治制度。 （2）以法律规范为依据进行静态的研究。因为政治制度是由国家宪法和法律来规定的，研究政治制度必须研究相关的宪法和法律，而宪法和法律是相对稳定的，所以以法律规范为依据的研究是一种静态的研究。2行为主义政治学（20年代至70年代）行为主义政治学是20世纪20年代至70年代形成的强调以实证方法研究个体或团体政治行为的一种政治思潮。也就是说，把人的政治行为作为政治分析的基点，运用现代社会科学和自然科学的方法和技术，研究各种政治主体的政治行为以及影响其政治行为的各种因素。20世纪以来资本主义固有的矛盾越来越暴露出来，整个世界动荡不安，动乱、危机、冲突、革命不断发生，传统的政治理论已无法解释诸如帝国主义战争、民族解放运动等问题，政治学研究开始出现危机。一些政治学者把这些问题归结为“意识形态”的斗争的产物，试图建立一门所谓“精确的”政治科学，来解决所面临的问题，在这种情况下行为主义政治学便应运而生。行为主义政治学的基本特点是：（1）把政治行为作为主要研究对象。政治学研究对象不再是政治制度，而主要是人的政治行为。认为政治行为既包括个人行为尤其是精英人物的行为，又包括团体行为（政治行为的外延）；政治行为既包括现实的行为，也包括作为行为动机的心理过程（政治行为的内涵）。（2）以经验实证方法动态地研究政治行为。行为主义政治学要求把可以观察到和可以把握到的事实作为理论研究素材，采用社会科学和自然科学的方法和技术，在动态过程中研究政治行为。（3）在研究中采取价值中立的立场。行为主义政治学认为只能对客观政治现象“是什么”的问题做出如实描述，反对在政治分析中加入道德判断等因素，主张政治理论非“意识形态化”，在政治研究的态度上主张价值中立。行为主义政治学作为一种新的政治理论和研究方法，在一定程度上克服了传统主义政治学的局限性，客观上提高了政治分析能力，在实现政治学的精确性、科学化方面起了促进作用。但其局限性是采取价值中立的态度，回避对社会政治问题做出价值判断，用一种纯客观的调查方法和计量方法来说明政治行为，不可能认识政治现象的实质。行为主义者醉心于数字、统计和计量分析，在实验室中研究政治问题，并不仅不能正确地和准确地解释政治问题，反而会日益脱离政治生活，于是到70年代行为主义政治学走向衰落，被后行为主义政治学所代替。3后行为主义政治学（70年代初之后）20世纪60年代，随着世界局势的变化和资本主义制度内部矛盾的逐渐加剧，美国等西方国家出现了社会政治动荡不安的趋势。在美国，反对越战、反对贫困和反对种族歧视的斗争浪潮日益高涨，行为主义政治学在现实问题面前束手无策，因而在理论上和方法上备受批评和指责。在严峻的现实和理论的批评两面夹击下，以戴维伊斯顿为代表的一大批学者提出要对政治学进行变革，于是在20世纪70年代后行为主义政治学在西方兴起。后行为主义政治学是战后西方资本主义世界面临新的社会危机的产物，在一定程度上是对行为主义的修正和补充，是行为主义政治学发展与完善的一个新阶段和对传统主义政治学在更高层次上的复归。后行为主义政治学批评行为主义把事实与价值观念截然分开的做法，强调政治学应当研究当前现实的政治问题；强调政治学研究不能排斥道德评判标准，这在一定程度上纠正了行为主义的片面性。20世纪80年代以来，后行为主义政治学在西方进一步发展，主要标志是出现了新制度主义。对制度的研究一直是政治学者的主要任务，但近二、三十年来，西方一批经济学家也开始关注制度研究，并取得了重要成果，这些人被称为新制度学派。他们运用现代经济学原理和方法来分析研究制度，制度的概念由此向经济领域和其他领域扩展，使政治学与经济学结合到一起，这就为政治学研究提供了一种新的角度，增加了新的活力，从而促进了现代西方政治学的发展。总而言之，进入20世纪特别是第二次世界大战以来，由于西方社会在政治、经济、文化等方面发生了巨大变化，政治学研究在研究对象、研究领域和研究方法等方面也发生了相应的与以往不同的变化，表现出多流派、多学科、定量化和动态化的特征，出现政治科学与自然科学以及其他人文社会科学相互交叉、融合的趋势，导致了西方现代政治学繁荣的局面。第二讲国家1. 什么是国家？ 列宁根据马克思和恩格斯的论断，对国家的涵义作了界定：“国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器。国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是迫使一切从属的阶级服从于一个阶级的机器。”列宁的定义包括三层含义： 首先，国家是有阶级社会的组织。这就是说，国家不是从来就有的，而是社会发展到一定历史阶段的产物。国家的出现是社会内部矛盾运动发展的结果。它是随着生产的发展，私有制的出现，阶级的形成，阶级矛盾不可调和而产生的。同样，国家也必然伴随着阶级、阶级矛盾的消灭，而自行消亡。这就是国家产生、发展、消亡的必然规律。 其次，国家是阶级统治。这表明了国家的本质。所谓国家的本质，就是指国家是哪个阶级的政权，或称哪个阶级的专政。马克思主义国家观认为,人类有史以来的一切国家都是阶级的国家，国家的实质是阶级专政。 再次，国家是个机器。顾名思义，国家是一个工具，而且是一个复杂的工具。它是由许多部件所组成的互相联系的有机整体，这就是我们所说的国家机构。但国家是一个特殊的机器，具有公共权力是国家组织与其他社会组织的根本区别。2. 国家的社会形态？存在哪些历史类型？国家不是从来就有的，而是在社会发展的过程中形成的，是在社会经济关系中占主导地位的阶级用以实现和维护自己的阶级统治的工具。因而国家的社会形态可以分为：资本主义社会和社会主义社会。国家在本质上是在社会经济关系中占主导地位的阶级用以实现和维护自己的阶级统治的工具。国家的历史类型，就是按国家本质对国家进行的历史分类，实质上是对建立在同一类型的社会经济基础上的、具有共同阶级本质一切国家的共性的概括。马克思主义对国家进行历史分类的目的，是为了说明人类历史上各个国家的本质及其发展规律。 由于经济基础和统治阶级的不同，国家的历史类型相应地分为奴隶制国家、封建制国家、资本主义国家和社会主义国家。前三种历史类型的国家，由于它们都是以私有制为经济基础，都是少数剥削者对广大劳动人民的专政，因此，统称为剥削者类型的国家。社会主义国家建立在社会主义公有制的基础上，是工人阶级和广大劳动人民镇压少数剥削者的反抗的工具，是建设社会主义，进而为实现共产主义创造物质条件与精神条件的工具。3. 单一制与联邦制的区别？单一制国家具有单一的宪法，统一的法律体系和司法体系、统一的最高国家权力机关、全国统一的行政机关体系和统一的国籍。单一制又可细分为中央集权型单一制和地方分权型单一制两种。 联邦是由若干具有相对独立性的地区作为成员单位联盟组成的国家。联邦制国家有适用于全国的宪法和基本法律，但是，各成员单位在不违反联邦宪法和法律的前提下也有自己的宪法和法律；联邦的立法、行政和司法机关在全国范围内行使主要国家权力，而各成员单位可以建立自己的政府，在本区域范围内的经济、社会和财政等方面享有相当的自主权；在对外关系方面,只有联邦作为主权国家,是国际法的主体,全国人民具有共同的国籍。 区分两者的主要依据： 一是国家主权的归属，是属于全国政府还是属于地区政府； 二是全国政府和地区政府的权力来源，是前者授权后者，还是后者授权前者； 三是全国政府与地区政府之间的权力如何划分； 四是双方权力划分的依据，是以一个事先制定的规则（盟约、宪法）为依据，还是以一方的意志为依据。第三讲政府1.什么是政府，政府与国家的区别？政府是组成国家机器的一切国家机关的总和，它包括全部中央政府和地方政府。是实现国家权力、执行国家职能、进行国家日常活动的组织。政府的广义和狭义定义：广义：各种权力机构（行政、司法、立法），凡是公共性的部门都是政府。狭义：只是指国家机构中的执掌行政权力，履行行政职能的机构。政府与国家的区别和联系：1、政府是国家最重要的构成要素，但不是全部。政府是国家构成要素中最具能动性，人口和土地构成国家的躯体，政府是国家的生命。2、政府是国家主权的代表和具体形态。国家的运作是政府的表象，政府代表国家行使公共权力。3、政府是实现国家目标最基本的手段区别：1、政府权力不同于国家主权，国家主权是无限的，统一不可分割的，政府权力是有限的、可以分割的。2、国家主权和政府权力对国家意义不同。政府权力可以推翻可以置换，但不意味国家消亡。一旦国家主权丧失，国家和政府也都消亡。3、政府的功能不能代替国家的权利4、公民是在政府之外的监督5、国家合法性的层次高于政府，公民可以批评、反对政府，但不能反对、脱离国家。2.现代政府组织和运作的基本原则？1人民主权原则人民主权原则就是主权在民而不是主权在神或主权在君。近代以来，随着 “天赋人权”思想深入人心，人民主权逐渐取代君权神授成为政府权力合法性的依据。根据人民主权原则，政府的公共权力的权源来自于人民自下而上的授予，而非自上而下自行产生的。政府只是接受人民的委托来行使这些权力，所以权力的行使必须服务于人民，而不能凌驾于人民之上。2有限政府原则有限政府原则表现在三个方面。第一，有限政府表现在政府受到宪法、法律的制约，受到立法机关、司法机关的制约，受到公众的监督。第二，有限政府还表现在政府职能的有限性上。有限政府的职能定位是为实现整体社会福利的增长创造外部条件，即通过法律等社会调控手段创造和维持一个良好的社会环境，而不是去直接参与市场营利活动。第三，有限政府还表现在政府与社会关系的合理定位上。市场经济是一种社会分化和组合的重要机制，人们的利益通过市场机制进行调整和分配，各种利益组织、社会团体以及新闻媒体等力量对政府权力形成一种抗衡，便有可能使政府形成一定的限度。3责任原则政府的责任与其权力是对称的，是其义务的具体体现。政府具有什么权力和多大程度的权力，就具有相应的义务和责任。政府责任通常包括政治责任、法律责任和行政责任等。坚持责任原则，要求政府做到：第一，责任政府必须克服政府自身的“异化”，保持其公共性，不能以权谋私，侵害公共利益。第二，责任政府必须保持政府的自主性，避免政府受制于某一个政党、组织或个人。第三，责任政府要求政府在运行的过程中承担宪法、法律所规定的职能的同时，还必须充分体现“民治”的本质。即政府官员都是人民的公仆，必须把人民的利益放在首位，并接受人民的监督。第四，责任政府的含义还包括，如果政府不承担责任的话，人民有权用相应的合法手段去改变政府。在西方成熟的民主体制下，政府的更迭主要是通过竞选的方式来进行的。在社会主义国家，则通过人民和人民代表行使罢免权的方式重新选择政府领导人。这种合法方式使人民拥有改变政府的制度化途径，从而避免了发生暴力革命的可能。4法治原则政府依法治国，是现代政府的重要特征，也是市场经济和社会发展进步的特定要求。按照法治原则，政府的组成、权力的行使，必须根据法律规定的要求，按照法定程序和规则进行；法律必须经过法定的合理程序加以制定，必须公之于众；法律一经制定，政府必须带头奉行和严格遵守；公民按法律享有正当的权利，政府必须保护公民的这些权益；如果剥夺公民的法定权利，必须依据法律和法定程序进行；司法必须独立，法律面前人人平等，排斥掌握公共权力者的特权。从公民与政府的关系上来看，法治主要是针对政府而不是针对公民的。4. 政府权力的纵向和横向结构主要是指？现代政府的组织体系1政府权力的横向结构现代政府体系四个基本构成要素国家元首、立法机构、行政机构和司法机构之间的力量对比关系，决定着政府体系的横向结构；它们之间的相互分立或联合、独立或钳制、隶属或平行状况变化多端，从而演绎出多种多样的政府组织类型。集权型 这一权力结构主要体现于半总统制国家中。在集权型结构中，国家元首集立法、行政、司法三权于一身，凌驾于各政府机构之上，成为三权的“仲裁人”和“保证人”。国家元首直接对选民负责，而无须对任何政府机构负责。集权型权力结构尽管也有立法、行政、司法的三权划分，但是这种划分更多地是职能分工意义上的。三权之间的相互制约主要取决于国家元首的权力。如议会对内阁的不信任案能否导致内阁重组，最终取决于国家元首的同意。法国政府是集权型权力结构的典型。分权制衡型 分权制衡型结构主要体现于总统制国家。在这种结构中，立法、行政和司法三权分别由议会、总统和法院承担，这些权力机构之间的地位是平等的，分别由选民选举产生，对选民负责。一方面，各权力机构之间的权力是交错设置的，既存在一部分共有权力，同时又具有相互监督和相互否决的权力，从而达到相互制约的目的。另一方面，三权之间又保持独立性，避免一种权力凌驾于其他权力之上。美国政府是分权制衡型权力结构的典型。议行合一型 议行合一型结构主要体现在议会内阁制国家。在这一权力结构中，三权划分是基于职能分工意义上的，而并无制衡的作用。三权之间的地位并不平等，也不相互独立，而是以议会为中心融汇在一起。立法机构是最高权力机构，行政机构和司法机构都由立法机构产生，并对其负责。我国政府是议行合一型权力结构的典型。2政府权力的纵向结构中央集权结构 中央集权结构的核心是中央集权，中央政府在整个社会调控中具有核心地位。中央政府与地方政府之间的权力划分遵循授予权力的集权原则，地方政府权力由中央授予，必须严格服从中央政府的权威。中央政府可以根据需要，收回或扩大授予地方政府的权力，以求在维护中央政府权威和发挥地方政府积极性之间取得平衡。法国是典型的中央集权结构国家。地方分权结构 中央政府与地方政府通过宪法进行严格的权力划分，地方政府拥有较大的自治权，但军事、外交等涉及国家主权和大局的政务，则由中央政府统一执掌。中央政府一般不能直接干预地方政府权力，而是采取立法监督、行政监督、财政监督等方式进行间接的指导和调控。英国是典型的地方分权结构国家。均权结构 均权结构是上述两种类型的折中，是在对中央集权和地方分权两种权力结构类型优势进行综合的基础上形成的，目的是在中央集权结构的条件下，通过分权实现地方政府的权力自主，从而实现中央与地方权力的平衡，寻求地方自治的合理性。在均权结构下，地方政府权力是由中央政府授予的，但是在中央政府与地方政府之间通过法律进行了明确的职能划分，这一结构既能保证中央政府的权威，同时又能最大限度地发挥地方政府的积极性。联邦结构 联邦结构中，中央政府与地方政府的权力是相互独立的体系，两者之间不形成权源关系，而是由宪法规定其权力划分。在实行联邦结构国家中，联邦政府与地方政府是一种协调与合作的关系，而不是领导与被领导的关系。联邦政府与地方政府往往分享一定内容和范围的主权。美国是典型的联邦结构国家。第四讲政党1.现代政党的基本特征？ 政党的特征，是指政党的基本特点。 第一，政党是特殊的政治历史现象。政党这个特殊的政治团体是在一定的历史条件下产生的一种特殊的社会政治现象。 第二，政党由阶级、阶层或某些重要的社会集团中的一部分人所组成。政党是由阶级、阶层、集团中最积极、最活跃的一部分人所组成。 第三，政党是有组织、有纪律的组织。建立政党是为了进行有成效的政治活动。政党要发挥集团的组织者和领导者的作用，将全党的力量集中起来，共同行动，以实现自己的奋斗目标。 第四，政党有自己的政治纲领。政治纲领即政见，规定了政党的基本政治目标。不同的政党有不同的政治纲领，这是由政党所代表的阶级、阶层、集团的特点和历史使命所决定的。拥有政治纲领，是政党区别于其他社会团体的重要标志之一。 第五，政党与政权密不可分。政党只有掌握了政权才能实现其政治纲领。掌握政权是政党的主要目标。这是政党区别于任何其它社会组织的又一个显著特征。 政党这五个方面的特征是相互联系，不可分割的。不同政治制度下的政党虽然具有不同的侧重和表现形式，但都具备这些基本的特征。 2.政党组织的体制模式和组织类型？体制模式：资本主义政党和社会主义政党。资本主义政党政治可以分为三种类型，即两党制、多党制和一党制。社会主义国家是以工人阶级为主体的共产党领导的多党合作制。3.政党有哪些政治功能？统治阶级政党的总功能是维护和巩固统治阶级的政治统治。被统治阶级政党的总功能反抗和推翻统治阶级的政治统治。这是政党政治的根本功能所在。（1）争取群众和教育群众。一个政党拥有群众的多少，是这个政党势力大小和强弱的重要标志。（2）集中阶级意