财政学论文——负所得税.doc

负所得税方案的优点与不足（经济管理学院 103071班 彭莹 20071003031）摘 要：公平与效率是实现财政分配的重要政策目标。本文旨在通过对负所得税制度的研究，实现所得税制度与社会保障制度、社会福利制度的融合达成公平与效率的最佳结合点，并结合我国的实际情况，指出实施负所得税制度的优点和存在的缺陷，提出负所得税理论对我国社会保障制度改革的借鉴作用。关键词：负所得税；经济效应；公平；效率所得税是一项对那些收入低于一定水平的人们提供自动支付的计划，亦即根据低收入者的收入状况来确定生活保障数值的大小 ，是以政府向个人支付所得税来代替社会福利补助的一种形式。可见负所得税实质上不是一种税 ，它不是政府取得财政收入的来源 ，而是政府转移支付的一种方式。1 负所得税概念与原理1.1 负所得税概念1962年，诺贝尔经济学奖获得者，美国的米尔顿弗里德曼在资本主义与自由一书中首先提出了负所得税理论。负所得税制度的核心是对穷人进行更有效的帮助，并有利于税收制度与社会福利制度的合并。自米尔顿弗里德曼提出负所得税理论以来 ，在西方经济学界又不断地获得充实和发展。该理论对收入分配政策已经产生了重要影响。负所得税是一个可以为所有人提供最低收入保障的现金救助计划。它的基本思想是：那些低于贫困线的人可以获得现金救助，而那些收入水平高于贫困线的人必须缴纳税收。可见，负所得税将社会救助体系与个人所得税制联系在一起。简单说，负所得税是政府对于低收入者，按照其实际收入与维持一定社会生活水平需要的差额，运用税收形式，依率计算给予低收入者补助的一种方法.1.2 负所得税原理负所得税的基本原理可以用图1来描述：在收入到达B元之前，个人收入是免税的，此后以税率t对个人收入课税。也就是说，B点为起征点。假设B=1000元，t=20%，最简单的负所得税可以用直线BA来说明：如果收入超过1000元，他就对超过1000元部分缴纳20%的所得税；如果收入低于1000元，他就获得其收入与1000元之间差额的20%的补助金。不过，更常见的情形是，高于或低于起征点的收入时采用不同的税率，如图1中的折线BA。此外，规模较大的家庭适合更高的起征点也是可能的。图1 负所得税方案一般来说，最简单的负所得税制将个人的纳税额T（可以是正的，也可以使负的）与其收入Y相联系，即：T=t（Y-B）令=tB，则上式可以表示为：T=tY-因此，负所得税方案的实质在于，首先给与个人一次性转移支付或基本补助金（tB），然后对个人的其他所有收入课税。在达到起征点之前，个人被课以高于20%的税收，剩余的部分则课以20%的税收。可见，在负所得税方案下，低于一定收入水平的人可以得到一定数额的补助，参与工作的受助者在取得劳动所得时，他们得到的补助只减少其劳动所得的一部分而不是100%。2 负所得税的经济效应2.1 负所得税的收入效应负所得税的收入效应是指政府为低收入者支付现金补助而直接增加了个人的可支配收入，从而促使其为维持既定的收入水平而减少劳动，增加闲暇时问。它表明只增加个人收入而不改变闲暇与劳动的债格。低收入个人在取得负所得税补助时，他的总收入水平将有所提高，产生收入效应。在较高的总收人情况下，闲暇变得更为昂贵，随着收人的提高，人们会更多地消费闲暇，即他将额外收入的部分用于购买闲暇。由于引人负所得税计划，个人的收入水平不仅提高了， 的福利水平可能大大提高。基于负所得税移动了受益者的预算线，使受益者在政府的转移支付以后达到了个较高的无差异曲线，整体福利水平增加。2.2 负所得税的替代效应负所得税的替代效应是指由于负所得税会使闲暇与劳动的相对价格发生变化，提高了劳动的价格。低收入者的劳动收入负所得税也可能表现为替代效应，提高劳动的相对价格。在没有负所得税的情况下，低收入者每增加 l元，其总收入就多 1元。但在负所得税情况下，他收入每增加元，负所得税补助减少 t元，即总收人增加了(1-t)元，这将导致当事人以闲暇替代劳动，产生替代效应。尽管负所得税使得受益者位于较高的无差异曲线上，福利水平提高了，但受益者的货币收人以及政府的转移支付均有所下降。由于受益者处于较低的收入水平，其边际替代率亦较低，即负所得税的替代效应是不明显的。整体而言，负所得税提高了低收人者的福利水平，改善了整个社会的收入分配状况。2.3 负所得税的劳动供给效应假定月基本补助额是100元，负所得税方案对增加的劳动所得课以20%的税收，假定工资率为5元/小时。如图2所示，如果没有负所得税方案，那么张三工作FT小时并获得OG收入。而在有负所得税的情况下，张三的一种可能选择是Q，也就是没有提供任何劳动，但他可以获得100元的补助。假如张三工作1小时，他从老板那里获得5元钱，同时，他的补助额就减少1元钱（520%），但他仍然可以得到4元（580%）。这样，他的月总收入净增加4元。如果他继续工作，这种情况可以一直持续到他工作VT小时为止，此时他的劳动所得已经高到他无法得到补助的水平。因此，在负所得税方案下，张三的预算约束线为折线QSD。图2 所得税方案下的劳动供给决策除了收到收入预算的约束外，张三的工作决策还取决于个人无差异曲线的的形状。图2表明，张三的工作时间为KT，与负所得税前的工作时间FT相比有所减少。可见，与最低生活保障制度相比，负所得税方案对劳动供给所产生的负激励程度较轻。3 负所得税的优点与不足3.1负所得税的优点3.1.1福利水平提高低收入个人在得到负所得税补助时。他的总收入将有所提高，产生了收入效应，在较高的总收入情况下，他可能同时消费更多的闲暇时间。由于引进负所得税计划后，个人收入不仅提高而且其闲暇时间也有所增加。他的福利水平可能会大大提高。 3.1.2公平分配由于负所得税实行了自动累进机制，消除了定额补助下“临界J ”附近的不公平现象和负激励作用，因而改变了社会保障删机制。3.1.3管理便利此计划使贫困救助更方便有效，它改变现行福利制度中现金和物品救济并存，申请手续复杂的问题，同时又将社会福利政策与国家税制连接起来，克服了社会福利政策与国家税制在管理上脱节的不足。 3.1.4标准统一现行的社会保障有许多具体项目的约束，往往收入水平低而需要补助的家庭得不到应有的补助。而负所得税仅就对象的收入水平为依据，具有普遍性，一般性和货币化，受惠者还可以按自己的偏好选购商品。3.2 负所得税的不足3.2.1负所得税制度并不是一个成熟的实践方案 考察负所得税制度在世界各国的实施情况我们就可以发现，它并没有想象中那么流行。 美国尼克松政府在 1969年提出的“家庭援助计划”和卡特总统任期内提出的“改善就业机会和收入计划”， 都包含了反映负所得税理论对福利制度改革的一些措施。但是这两个提案都没有获得国会的通过。最早实践负 所得税理论的实际上应该是英国。1969年，英国当局对有子女家庭的补助计划采用了一个公式，允许受益者在 个月中保有收入的前 30英镑，对高于30英镑的收入部分，自己保留 13。这样，隐含的税率就是 67，与过 去实施的 100的税率相比，是一个很大的变化。目前负所得税制度实施比较广的是加拿大，其在对低收入者 在儿童抚养、配偶补助 、失业保险费、教育费、医疗费等项目均实行了负所得税制度，并且，负所得税额可抵减应 缴所得税额。翻 从以上综述中我们可以看出，实际上迄今为止，并没有哪个国家全面实施了负所得税制度。少数实施了负 所得税制度的国家也只是将其作为现有公、私福利制度的补充，而不是完全取而代之。因此，负所得税制度在实 践中对福利制度的改革并没有多少成功的国际经验，我国现在不宜盲目实行。 3.2.2负所得税制度对劳动供给的激励作用并不确定 从理论上来说：负所得税制度并不一定对劳动供给具有刺激效应。诚然，相对于现行的差额补贴制度 “一美分也留不下来的情况”来说，在负所得税制度下，收入每增加一元，可以有(1一负所得税率)元的收入留下来 ，这是一种较大的动力，会刺激劳动供给的增加。 但是，从另一个角度看，在没有保障制度时候，低收入者每增加一元实际收入，其可支配收入就直接增加一 元。相对于这种情况来说，负所得税制度又是一种较差的选择了。因为在负所得税制度下，实际收入每增加一元，可支配收入只能增加(1一负所得税率)元。这样，就会产生替代效应，使当事人选择以闲暇替代劳动。同时，在负所得税制度下，还会产生收入效应。在低收入者获得负所得税补助时，他的总收入水平将会提高，在较高的收入水平下，闲暇变得更为昂贵，这样，随着收入水平的提高，人们会更多地消费闲暇，减少劳动供给时间。总之，负所得税制度的劳动供给效应就要取决于增加和减少劳动供给两个方向的作用哪个更大一些 ，因此，负所得税制度并不是一定会导致劳动供给的增加。3.2.3负所得税制度是一个不统一、不稳定的制度 首先，不管哪个国家，总会存在或大或小的地区差异。这样，由于各地区人均收入、消费水平、消费习惯等存在差异，各个地区所适用的贫困线和负所得税率也就会不一样。因此，国家就很难制定统一的负所得税制度。其次，随着人们收入和消费水平等的变动，负所得税制度的边际税率也应该进行相应的调整，这样就不利于税收制度