反文本-新课标中学语文教学.doc

反文本。新课标提倡创造性阅读、个性化阅读、批判性阅读、多角度多层次阅读、自主阅读、独立阅读、多元解读这些主张都具体落实在对文本的态度上。有的教师带领学生阅读愚公移山，批评愚公没有环保意识、没有经济头脑；有的教师教南郭先生，当学生提出“南郭先生善于抓时机”的解读时，教师评价为“独具匠心”；有的学生读了背影后认为父亲是个土里土气的人，他爬铁轨是“违背交通规则”，教师却大加赞赏，认为是一种“创造性阅读”，等等，都表现出一种对文本的绝对的相对主义态度：文本已经只是一个引子它不再是阅读的对象，而只是引发随想的一些“踪迹”，一些“由头”。无中心拓展”批判这种“拓展型”的教学越来越多了。有一回我听一堂宝玉挨打的公开课，任课教师别出心裁把家长请来一起上课，首先是请一位学生把宝玉挨打的故事说了一遍。然后匆匆进入“拓展”：先让学生说说自己是不是曾挨过打，然后请家长说说为什么要打孩子，最后请大家讨论“打”是不是一种教育孩子的好办法，最后还请了一位专家发言大讲了一通家庭教育的思想与方法。课后教研员评课，说得最多的就是“拓展”二字。我们触及到语文教学一个很根本性的问题。这就是语文课与其他课程的区别到底是什么。“无效讨论”批判 4l语文教学曾大量使用过“串讲”的方法，因“满堂灌”而遭批判。后来又使用“问答”，也因有“逼问”之嫌而被人们称作“满堂问”。后来，语文教学课堂里流行“做练习”人们称之为“习题型教学”，一上来就发一张针对课文设计的练习，做完后与教师对答案；这种方法也被人质疑。现在则流行“讨论”，我们听公开课。听名师介绍经验，专家推荐某些新课型，大家都在谈“讨论”。一堂课大致就是教师导出一个问题，然后分组讨论，然后全班讨论，如有不同意见，则鼓励同学们辩论辩论到下课的时间，教师说大家的意见都很有见解。下课。教，问：“蒋干为什么会中计?”为什么中计呢?一个人中计不就是因为他不聪明、警惕性不高，或者不了解情况吗?这是无疑而问。“韩麦尔先生的爱国言行表现了他的什么思想?”爱国言行当然表现了爱国思想，这里有疑难吗?教，问：“朱自清先生为什么要描写春天呢?”朱自清怎么就不能写春天呢?这里有什么“矛盾”和“疑难”吗?所以学生的回答是：打个电话问问就知道了。无疑而问，无难可疑，所谓“讨论”肯定是无效的。因为它讨论的结果不是发晨学生的智力，而是让学生弱智。 “多媒体化”的倾向，已经给语文教学带来严重问题，我们不能不给予高度警惕。 第一个问题，就是把多媒体当作一块黑板在用，起一个板书的作用。多媒体板书当然有它的长处，一是美观，二是除了语言表达外，还可以有其他符号要素。但是，在一个教室里，在教师与学生之间，传统的口耳相传的通道是最为畅通的，现场用文字在黑板上的展示对板书来说是最方便也最有效的，一般情况下。完全没有必要把这几个文字放在机器里捣腾一番以后再通过光的作用呈示给学生。对于上课来说，如果只是为了呈示板书，多媒体可以说是多余的。 第二个问题。就是用多媒体来控制语文教学过程。在现在的技术条件下，用于课堂教学的多媒体课件是预先制作好的。在课堂教学过程中，能够由教师现场控制的是多媒体课件中教学步骤呈现的时机，但是整个教学流程却是不能更改的。这样我们就经常看到这样的情形，在师生互动的教学过程中，出现了教师在制作课件时没有想到的情况，学生的思维出现连教师也没有想到的闪光，教师在这个时侯就不知道该怎么办了。这个时侯，教师只有两种选择，要么放弃已做好的课件，停止使用多媒体课件上课，要么就迫使自己和学生按照预先设计好的课件继续上课，把学生的新的思维火花熄灭掉。不管是哪种情况都是十分荒谬的。都是失败的语文教学。第三个问题就是多媒体对语文教学内容的遮蔽。最大的问题，是用多媒体取代语言本身成为学生学习的主要对象。这样的情况已经在教学中出现很多了。比方说，教，教师用了很多图片来渲染课文的意境。甚至还用了音乐。有的教师甚至读一句就呈示一幅图片，然后用若干图片串起来。就完成了这篇课文的教学。但是学习的目的，不正是通过语言来体会意境来丰富想象吗?你用图片和音乐来替代。学生是有兴趣了，但不是语文课了，是美术课或音乐课了。学生的想象可能是丰富了，但语言的体会能力，语言的想象能力可能反而弱了。我们教学生读“叶子出水很高像亭亭的舞女的裙”，就是为了教学生通过阅读这一个由汉字组成的句子想象出叶子的舞裙风韵，但你偏偏在这个时侯“啪”打出一张图片就是一个舞女的裙子，学生脑子里是