八年级《涉江采芙蓉》和《归园田居(其一)》评课稿.doc

八年级涉江采芙蓉和归园田居(其一)评课稿文章来源教师范文吧课件www.JsFw8.CoM八年级涉江采芙蓉和归园田居（其一）评课稿11月17日，组两位入职两个多月的年轻老师xx和曾xx上了课，课题分别是涉江采芙蓉和归园田居（其一），选自高一语文必修1第二单元第七课诗三首。课后，组内老师做了客观中肯、生动活泼的点评，肯定了两位老师的基本功、课文解读力、课堂把控感，也提出了一些宏观与微观层面的建议。录下评课稿，以资纪念。两位老师都展现了很高的专业素养。xx老师充满东北姑娘的大气与豪爽，曾xx老师则有闽南女孩的文静和温和，性格不同的两位老师，给我们呈现的课堂风格也截然不同。xx老师课的突出特点是粗放，知性与感性相结合。例如，关于古诗十九首的名称、作者、内容及，庭中有奇树为代表的古人之“思”等，这些知识性的内容，文化内涵丰富，体现了知性的特点。而让学生在多次诵谈感受，特别是初读后用一个词说自己的感受，学生的感受主要是来印象性的感觉；另外，三读三感，着力于培养学生丰富的想象力；还有，用庭中有奇树等例子，给学生直观地解释古人表达情感时借物寄情、借物抒情的方法，避免了我们惯常把理性的概念术语直接灌输给学生的做法；启发学生思考、联想，进行多种解读；让学生当堂写一首情诗，写之遗所思，着重于情感的表达；配乐诵读，用心选择了和诗歌情感相匹配的：这些都体现了课堂的感性特点。不足之处：有些放处没有收回来，没有找回不确定性中的确定性。例如：学生谈初读后的感受，“惋惜、悲、愁、忧、高洁、飘逸、思、深厚、想念、情深、怅、美、幽清、寂寞、凄凉”，这些或大同小异或迥乎不同的感受都正确吗？教师应该在下面的环节引导学生对它们加以甄别，哪些准确，哪些牵强，哪些站在叙事角度，哪些站在情感判断角度，哪些属于意境角度，哪些属于语言风格角度。另外，对诗歌主人公的性别、情感的解读，真的学生的各种解读都合适吗？如果将主人公解读为男性，全篇理解起来较容易顺畅，但将男子解读为一个被人抛弃的失恋者，那么明显会不符合“同心而离居”的句意；如果将主人公解读为女子，那怎么理解“还顾望旧乡，长路漫浩浩”？它符合中国古代男人才外出他乡的一般情况吗？虽说对文学作品的解读是一千个读者就有一千个哈姆雷特，仁者见仁智者见智，但无论什么解读都是从文本生发出来的，因此，一千个读者却只有一个哈姆雷特，解读的多角度起码应与文本不冲突。因此课文解读中，在感性的基础上还应加上理性。曾xx老师课的突出特点是细致，带领学生细读文本。但细致而不琐碎，能抓住诗眼“归”，一线串珠：从何处归，归向何处，为何而归，归去如何。师生共同品读，有较好的课堂生态。课堂的亮点，一是导入中的对陶渊明又名“潜”的原因的分析，很自然地与其隐居相联系，很巧妙；二是拓展部分的陶诗中的“鸟”的意象的展示，既能让学生明白，同一意象在同一诗人的不同诗作中能表现诗人的不同情感，又通过这些意象句，让学生对陶渊明的一生有了轮廓式的认识，年青时有济天下的猛志，出仕时愧对自由之鸟、像羁鸟一般思恋旧林，归隐时如暮鸟趋林，归去后如孤鸟栖栖，对作者能产生较全面、立体的认识，可以避免将陶渊明只笼统地归为隐士的偏颇。不足之处：课堂较沉闷，教师缺少与学生眼神上的交流。另外，有些意象（如“尘