論陶淵明“采菊東籬下悠然見南山”

论陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”胡不归陶诗饮酒第五首尤有韵致：“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。”文选卷三十六臣注：“向曰：菊，香草，黄华可以泛酒；悠然逺皃，此得性自纵逸也。翰曰：日暮山气蒙翠，所谓佳也；飞鸟昼游，而夕相与归于山林，此得天性自任者也。而我欲言此真意，吾亦自入真意也，故遗忘其言，而无言也。”景与意会，兴致悠然，这种超脱尘俗、化于自然之境界是后代诗人无从达到的。开篇四句，颇有理趣，向为人称赏。苏轼自书陶渊明结庐在人境诗并跋：“陶公此诗，日诵一过，去道不远矣。”（孔凡礼苏轼佚文汇编拾遗卷下）黄山谷书赠俞清老：“陶渊明云：此中有眞意，欲辩已忘言。夫眞处盖可为知者道，难为俗人言也。”（豫章黄先生文集卷二十五）范正敏遁斋闲览：“王荆公在金陵作诗，多用渊明诗中事，至有四韵诗全使渊明者。且言其诗有奇绝不可及之语，如结庐在人境云云，有诗人以来无此句也。然则渊明趋向不羣，词彩精拔，晋宋之间，一人而已。”蔡梦弼杜工部草堂诗话卷一：“扪虱新话：陶渊明诗：采菊东篱下，悠然见南山。采菊之际，无意于山，而景与意会，此渊明得意处也。而老杜亦曰：夜阑接软语，落月如金盆。予爱其意度闲雅，不减渊明，而语句雄健过之。每咏此二诗，便觉当时清景尽在目前，而二公写之笔端，殆若天成，兹为可贵。”陈岩肖庚溪诗话卷下：“王荆公介甫辞相位，退居金陵，日游锺重，脱去世故，平生不以势利为务，当时少有及之者。然其诗曰：穰侯老擅关中事，长恐诸侯客子来。我亦暮年专一坚，每逢车马便惊猜。既以丘壑存心，则外物去来，任之可也，何惊猜之有，是知此老胸中尚蒂芥也。如陶渊明则不然，曰：结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。然则寄心于远，则虽在人境，而车马亦不能喧之。心有蒂芥，则虽擅一壑，而逢车马，亦不免惊猜也。”龚斌陶渊明集校笺：“心远地自偏之义乃属魏、晋玄学之范畴。魏、晋隐逸之风极盛，玄学改变了隐居乃逃于江海之上以避世之旧观念，指导人们不执着于外在形迹，而去追求心境之超然无累。倘内心超脱，则隐于市朝与隐于岩穴无异。如王康琚反招隐诗云：小隐隐陵薮，大隐隐朝市。周续之亦称：情致两忘者，市朝亦岩穴耳。不难发现，心远地偏之义，正是魏、晋隐士追求的胜义。”“采菊”二句，苏轼题渊明饮酒诗后：“采菊东篱下，悠然见南山。因采菊而见南山，境与意会，此句最有妙处。近岁俗本皆作望南山，则此一篇神气都索然矣。古人用意深微，而俗士率然妄以意改，此最可疾。”又书诸集改字：“近世人轻以意改书，鄙浅之人，好恶多同，故从而和之者众，遂使古书日就讹舛，深可忿疾。孔子曰：吾犹及史之阙文也。自予少时，见前辈皆不敢轻改书。故蜀本大字书皆善本。蜀本庄子云：用志不分，及疑于神。此与易阴疑于阳、礼使人疑汝于夫子同。今四方本皆作凝。陶潜诗采菊东篱下，悠然见南山。采菊之次偶然见山，初不用意；而境与意会，故可喜也。今皆作望南山。杜子美云：白鸥没浩荡，万里谁能驯。盖灭没于烟波间耳。而宋敏求谓予云：鸥不善没。改作波字。二诗改两字，便觉一篇神气索然也。”（苏轼文集卷六十七）晁补之题陶渊明诗后：“以一字论工拙，如身轻一鸟过、身轻一鸟下，过与下，与疾与落，每变而每不及，易较也。如鲁直之言，犹碔砆之于美玉，是已。然此犹在工拙精觕之间，其致思未白也。记在广陵日，见东坡云：陶渊明意不在诗，诗以寄其意耳。采菊东篱下，悠然望南山。则既采菊又望山，意尽于此，无余蕴矣，非渊明意也。采菊东篱下，悠然见南山，则本自采菊，无意望山，适举首而见之，故悠然忘情，趣闲而景远，此未可于文字精粗间求之。以比碔砆美玊不类。”（鸡肋集卷三十三）诗话总龟前集卷七：“渊明诗采菊东篱下，悠然见南山，采菊之次，偶见南山，初不用意，而景与意会，故可喜也。今皆作望南山。子美云白鸥没浩荡，万里谁能驯，盖灭没于波间耳。而朱敏求谓予曰：鸥不解没，改作波字。改此，觉一篇神气索然。”蔡宽夫诗话：“采菊东篱下，悠然见南山，此其闲远自得之意，直若超然邈出宇宙之外，俗本多以见字为望字，若尔，便有褰裳濡足之态矣。乃知一字之误，害理有如是者。”（苕溪渔隐丛话前集卷三引）沈括续笔谈：“陶渊明杂诗：采菊东篱下，悠然见南山。往时校定文选，改作悠然望南山，似未允当。若作望南山，则上下句意全不相属，遂非佳作。”复斋漫录：“东坡以渊明采菊东篱下，悠然见南山，无识者以见为望，不啻碔砆之与美玉。然余观白乐天效渊明诗有云：时倾一杯酒，坐望东南山，然则流俗之失也久矣。惟韦苏州答长安丞裴说有云：采菊露未晞，举头见南山。乃知真得渊明诗意，而东坡之说为可信。”（胡仔苕溪渔隐丛话后集卷三引）葛立方韵语阳秋卷四：“韦应物诗拟陶渊明而作者甚多，然终不近也。答长安丞裴说诗云：临流意已凄，采菊露未晞。举头见秋山，万事都若遗。盖效渊明采菊东篱下，悠然见南山。此怀有真意，欲辨已忘言之句也。然渊明落世纷深入理窟，但见万象森罗，莫非真谛，故因见南山而真意具焉。应物乃因意凄而采菊，因见秋山而遗万事，其与陶所得异矣。”张南轩采菊亭诗引曰：“陶靖节人品甚高，晋宋诸人所未易及。读其诗，可见胸次洒落，八窓玲珑，岂野马逰尘所能栖集。前建安丞张君，精力未衰，即挂冠，家于浏阳有年矣。葺小园为，亭面南山，来求予名。予名之曰：采菊亭。取靖节所谓采菊东篱下，悠然见南山。呜呼，靖节兴寄深逺，特可为识者道耳。诗曰：陶公千载人，高标跨余子。岂无济时念，敛荫独知止。归来卧衡门，无愠复何喜。九日天气佳，东篱撷芳蕋。举头见南山，佳处政在此。地偏心则逺，意得道岂否。”（诗话总龟后集卷十引）王夫之姜斋诗话卷一：“采采芣苢，意在言先，亦在言后，从容涵泳，自然生其气象。卽五言中，十九首犹有得此意者。陶令差能彷佛，下此绝矣。采菊东篱下，悠然见南山，众鸟欣有托，吾亦爱吾庐非韦应物兵卫森画戟，燕寝凝淸香所得而问津也。”按李白玉阶怨云：“却下水精帘，玲珑望秋月。”夜泊牛渚怀古：“登舟望秋月，空忆谢将军。”（李太白文集卷二十）柳宗元与浩初上人同看山寄京华亲故：“若能化得身千亿，散向峰头望故乡。”（全唐诗卷三五一）均有我之境，故用“望”字；若陶诗及孟郊洛桥晚望：“榆柳萧疏楼阁闲，月明直见嵩山雪。”（卷三七六）乃无我之境，宜用“见”字。此中大有禅意，所谓“羚羊挂角，无迹可求”者，可能就是此类诗句。王国维人间词话：“有有我之境，有无我之境。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。有我之境也。采菊东篱下，悠然见南山。寒波澹澹起，白鸟悠悠下。无我之境也。有我之境，以我观物，故物我皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”按王氏之论，辨别有我无我之境，举例以明之，甚善。然细味诗意，此处作“望”字亦通。辛弃疾贺新郎（甚矣吾衰矣）：“我见青山多妩媚，料青山见我应如是。”虽用“见”字，却有“望”意在其中，此“望”有玩之意味，兼弄之情怀，非爱山者不能望，非得山水之乐者亦不必望。渊明徘徊东篱之下，已采菊盈把，虽无意于山而山不能不排闼而至，举头望之，望而玩之，玩而乐之，亦不失仁者悠然自得之味。不过，他经常“依南窻以啸傲”，对此“老情人”之一颦一笑，对其绿色裙裾的每一道皱褶自然是熟稔的，若再刻意去望，便着了形迹，因此相比之下，用“见”字更见此“老小孩”神趣。正所谓“既欣得此奇观，山水有灵亦当惊知己于千古矣！”此诗乃陶集压卷之作，王士禛古学千金谱云：“通章意在心远二字，真意在此，忘言亦在此。从古高人只是心无凝滞，空洞无涯，故所见高远，非一切名象之可障隔，又岂俗物之可妄干。有时而当静境，静也，即动境亦静。境有异而心无异者，故远也。心不滞物，在人境不虞其寂，逢车马不觉其喧。篱有菊则采之，采过则已，吾心无菊。忽悠然而见南山，日夕而见山气之佳，以悦鸟性，与之往还，山花人鸟，偶然相对，一片化机，天真自具，既无名象，不落言诠，其谁辨之？”温汝能陶诗汇评：“渊明诗类多高旷，此首尤为兴会独绝，境在寰中，神逰象外，远矣。得力在起四句，奇绝妙绝，以下便可一直写去，有神无迹，都于此处领取，俗人反先赏其采菊数语何也。至结二句则愈真愈远，语有尽而意无穷，所以为佳。”此诗乃悠然而见之作。陆逰虽懂“文章本天成”、“工夫在诗外”之理，但并不能如渊明一样“心远地自偏”，“飞鸟相与还”，忘情淡性于山水田园之间，一晨一夕，一稼一禾，均使他走向一条通往诗的道路。