基于机会成本的耕地保护农户经济补偿标准探讨――以江苏铜山县小

第 32卷 农业现代化研究基金项目:国家自然科学基金项目 “ 农地城市流转中不同利益集团福利变化测度与福利均衡研究 ” (编号:70773047 ; 国家社会科学基金项目“ 土地使用权征用制度安排与农民损失及补偿政策研究 ” (编号:08BZZ026 。 作者简介:雍新琴 (1965-, 女, 江苏宝应人, 副教授, 硕士, 研究方向为土地资源经济与管理 。 收稿日期:2011-06-17, 修回日期:2011-07-06基于机会成本的耕地保护农户经济补偿标准探讨 以江苏铜山县小张家村为例雍新琴 1, 张安录 2(1. 徐州师范大学测绘学院, 江苏 徐州 221116; 2. 华中农业大学土地管理学院, 湖北 武汉 4300701摘 要:耕地保护的重要主体 农户, 缺乏耕地保护的积极性, 主要根源是农户的机会成本损失过高, 应该依据机会成本损失给 予农户补偿 。实施补偿的关键是确定合理可行的补偿标准 。 从保障粮食安全的角度, 依据农户耕地保护的机会成本, 分析补偿标 准确定的依据和原则 。 在此基础上, 提出补偿标准测算的技术思路为:以耕地保护的年度机会成本损失为基础, 综合考虑农户的 补偿意愿及政府经济的承受能力因素, 确定具体年度补偿标准 。 以铜山县茅村镇小张家村为例进行测算, 结果表明:2008年, 水 田保护补偿标准为 0.72万元 /hm2, 旱地保护补偿标准为 0.87万元 /hm2。 关键词:耕地保护; 农户补偿; 机会成本 中图分类号:F301.1文献标识码:A文章编号:1000-0275(2011 05-0606-05Study on Economic Compensation Standard for Peasant Householdsin Cultivated Land Preservation Based on Opportunity CostYONG Xin-qin 1, ZHANG An-lu 2(1.School of Geodesy and Geomatics, Xuzhou Normal University, Xuzhou , Jiangsu 221116, China; 2. College of Land Management, Huazhong Agricultural University, Wuhan , Hubei 430070, ChinaAbstract :Peasant households as important subjects of cultivated land preservation were lacking active to cultivated land preservation , which resulted mainly from their more loss of opportunity cost of cultivated land preservation. An economic compensation mechanism of cultivated land preservation should be established to give the peasant households economic compensation. The key of economic compensation mechanism operation is to determine a reasonable and feasible compensation standard. It was analyzed the principle and foundation of determine the economic compensation standard for cultivated land protection of peasant households in terms of food security and according to opportunity cost loss of cultivated land protection of peasant households. It was further raised a technological way of calculating the compensation standard. On the basis of annual cost loss of cultivated land protection, and by synthetically considering economic compensation desire of peasant households and supporting capability of the government, the annual compensation standard was specifically determined. In the case of Xiaozhangjia Village in Maocun Town of Tongshan County, the compensation standard was calculated. The result showed that the protection compensation standard was 7200yuan/hm2for wet land and 8700yuan/hm2for dry land in 2008. Key words :cultivated land preservation ; peasant households compensation ; opportunity cost 为保护耕地, 确保国家粮食安全和社会稳定, 需要建立 耕地保护经济补偿机制 1-5。 耕地保护经济补偿机制运行的关 键在于确定合理可行的补偿标准 。 已有对耕地保护经济补偿 标准的研究 , 大多基于耕地保护外部效益和耕地多功能价值, 对耕地保护区域补偿标准进行研究的较多 1-5,而基于耕地保 护机会成本对农户经济补偿标准研究甚少 。 本文从粮食生产 安全的角度, 依据耕地保护机会成本损失, 对耕地保护农户 经济补偿标准进行探讨与测算, 为耕地保护农户补偿标准的 确定提供一定的参考 。1耕地保护农户补偿提出的缘由从经济学上讲, 由于社会的资源总量是有限的, 当人们 利用某种资源去生产某种产品或劳务时, 就必须放弃利用这 种资源去生产另外一种产品或劳务的可能性或机会, 这里所 放弃生产的另一种产品或劳务的价值, 便是所生产的产品或劳务的机会成本 6。耕地保护的机会成本, 主要是实行耕地保 护政策限制耕地向建设用地转移所引发的土地收益损失, 这 种损失要比其直接成本大得多 。土地具有多种用途,不同用途之间的经济效益差别巨 大 。 根据有关调查研究显示,城乡工矿用地的生产效率是耕 地的 37. 3倍, 交通用地的生产效率是耕地的 5.8倍, 而且这 种比较效益差还在逐年扩大 7。 耕地保护的主要目标是保障 国家粮食生产安全 。 由于存在现实的耕地用途的可转换性和 农民务工方式的可选择性, 保护耕地用于粮食生产的机会成 本远远大于其贸易所得 8。 在没有经济补偿的情况下, 耕地保 护与粮食生产的重要主体 农户, 承担了过高的耕地保护 机会成本损失, 而耕地保护提供的粮食安全与社会稳定等效 益却被全社会所分享, 这种保护成本与效益的错位, 是直接 导致农村居民收入长期偏低的根源之一, 严重挫伤了农民保 护耕地的主动性与积极性 。 据统计, 2002年以来全国城镇居第 32卷第 5期 2011年 9月Vol. 32No. 5Sept . 2011农业现代化研究RESEARCH OF AGRICULTURAL MODERNIZATION第 5期 民人均可支配收入是农村居民收入的 3倍以上 (表 1 。 这种 较大的收入差距, 驱使农村劳力与资金外流, 难以保障对耕 地保护的投入, 甚至希望耕地被征用, 或是将耕地撂荒闲置 。 不少农民, 特别是年轻的农民认为 “ 坚守耕地就是在维持贫穷 ” 9。 因此, 严格保护耕地需要建立耕地保护农户补偿机制 。政府应该依据机会成本损失对农户进行补偿, 调动农户的积 极性, 有效促进耕地保护, 从而达到控制粮食种植面积和产 量, 确保国家粮食安全的目标 。2耕地保护农户补偿标准确定的依据从经济学角度分析, 耕地保护经济补偿是耕地保护效益 交易过程, 交易实现的前提是耕地保护效益供需双方都有收 益, 即提供方的成本低于需求者的边际效用, 因此耕地保护 补偿额应当不低于保护的成本, 而且不高于需求者的边际效 用 。 耕地保护效益包括粮食安全 、 生态安全与社会稳定等效 益, 其中粮食安全是首要效益 。耕地保护成本包括投入成本和机会成本损失 。 投入成本 是耕地保护者为了保护耕地, 直接投入的人力 、 物力和财力, 包括耕地复垦 、 农地开发与整理 、 农田水利设施修建 、 土壤改 良等实际支出 。 机会成本损失是因保护耕地而丧失最好发展 机会的收入减少部分 。 从理论上讲, 投入成本与机会成本损 失之和应该是耕地保护补偿的最低标准 。在我国,耕地保护的投入成本主要是由政府财政承担, 政府直接投入耕地复垦 、 农业土地开发与整理 、 修建大中型 农田水利设施等项目, 以及现有耕地保护的必要支出等 。 除 此之外, 农业科技和农业生态环境保护等方面的投入也是由 政府承担的, 农户保护耕地的成本主要是机会成本 。当资源存在有多种用途时, 机会成本通常是指用于一种 用途时所必须放弃的其他用途中的最高收益 。 在土地的多种 用途中, 建设用地收益最高 。 因此, 保护耕地生产粮食的机会 成本损失等于耕地转为建设用地后的纯收益扣除原粮食生 产用途纯收益的余额 。以美国为代表的西方经济发达国家, 是以农地发展权价 格作为农地保护经济补偿标准 。 在美国, 对于需要保护的农 地, 一般由地方政府或第三部门 (美国农地基金会 、 农场协 会 、 占用农地进行建设的开发商等 出资购买农地发展权, 农 民取得农地发展权价款后, 农地仍由农民耕种, 但农民只能 从事农业生产, 不得再改为非农业建设用地, 如要作非农业 建设用地, 则要向政府购买回其农地发展权 10。 美国农地发展 权的价格等于农地转为建设用地后的价格扣除原农业用途的土地价格的余额 11-12。 农地发展权价格实质上是土地用于农业生产而放弃转为建设用地的机会成本损失 。我国为了确保粮食安全, 对耕地实行特殊保护, 即通过 国家权力, 强制限制耕地向建设用地转移, 只能用于粮食生 产这一用途 。 同时, 限制农民集体所有土地使用权的出让, 只 能由政府根据土地利用规划, 通过土地征用将农民集体土地 先转为国有土地后, 再转为建设用地进行出让, 出让收益由 政府所得 。 假设国家没有对农民集体土地及其耕地的这种强 制性的限制, 农户可以自己将耕地转为建设用地出让, 获取 出让收益 。 因此,我国农户耕地保护的机会成本损失应该等 于政府将耕地转为建设用地后出让的纯收益扣除原粮食生 产用地纯收益的余额 。 公式如下:OCL =CLI -GLI(1式中:OCL 为耕地保护机会成本损失; CLI 为建设用地出让纯收益; GLI 为粮食用地纯收益 。3我国耕地保护农户补偿标准确定的原则与测算 方法3.1我国耕地保护农户补偿标准确定的原则(1 实现目标原则 。 补偿多少, 基本的考量是看能否实现 耕地保护的最终目标, 所以是否充分补偿了, 基本尺度在成 本一面, 而不在效益一面 。(2 社会福利最优原则 。 耕地保护经济补偿是一种利益 协调机制, 要能增进全社会福利, 前提是耕地保护者和受益 者双方都有收益, 补偿标准太低, 不能实现耕地保护者剩余, 反之则不能实现消费者剩余 。 补偿标准必须在一个区间内变 动 , 使得保护者的成本低于需求者的边际效用 。(3 有效激励原则 。 补偿多少, 要考虑耕地保护者的补偿 期望, 补偿要使得农民和地方政府有动力继续或更好地进行 耕地保护, 耕地保护经济补偿就实现了目标 。(4 可行性原则 。 补偿多少, 要考虑经济上的可行性 、 社 会的承受力及社会公众的支付意愿 。(5 变动原则 。 真正有效的 “ 补偿标准 ” , 是在现实条件下 利益相关者在一定的环境下博弈的结果, 随着外在条件的改 变,“ 标准 ” 也会变化 13。 耕地保护补偿标准应根据建设用地与 粮食用地的收益情况, 以及社会经济发展状况作相应调整 。(6 按年度补偿原则 。 耕地利用与建设用地的经济效益 随着社会经济发展而不断变化, 因此, 耕地保护的机会成本 在不同年度是不相同的, 按年度补偿更加符合客观实际 。 同 时也减轻了政府与社会的经济压力, 具有经济上的可行性 。 3.2测算耕地保护农户补偿标准的方法依据上述研究, 测算耕地保护农户补偿标准的整体技术 思路为:以耕地保护的年度机会成本损失为基础, 综合考虑 农户的补偿意愿及政府经济的承受能力等因素, 确定具体年 度补偿标准 。测算步骤与方法如下:(1 测算粮食生产用地年收益 。 深入农户, 采用问卷调查 方法收集耕地粮食生产成本与收益资料, 测算出单位面积粮 食用地年纯收益 。(2 计算耕地转为建设用地后出让的年纯收益 。 采用城表 12002-2010年居民人均收入情况200220032004200520062007200820092010年份 数据来源 :国民经济和社会经济发展统计公报 (2002-2010770384729422104951175913786157811717519109城镇 (元 247626222936325535874140476151535919农村 (元 3. 15 13. 23 13. 21 13. 19 13. 31 13. 33 13. 32 13. 33 13. 28 1城镇与农村人均收入比雍新琴等:基于机会成本的耕地保护农户经济补偿标准探讨 以江苏铜山县小张家村为例607第 32卷 农业现代化研究镇边缘末等级建设用地的出让收入, 以一定的土地还原利率 换算出建设用地出让年收益 。(3 测算耕地保护机会成本损失 。 首先分别测算商业 、 住 宅和工业用地出让的年收益与粮食生产用地年收益的差额, 再采用加权平均法测算耕地保护机会成本损失 。(4 调查农户耕地保护补偿意愿 。 采用问卷调查方法收 集农户补偿期望值, 计算出平均补偿期望标准 。(5 确定具体补偿方案与标准 。 以耕地保护机会成本损 失为基础, 综合考虑农户补偿意愿及政府的经济承受能力等 因素后确定 。技术路线见图 1所示 。4耕地保护农户补偿标准测算 以 2008年铜山 县茅村镇小张家村为例4.1研究区域概况铜山县茅村镇位于徐州市北郊,与徐州市区仅一河之 隔, 处于城乡结合部 。 全镇总面积 84km 2, 社会人口 10万, 辖 13个行政村, 67个村民小组 。 其中, 小张家村地处铜山县茅 村镇中部 。2008年, 小张家村总人口为 3520人, 分地人口为 2838人, 农户为 908户, 人均收入为 9031元, 户均收入为 3.5万 元 。 其中农业种植收入占家庭收入的比例平均不到 10%, 总 收入越高的家庭, 农业收入所占比例越低 。 全村耕地面积为 160.96hm 2, 其中水田面积为 116.43hm 2, 旱地田面积为 44.53 hm 2, 人均耕地约为 0.05hm 2。 粮食生产为一年两季, 其中水田 主要生产小麦和水稻, 旱地主要生产小麦 、 大豆或玉米 。 4.2粮食用地年收益测算采用问卷调查方法, 到农户家中收集粮食生产成本与收 益资料 。 将调查访谈得到的粮食生产信息进行统计分析 。 调查农户情况:共调查农户 150户,发放调查问卷 150份, 收回有效问卷 130份 。 其中, 水田种植户 128户, 旱地种 植户 120户;水田水稻种植户 128户,水田小麦种植户 122户, 旱地小麦种植户 120户, 旱地玉米种植户 30户, 旱地大 豆种植户 80户 。水田以一年种植水稻和小麦两季收成测算, 平均净生产 收益为 1.08万元 /hm2; 旱地以一年种植小麦和大豆两季收成 测算, 平均净生产收益为 0.83万元 /hm2; 水田与旱地平均纯 收益为 1.01万元 /hm2。 在生产收益的基础上, 加上各种农业 生产补贴,扣除相关税费后, 2008年水田利用平均纯收益为 1.12万元 /hm2; 旱地利用平均纯收益为 0.87万元 /hm2; 水田 与旱地平均纯收益为 1.05万元 /hm2(表 2 。4.3耕地转为建设用地后出让纯收益测算土地出让金是政府出让土地使用权的所有权收益 。 因 此, 可以一定的土地还原利率将建设用地的出让收益换算为 建设用地所有权的年收益 。 铜山县各镇建成区土地定级与基准地价更新技术报 告 中定义:基准地价为, 在评估时点现状的平均土地开发水 平条件下, 各镇建成区不同土地级别内, 不同土地利用类型 的完整土地使用权单位面积最高法定使用年期的平均价格 。 也就是说, 某级别某一用途的基准地价是指在该级别区域平 均容积率水平 、 平均内外部开发程度 、 平均区域和宗地条件 下的完整土地使用权最高法定使用年期的平均价格 。 基准地 价是由基本出让金和成本地价构成 。 土地基本出让金就是政 府出让土地使用权的所有权收益 。 成本地价包含土地取得的 平均成本 、 土地开发平均成本及相关的利润利息 。 基本出让 金由土地出让纯收益和按规定收取的相关费用构成, 相关费 用主要包括新增建设用地有偿使用费 、 耕地开垦费 。(1 测算城镇边缘耕地转为建设用地出让年纯收益 。 城 镇末等级土地主要分布在城镇外围未建成区域, 其大部分目 前为农用地, 因此, 可以将目前城镇边缘的耕地视为城镇末 等级建设用地, 这样, 末等级建设用地的基本出让金可视为 耕地转为建设用地的基本出让金, 其所含的土地出让纯收益 可视为耕地转为建设用地的出让纯收益, 将土地出让纯收益 按照公式 (2 换算为土地出让的年收益 。a=P r (1+rn(1+r n -1(2 式中:a 为土地出让年收益; P 为土地出让纯收益; r 为土 地还原利率; n 为使用土地的年期 。2008年铜山县茅村镇土地定级为二级, 其中二级地土地 出让纯收益为:商业用地 167.40万元 /hm2, 住宅 137.40万元 /hm2, 工业用地 7.40万元 /hm2。 在此采用安全利率加风险调整值法,确定 2008年土地 还原利率 。 安全利率取 2008年我国一年期平均存款利率为 3.28%,风险调整值可用我国银行的一年期贷款利率扣除银 行经营成本率和银行经营利润率的余额 。 2008年我国银行一 年期平均贷款利率为 6.54%,银行的经营成本主要是存款利 率 。 2008年度全国最大 70家商业银行的平均资本利润率为 21.75%14, 则经营利润率是 3.28%的 21.75%为 0.71%。 在其 它因素忽略不计的情况下,余下的差额就是资本经营的风 险, 即:6.54%-3.28%-0.71%=2.55%。这样, 2008年土地还原利率为:粮食生产用地年 收益耕地转为建设用 地后出让年收益 耕地保护机会成本损失确定补偿标准耕地保护 农户补偿意愿政府经济能力 基础参考参考图 1基于机会成本的耕地保护农户经济补偿标准 测算的技术路线表 22008年耕地利用年纯收益生产收益粮食直补农资综合直补负担税费纯收益项目注:平均数为水田与旱地收益按面积比例加权平均数 。1. 080. 030. 090. 081. 12水田 (万元 /hm 20. 830. 030. 090. 080. 87旱地 (万元 /hm 21. 01 0. 03 0. 09 0. 08 1. 05平均 (万元 /hm 2 铜山县国土资源局:铜山县各镇建成区土地定级与基准地价更新技术报告, 2008.9 608第 5期r =3.28%+2.55%=5.83%。土地出让年期为:商业用地 40年, 住宅用地 70年, 工业 用地 50年 。利用公式 1计算的结果表明, 2008年茅村镇二级建设用 地出让年收益情况:商业用地最高, 为 11.21万元 /hm2, 其次 是住宅, 为 8.48万元 /hm2, 最低是工业, 为 0.83万元 /hm2。 根据竞租理论及城镇规划, 商业用地效益最高, 主要布 局在城镇中心区域或街道两侧等高级别土地上; 工业用地效 益最低, 主要趋向于布局在城镇外围低级别区域内, 住宅 、 行 政 、 科教等用地等介于两者之间 。 因此, 城镇外围的农业用地 转为工业用地的可能性与比例最大,其次是转为住宅等用 地, 转为商业用地的可能性与比例非常小 。 在此, 取工业用地 权重为 0.7, 住宅用地权重为 0.3, 商业用地权重为 0.0。 据此 计算得到商业 、 住宅与工业用地的出让年收益的加权平均值 为 3.13万元 /hm2, 即城镇边缘耕地转为建设用地出让年纯收 益为 3.13万元 /hm2。(2 测算在耕地转为建设用地出让的平均年收益 。 根据 建设用地地租或级差收益变化规律, 建设用地收益从城市中 心向农村递减, 到距离城市中心最远处的建设用地的收益达 到最低点 。 假设此处的建设用地出让纯收益等于耕地种植的 纯收益, 低于这个收益后农户一般不可能将耕地转为建设用 地出让, 即建设用地出让最低收益等于耕地种植收益 。 根据 土地均质假设, 可用城镇边缘建设用地平均出让收益和远离 城市处最不适宜转为建设用地的粮食用地收益的平均值, 作 为全镇在耕地转为建设用地出让的平均纯收益 。 即:(3.13+1.05 2 2.10(万元 /hm24.4测算年度耕地保护农户机会成本损失年度农户耕地保护机会成本损失, 等于耕地转为建设用 地后出让年收益扣除原粮食生产用地年收益的余额 。 即 :水田为:2.10-1.12=0.98(万元 /hm2旱地为:2.10-0.87=1.23(万元 /hm2水田与旱地平均:2.10-1.05=1.05(万元 /hm24.5农户耕地保护经济补偿意愿采用问卷调查方法测算农户耕地保护补偿意愿 。调查情况:共调查 150户, 收回有效问卷 120份, 其中最 低意愿标准为 0.15万元 /hm2, 最高为 1.02万元 /hm2, 年轻农 民的补偿意愿高于年长农民的补偿意愿 。 大多数接受调查的 农户认为 0.450.60万元 /hm2比较合理, 一部分农户认为旱 地补偿标准应该高一些, 因为旱地的粮食生产收益低, 利润 低 。经计算, 小张家村农户平均补偿意愿为:水田 0.46万元 /hm2, 旱地 0.51万元 /hm2, 水田与旱地平均为 0.49万元 /hm2。 平均补偿意愿低于耕地保护机会成本损失 。 因为一部分农 民, 特别是年龄较大的农民的补偿意愿较低, 因为他们认为 现在种地已经比以前好多了, 不要交税, 还有补贴, 所以补偿 多少都愿意, 这要根据国家的经济能力 。4.6补偿方案与标准由于水田与旱地的粮食生产收益差别较大, 造成水田与旱地 粮食生产的机会成本差别也较大, 建议按水田与旱地分类别 补偿 。从理论上讲, 补偿标准应该不低于机会成本损失 。 但是, 要考虑到政府经济能力及农户补偿意愿 。 本案例中的农户平 均补偿意愿低于耕地保护机会成本损失 。 因此, 以农户耕地 保护经济补偿意愿为补偿标准的下限, 耕地保护机会成本损 失为补偿标准的上限, 在此范围内的补偿标准均是合理有效 的 。 具体是取下限或是上限或是两者之间, 这要依据当地政 府经济承受能力 。 如果取耕地保护机会成本损失与农户耕地 保护补偿意愿的平均值作为补偿标准 。 则 2008年小张家村 水田保护补偿标准为 0.72万元 /hm2,旱地保护补偿标准为 0.87万元 /hm2,水田与旱地平均补偿标准为 0.77万元 /hm2 (表 3 。 如果农户补偿意愿高于耕地保护机会成本损失, 则,耕地保护机会成本损失为最低补偿标准 。5结论与建议5.1主要结论(1 在我国现有的土地与耕地保护的政策制度环境下, 耕地保护的投入成本主要是由政府承担, 农户耕地保护的成 本主要是机会成本 。 农户耕地保护的机会成本损失, 等于耕 地被征用后转为建设用地出让纯收益, 扣除原粮食用地纯收 益的余额 。(2 耕地保护农户补偿标准确定的基本原则为:实现目 标原则, 有效性原则, 可行性原则, 社会福利最优原则, 变动 性原则, 按年度补偿原则 。(3 测算农户耕地保护经济补偿标准的技术思路为:以 耕地保护的年度机会成本损失为基础, 综合考虑农户的补偿 意愿及政府经济的承受能力等因素,确定具体年度补偿标 准 。 经测算, 2008年, 铜山县小张家村耕地保护农户机会成本 损失为:水田 0.98万元 /hm2, 旱地 1.23万元 /hm2。 耕地保护农 户补偿标准为:水田 0.72万元 /hm2, 旱地 0.87万元 /hm2。 5.2政策建议(1 构建耕地保护经济补偿机制 。 通过构建耕地保护经 济补偿机制, 内化耕地保护的全部成本与效益, 给予保护耕 地的农民以市场价格确定的耕地保护成本补偿 。 提高农民保 护耕地的收益, 也即提高了耕地转为建设用地的成本, 使耕 地成本与建设用地成本形成真正的市场竞争 。 在这样的竞争 机制下, 农民会更加珍惜耕地资源, 地方政府也会抬高 “ 用地 门槛 ” , 会认真地进行耕地保护的成本收益分析, 从经济效率 的角度考虑耕地保护的重要性, 而不是仅仅从政治任务的角 度权衡保护耕地与发展经济之间的取舍 。(2 建立科学的耕地保护成本与效益评估体系 。 建立科 学的耕地保护成本与效益评估体系, 显化耕地保护的全部成 本与效益, 为实施耕地有偿保护奠定基础 。 耕地保护成本不 仅包括直接投入成本, 还包括机会成本 。 耕地保护产出效益 表 3耕地保护农户补偿标准水田旱地平均项目注:补偿标准为机会成本损失与补偿意愿的平均值 。1. 120. 871. 05耕地收益(万元 /hm 2建设用地出让收益(万元 /hm 2耕地保护机会成本损失(万元 /hm 2耕地保护补偿意愿(万元 /hm 2补偿标准 * (万元 /hm 2 2. 102. 102. 100. 981. 231. 050. 460. 510. 490. 72 0. 87 0. 77雍新琴等:基于机会成本的耕地保护农户经济补偿标准探讨 以江苏铜山县小张家村为例 609第 32卷 农业现代化研究不只是经济效益, 还包括粮食安全效益 、 社会保障效益及生 态安全效益 。 只有科学地评估耕地保护的成本与效益, 才能 科学地配置和利用耕地资源, 才能有效保护耕地 。(3 设立耕地保护基金 。 资金问题是建立完善的耕地保 护经济补偿机制的最关键的问题 。 没有充足的补偿资金作后 盾, 耕地保护补偿机制也将会是空谈 。 可以采用以下几种方 式筹集耕地保护资金: 地方政府土地出让收入的一定比例 直接转为耕地保护补偿基金 。 中央财政和地方财政资金拔 付 。 政府财政收入主要来源于税收, 国家通过纳税人的贡献 对全国的耕地保护提供资金 。 每个纳税人既是贡献者也是获 益者 。 新增建设用地有偿使用费的一定比例转为耕地保护 基金 。 国家明确规定新增建设用地有偿使用费专项用于基本 农田建设和保护 、 土地整理 、 耕地开发等开支, 因此, 可以将 其中一部分转为耕地保护基金 。 耕地占用税全部转为耕地 保护基金 。 耕地