《政府绩效管理》复习思考题.doc

绩效管理复习题一、基本概念题：1绩效管理的三种含义第一，绩效管理是一项系统工程，是组织围绕提高绩效这一目标而作出的制度安排，实施的一系列管理措施、机制和技术。作为系统工程的绩效管理涉及到组织管理活动的各个环节，包括组织结构、工作制度、领导制度、人事制度、财务制度等等。同时，作为系统工程的绩效管理不是一种技术，而是多项技术的集合，把那些被证明行之有效的管理技术和机制有机地结合起来，为提高组织的整体绩效服务。第二，绩效管理是一个过程，或者是组织提高绩效的一套具体操作程序。作为操作程序的绩效管理包括明确组织战略和目标、制定绩效协议和提高绩效的行动计划、绩效的持续监测和反馈；组织绩效的正式评估等步骤。各个环节相互联系，形成一个有机的链条。第三，绩效管理是人力资源开发的一种手段。绩效管理是围绕组织绩效而实施的人力资源管理，它的着眼点是组织绩效，但关注的领域主要限于人力资源。第二、三种是对绩效管理的狭义解释，第一种是对绩效管理概念的广义解释。2绩效管理的三大环节及其关系绩效管理是一个由相互补充的三大环节构成的动态过程，包括确定战略方向，制定年度目标和测度体系，报告绩效水平。参照美国联邦政府绩效管理流程：步骤一：确定使命和期望的结果：（1）咨询利益相关者，（2）环境评估，（3）活动、流程和资源整合。步骤二：测定绩效：（4）各组织层级设定绩效测度，（5）收集数据步骤三：报告和信息利用：（6）确认绩效差距，（7）报告绩效信息，（8）绩效信息利用加强绩效与结果法的实施：9.分权并明确责任，10.建立激励机制，11.能力建设，12.整合管理改革3.战略规划的含义与基本要素战略规划的基本要素包括：系统的使命陈述，目标体系的确定，手段和策略描述，外部因素与内部风险分析。4.使命陈述的含义与意义使命是组织肩负的历史使命或追求实现的终极目标，是组织存在的根本理由，使命关注履行职责要达到的目的。意义：1.反映一种理念的变化2.使命是绩效管理其他环节的依据和基础。5手段与策略描述的含义与核心理念“策略”指项目、政策、管理等方面的重大革新创意，“手段”为所掌握的资源包括财务、人力、信息等资源。核心理念：“调谐”：即根据目标实现的需要进行策略创新并合理利用资源，从而确保目标的实现。6外部因素与风险分析外部因素描述的内容：1.确认并界定各个关键因素2.说明因素和目标之间的内在联系3.描述特定目标怎样受到这些因素的制约和影响内部风险分析除上述三方面要求外。还要说明化解内部风险的具体措施，因为内部风险是组织可控制的因素。7跨部门合作机制及其构成要素1.跨部门关系的确认：特定目标的实现需哪些部门的合作？哪些目标是共同性目标2.明确领导协调机制：设计几个单位时明确“牵头机构”，避免平等伙伴间合作失灵3.信息共享机制：包括部门间在基本概念界定、数据统计方法、信息解释等方面的一致性，以利交流、比较和标杆管理4.跨部门合作的激励机制：即用什么措施鼓励部门间展开合作8绩效报告及其内容结构绩效报告包括：1.绩效水平展示：实际与目标纵向比较横向比较2.未尽目标的原因解释9绩效评估与绩效管理的关系1.绩效评估是行政评估的一个重要组成部分，可分为个人绩效评估和组织绩效评估。评估示标是绩效评估的基本元素，绩效评估主要围绕经济、效益、效率展开。绩效评估在行管活动中具有比较功能、计划辅助功能、监控支持功能、民主和教育功能及吸引政治资源方面的功能。2.绩效管理是一个由三大环节构成的动态过程确定使命和目标即战略规划；确定具体方向和衡量标准；绩效评估、报告和评估信息的利用。3.绩效评估是绩效管理工作的一个重要组成部分。10国外绩效评估的三大E框架1.三大“E”：经济、效率、效益2.经济：指投入成本的降低程度；效率：一种活动或一个组织的产出和投入间的比率（劳动生产率、单位成本）；效益：产出对最终目标实现做贡献的大小3. 三大“E”实际是三种关系，对这三种关系的测定评估需四方面的信息：成本、投入、产出、效果。4.以环境保护为例，政府环保部门从事管理活动耗费的人力、物力、办公设施和设备等是投入；获得和维持这些人力、物力、设备所花的资金就是成本；产出既可以是决策活动的产出如出台的法规实施细则和环保计划，又包括执行活动的产出如建设项目的审批、违规企业的处罚、清洁生产技术的推广等；效益则主要体现为环境质量的改善。从成本到效果的转换过程可图示如下：环保资金人力、物力、设备决策产出执行产出环境质量改善成本、投入、产出、效果与政府绩效三大E的关系可以用下图来表示：成本投入产出效果经济效率效益经济涉及成本与投入之间的关系。经济性表现为获得特定水平的投入时，使成本降低到最低水平，或者说充分使用已有的资金获得最大量和最佳比例的投入。效率涉及投入与产出之间的关系，指行政管理活动的产出同所消耗的人力、物力、财力等要素之间的比率。高效率意味着用最小的投入达到既定的目标，或者投入既定时产出最大。效益涉及产出与效果之间的关系，具体包括产出的质量、产出是否导致了所期望的社会效果、公民或顾客的满意程度等。11我国政府绩效评估的三种主要类型1.普适性的政府机构绩效评估。特征：绩效评估作为特定管理机制中的一个环节，随着这种管理机制的普及而普遍应用于各种公共组织。2.具体行业的组织绩效评估：一般具有自下而上的单向性特征。3.专项绩效评估：绩效评估针对某一专项活动或政府工作的某一方面三种类型的组织绩效评估在实践中有一定程度的交叉，类型划分并非泾渭分明12绩效评估结果利用中的“责任与灵活性交易以责任来换取灵活性，如果组织绩效好，它在管理过程中享受的自主权就大，受到的监测、控制就少。以高绩效换取管理自主权。二、简答题 1.政府部门目标设定中应坚持的主要原则1.与使命一致原则2.公民为本原则3.结果导向原则4.广泛参与原则作为推动政府机关有效履行职责的一种管理技术，组织绩效评估的内容和侧重点必须严格围绕组织使命和法定职责。其中最重要的是，绩效目标必须与组织使命保持高度一致，绩效评估指标必须与组织的任务高度相关。然而，在我国公共组织绩效评估的实践中，绩效指标与组织使命和任务脱节甚至冲突的情况时有发生。绩效目标与组织使命不一致甚至完全冲突的例子实践中比比皆是：交通警察的使命是创造并维持良好的公共交通秩序，但主管部门为交警单位确定罚款额指标的现象时有发生；环保监察目的是为了环境质量的改善，但许多部门确定罚款额指标、考核排污费征收率的做法实际上给企业传达了一个错误的信息，即足额交纳排污费后可以放心去排。这不是目标主次位置的颠倒，而是目标对使命的错位。在绩效目标与组织使命不一致的情况下，组织绩效评估会成为组织使命和核心价值实现的障碍。绩效目标与组织使命冲突的危害性已为人们所认识，并在采取措施逐步解决。但是，具有同等危害性却难以被人们认识的问题是，绩效指标与组织任务和责任的脱节。最典型的例证表现在处理政府和市场的关系上。人们都认为，经济体制转型期政府的主要责任是培育市场、服务市场、规范市场，但长期以来这些责任领域的绩效目标并不明确甚至不存在，GDP增长率实际上成了衡量地方政府绩效的主要的甚至唯一的刚性指标。从理论上说，这种做法有悖于管理市场经济的客观规律：既然市场经济下政府的主要经济职能是规范和服务市场，那么政府绩效指标就应围绕市场的规范程度和服务优劣来设计；既然政府的职责是为所有企业提供良好经营和公平竞争的环境，那么其绩效就不应仅仅体现在所属企业的经济效益之上；市场经济要求国内市场一体化和企业的横向联合，以经济增长率为核心的绩效评估立则足于地域或部门经济，因而带有明显的计划经济的痕迹。从实践看，在地方财政利益和官员“政绩”意识的驱动下，绩效评价标准单一性已经产生了“诸侯经济”的严重后果：封锁市场，排斥外来竞争，导致市场割裂、行政垄断、市场失范， 显然，绩效评价指标与组织任务和责任的脱节产生了南辕北辙的后果，应该引起高度重视，并采取措施加以纠正。2.战略规划诸要素之间的关系及其对我们的启示战略规划诸要素之间的关系：明确使命（天职）是前提，使命的具体化形成目标体系，其他两个要素（手段和策略描述，外部因素和风险分析）是目标实现的保证。3.简论政府绩效评估的作用和意义现代政府管理的核心问题是提高绩效。要改进绩效，须首先了解目前的绩效水平是什么。如果不能测定它，就无法改善它。公共组织绩效评估对提高政府绩效有重要作用和意义。1.绩效评估与公共管理新观念传统行政模式以政府垄断为基础，权力高度集中、严格的规章制度、过程取向的控制机制、官吏的非人格化等等是其主要特征。公共管理新思维则主张公共服务市场化、社会化，强调权力非集中化，结果为本和顾客为本。绩效评估为这些新观念的实施提供了有力的技术支持。绩效评估与权力的非集中化。传统行政模式权力过分集中和死板的规章制度压抑人的积极性和首创精神，最终导致效率低下。公共管理的新模式要求分权，从等级制到参与和协作。作为组织绩效的测定和展示，绩效评估为上级提供了充分的信息和控制绩效的手段，从而为分权化改革提供了基础。绩效评估与“结果为本”的管理。结果为本的管理要求“按效果而不是按投入拨款”，而按效果拨款的前提是对结果（即绩效）的科学测定。传统行政管理模式“由于不衡量效果，也就很少取得效果”。反过来说，现代管理要取得效果，就必须对结果进行科学的量度。绩效评估与竞争机制。市场机制主要是竞争机制公私组织之间、公共组织之间的充分竞争。绩效评估对公共部门竞争机制的意义主要体现在两个方面：在公共服务机构与公众的关系上，绩效评估通过提供各个公共服务机构绩效方面的信息，引导公众做出正确的选择，从而对公共机构形成压力，迫使它们提高服务质量和效率；在公共部门内部，绩效评估和在此基础上的横向、纵向比较有助于形成一种竞争气氛，同样会起到提高服务质量和效率的效果。2.绩效评估在政府管理中的主要功能绩效评估的计划辅助功能。政府绩效的提高有赖于科学的管理计划。一个具体的管理目标或指标的制定至少要参照三个方面的信息：有关部门前一阶段的表现状况；部门内部工作条件、工作程序及环境方面的变化；社会需求与社会环境变化的预测。绩效评估的作用，就在于它满足了第一方面的信息需求，某一阶段的评估结果就成了下一阶段计划的基础和出发点。绩效评估的监控支持功能。行政管理工作走出计划而进入实施阶段后，必须时时对执行情况进行严密的监测，如发现背离计划的情况，就要预测它的可能后果并采取相应的控制措施。绩效评估在这里的作用，主要表现在它为监控提供了信息支持。绩效评估的促进功能。实践表明，测量自己工作效果的组织，即使未把拨款或报酬同效果联系起来，也会发觉测量得到的信息会促使自己发生变化。绩效评估的激励功能。美国学者曾对绩效评估的激励功能做了这样的说明：若不测定效果，就不能辨别成功还是失败；看不到成功，就不能给予奖励；不能奖励成功，就有可能是在奖励失败。“在教育方面，我们通常奖励失败。如果你失败，你有资格得到帮助。如果你做得出色，那么你就失去资助。在公共安全方面我们也奖励失败：当犯罪率上升时，我们给警方更多的钱。如果他们继续失败，我们再给他们更多的钱”。奖励失败的结果是产生荒谬的刺激，导致组织绩效每况愈下。绩效评估的资源优化功能。在缺乏关于效果的客观资料的情况下，当政治领导人在决定加强某个领域的工作时，往往不知道把新增加的资金的投向何处；当他们在削减预算时，又不知道削减的是“肌肉”还是“脂肪”。绩效评估有助于科学设定目标并根据效果来配置资源。3.政府部门特点和绩效评估的困难公共部门的垄断性公共部门最显著的特征也许是其产出的非市场性质即垄断性。这种垄断主要是由规模经济、公共服务的非盈利性、管制等原因造成的。垄断性对组织绩效评估带来了两种后果：一是服务垄断往往伴随着对信息的垄断，使得公众难以掌握充分的信息对特定组织的绩效进行科学的评判；二是确定评价标准的困难。由于管理者或服务提供者具有唯一性，所以即使获得了有关信息，公众也无法通过横向比较来确定部门绩效的优劣，更难以确定绩效的理想水平或评价标准。公共部门的目标多元性和目标弹性公共部门的目标多元性主要表现在没有一个统帅各项具体目标的总目标。企业活动的总目标是利润，一切工作和具体目标都是为了实现这个总目标。公共管理活动则不同，追求政治、军事、经济、社会、文化等不同性质的目标且目标常常发生变化。与目标多元性相联系的是目标弹性。弹性目标即软目标，表述抽象笼统且难以量化为硬性指标。利润率、市场占有率、单位成本的变化、营业额等指标都是硬性目标，而提高人的素质和道德水平、调动人的积极性等都是典型的弹性指标。组织目标是评价组织绩效的主要依据，多元化目标必然带来绩效评估的困难，目标弹性只能加剧绩效评估的困难性。公共部门产出的特征1产出多为无形产品。多数公共部门的产品是服务，而非有形的物质产品。服务具有无形性、不可储藏性且只能在提供者和接受者互动过程来实现等特点。因此，对提供服务的组织的绩效进行评估要困难得多。2产品的中间性质。非市场产出通常是一些中间产品，充其量是最终产出的“代理”，而间接的非市场产品对最终产品贡献的程度都是难以捉摸的和难以度量的。3最终产品的非商品性。由于公共管理具有垄断性和非盈利性质，因此其产品和服务进入市场的交易体系，不可能形成一个反映其生产机会成本的货币价格，这就带来对其数量进行正确测量的技术上的难度。公共部门生产过程的特点1劳动密集型特征。公共管理主要靠管理主体的劳动过程来实现，机器代替劳动的作用十分有限。这使得公共管理“标准化”的推行很难，而标准化程度的高低又制约着对绩效的测定。2生产技术的不确定性。非市场产出所需的技术经常是未知的。比如在国防领域，人们对于投入与国家安全这一期望的最终产出之间的关系，顶多也仅仅是有限的了解。对技术的无知加剧了绩效评估的困难。公共管理环境的特点公共服务不是公共部门的单向性活动，而是在与社会和公众的互动过程中实现的。这种互动具有相当的复杂性、动态性、多样性和差异性。他要求公共管理有相当的灵活性和管理手段的适应性，这使得标准化很难实现。综上所述，“要度量一个机关的输出量常常是很困难的实际上，即使是只对什么是国家部门的输出做一番设想都足以令人头昏脑胀”。5.“一票否决”、“末位淘汰”的利弊分析公共组织绩效评估服务于多样化目的，评估结果的利用相应采取多样化的形式。在我国的实践中，需要关注并避免绩效评估结果利用中的两个极端：一是评估结果束之高阁，与干部任用、奖惩和资源配置相互脱节；二是绩效评估结果利用上急功近利，不分场合地推行“一票否决”、“末位淘汰”等貌似激进、实则不尽科学的制度。从实践及其发展趋势看，第二种倾向更值得警惕。国际公共管理实践表明，把奖惩作为评估结果利用的惟一形式，简单化的“荣光或现丑”之类的排行榜，会导致相关人员对组织绩效评估的抵触情绪，加剧弄虚作假和“玩游戏”的行为，形成“破坏性竞争”，抵消组织绩效评估的效果。 这就是早期的“荣光或现丑”策略日益被建设性策略所取代的原因。学术研究中，绩效评估的“三D模式”即诊断、发展和设计日益受到推崇。 从实践来看，发达国家实施的“责任与灵活性交易”就是一种制度化设计，通过授予高绩效单位或部门更大的管理自主权，调动其提高绩效的积极性；另外一种信息利用的策略是绩效预算，其目的是打破传统管理中“奖励失败”的做法，把绩效水平和预算拨款有机联系起来。 有学者把这归结为一句话：绩效评估就是要“欢呼成功，原谅失败”。我国的公共组织绩效评估处于初级阶段，在基本理念、实施原则和评估能力、操作技术层面存在着诸多不足。尽管绩效信息质量存在这样那样的缺陷，但评估结果的高调应用似乎毫不含糊，“一票否决”、“末位淘汰”等着眼于处罚，而且相当严厉。高压之下，部门和官员往往靠杜撰假数据、假信息来应付。我始终坚持一个观点：当某种不良行为非常普遍的时候，我们不能仅仅从个人身上找原因，更应该做的是审视有关的制度。甘肃省几个缉毒警察为摆脱末位排名，竟然设套陷害百姓，致使三个普通百姓成为“毒枭”并被判死刑（后来被无罪释放）的案例，更向我们敲了警钟。 绩效评估是为了提高政府绩效，政府绩效的核心是人民满意或达到人民所期望的结果。如果绩效评估导致了类似祸国殃民的犯罪行为，会令每个推动者汗颜，那还不如不搞。政府管理要创新，创新需要脚踏实地，不能着眼于轰动效应，更不能成为另一种形式的形象工程。6.绩效评估中的投入导向、产出导向和结果导向当代政府绩效评估的一个重要理念是“结果导向”，聚焦于客观效果和结果。哈佛大学教授巴达赫说过，作为当代政府改革的实践指南，新公共管理“最核心的观点是为结果而管理，而不是努力去完成那些被期望做的事；最重要的结果之一则是使顾客满意”。 反观我国的绩效评估，投入和过程导向依然是其特征之一。以治理超载为例，出动了多少次警力，设立了多少个检查站，检查时间从过去的XX小时延长到24小时，发现并处罚了多少个违规车辆等，都是成绩汇报的着力点。投入和过程导向正在固化成一种模式：领导重视、组织保障、组织的活动、服务对象得到的实惠，各占四分之一的比重。问题在于：领导重视也好，组织保障或组织的活动也好，都属于部门的投入或付出的努力，如果没有落脚到服务对象受益这一结果上，它们的意义到底体现在什么地方？如果说高绩效政府是我们追求的目标，那么用最少的投入获取最大可能的效果，就是高绩效政府的真谛。当投入和付出的努力占据了绩效评估75%的比重时，它所鼓励的只能是形式主义。国人对结果导向理念存在两个认识上的误区：一是把产出等同于结果。其实，抓获的罪犯多了是产出的增加，但不一定意味着治安状况的总体改善（结果）；同理，抓获的贪官多了说明产出的提高，并不一定意味着政府更清廉（结果）。二是对结果界定主体的认识不到位。有人质疑，唯GDP论是不是结果导向？其后果是否值得质疑？这个问题的答案其实很简单，这里所讲的结果，是公民所期望的结果而非官员追求的结果。换言之，结果导向是公民为本为前提的。7.简论美国政府绩效管理的法制化特征美国由一系列法律法规设计政府的绩效管理，仅有法规的存在并不能保证法制化的实现，还需要三个条件：1.法律要求相当明确具体2.法规本身体现出先进的理念3.有一系列制度和组织安排来保证法律的落实8.美国绩效监测的“计分卡”工具及其启示计分卡是战略绩效管理的有力工具，是以公司战略为导向，寻找能够驱动战略成功的关键成功因素，并建立与关键成功因素具有密切联系的关键绩效指标体系。他改进了传统绩效评价的不足，能提高企业激励作用，有利于促进企业凝聚力和员工参与管理的热情。三、论述题1.理论实践相结合角度，讨论绩效目标设定中的结果导向原则2.发达国家绩效管理实践对我们的启示在当今西方各国的行政改革过程中 ,绩效管理已演变成各国实施政府再造和改进政府管理的一个行之有效的工具。目前，加强绩效管理已成为我国政府加强自身建设的一个重要方面。在我国行政改革中，认真研究发达国家的有关经验，借鉴发达国家政府绩效管理的理念和方法，并结合自身实际加以创新，有助于提高我国政府公共服务的质量。1.以科学发展观为指导，把政府绩效管理纳入到行政管理改革中。 科学发展观对于我国政府的绩效评估过程具有重要的指导意义。科学发展观虽然没有给出具体的评价标准，但却指出了评价标准的一般原则，即全面、协调、可持续发展，这一原则也可作为我们制定政府绩效评估标准的一般原则。过去，GDP的增长成为衡量各级政府绩效的唯一标准。许多地方一时的物力、财力、生态环境的GDP增长，却付出了巨大代价 ,同时引发了当地诸多社会矛盾。而按科学发展观指导下的政府绩效考核标准体系作为制度保障，就能有效激励和约束政府官员的行为，最大限度地使官员的个人效用与公共效用有机结合起来。2.以人为本，建立政府绩效管理的整体战略视角。从各国政府实施绩效管理的实践来看，公共部门的绩效管并非一个单一的管理工具，而是一种观念和系统。因此，实施绩效管理必须从战略的视角来考虑。法国个人谈话的绩效评估方法对我们很有借鉴意义。如何真正体现以人为本 ,就是要注重相关的绩效沟通过程以及为绩效提升所付出的努力，关注人的发展。因为公共政策和服务质量的好坏在很大程度上取决于公务员的能力以及公务员对自己身处机构的认同感与投入程度。绩效管理不是简单地对公务员一年辛苦工作的奖励和认可。从根本上说，它是使公务员更好地了解自己，找到自己过去工作的不足，并采取适当的措施加以改进的过程 。3.树立政府绩效管理的服务价值取向。随着公民自身文化、纳税、权力、法律、自主意识的觉醒，公民对政府服务的要求越来越高，要参与、监督和评价政府的诉求越来越强烈，政府管理水平已成为综合国力的重要组成部分。而绩效管理是提高政府公共服务质量的安全途径。在政府管理中重视绩效评估是保障执行效率的关键。处在转型期的中国，在完善社会主义市场经济体制的同时行政体制也在向服务型政府转变。4.完善和深化绩效评估体系 建立健全规范化、系统化和制度化的绩效评估体系是推行绩效管理的关键环节。新公共管理运动中关于绩效评估的一些成功做法值得我们参考。如评估标准上采用反映公共管理多元目标的效率、经济和效益的“3E”标准体系；评估主体上体现由上级部门、同级机关、下属部门及社会公众组成的多元主体的理念；建立独立的权威性绩效评估机构，以保证绩效评估的客观、公正；建立完善的绩效信息系统，进行及时的信息收集与分析等。 温家宝指出，在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务四个方面。可见，对政府绩效的评价应该是全方位的，不仅要包括经济方面的指标，还要包括社社会会稳定、生活质量等方面的指标，要体现经济和环境的协调发展状况。当然，任何一套管理体系都不可能适用于所有复杂的管理情境，绩效评估本身是个复杂的有机系统，评估的有效性还依赖于良好的环境支撑。因此，在实际运用绩效管理体系时还需结合实际情境作出相应的选择与调整。有效的绩效评估依赖于与绩效管理体系内的其他管理技术、管理方法的积极互动，这是有效评估不可缺少的功能环境 。3.管理精致化与我国政府运作管理中的薄弱环节我国的行政管理体制改革已经实施了30年，迄今已经进行了六轮大规模的机构改革。相应地，运作管理方面的改革被置于次要地位甚至被忽视。新形势下深化行政改革的一个重大议题，就是如何处理机构改革和运作管理改革的关系，我国在运作管理方面存在着差距和薄弱环节。1.理念和政策缺乏技术支持。新的施政理念或政策出台以后，在我国往往会进入一个中继站式的层层学习、层层传达、层层表态的过程，形式主义文章做得多，掌握精神实质基础上因地制宜抓落实的少。2.管理缺乏系统思维。十多年间，全国投数千亿巨资建设了大量的污水处理厂，目前正常运行的只有三分之一，低负荷运行的约有三分之一，其余基本上不运行，被媒体称为“躺在春风里晒太阳”。原因有多方面，其中两点与规划的系统性有关：一是建厂时没有同时做运营资金规划，导致处理厂因缺钱而闲置；二是没有同时做配套管网建设，污水流不进处理厂。猪肉价格管理上体现出同样的风格。3.政策配套措施不到位的尴尬。我们的政策具有“模糊文化”的明显特征，笼统、原则、抽象，更多是目标、方向或意图的宣示，缺乏具体措施和有效的政策工具。以我国汽车工业的产业政策为例，20年前就明确了“自主开发，自主创新”的原则，同时提出“市场换技术”的思路，如今市场让出去了，技术没有换回来。4.严肃的政策规划与疲软的监督落实。1999年12月，党政机关办公用房建设标准颁布实施，除规定各级别官员办公室使用面积的上限（如正部长级官员办公室使用面积不能超过54平方米、县长书记的不能超过20平方米）之外，还分别规定了各级别单位办公室的人均使用面积，甚至对党政机关办公用房的装修标准做出了详细的规定。但现实中，这些标准常常成为一纸空文。4.我国政府绩效评估中的公民参与：现状与未来我国绩效评估还处于初级阶段， 由于政治体制和环境等特点， 公民参与尚在发展变化过程中。因此有必要借鉴国内外相关研究成果，构建一个绩效评估中公民参与的概念体系和分析框架。一、现状政府组织绩效评估进入我国是在改革开放时期，其发展历程分为三个阶段。第一阶段从20世纪80年代中期到90年代初期， 绩效评估在“目标责任制”的旗帜下实施，并构成目标责任制的重要组成部分。第二阶段从20世纪90年代初期开始， 持续大约10余年。这一时期绩效评估的主要特征包括：目标责任制依然是绩效评估主要载体， 但采取了自上而下系统推进的方式； 政府绩效评估关注的焦点是经济增长。进入21世纪后，随着最高领导集体的更替，政府的施政理念发生了明显变化，绩效评估由此进入了发展的第三阶段