雇主先行赔付后可向有重大过失的雇员追偿.doc

雇主先行赔付后可向有重大过失的雇员追偿 2009-01-13来源：农村大众报作者： 王某系许某雇佣的汽车驾驶员。2008年7月10日，王某驾驶许某所有的东风大货车去外地进货，行驶途中追尾碰撞前方因车辆故障停于大型车道内由陆某驾驶的解放货车，造成乘坐人张某及许某受伤、两车损坏的交通事故。交警部门对交通事故形成原因及当事人责任作出了认定：王某驾驶车辆在高速公路行驶过程中未确保安全通行原则，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；陆某驾驶严重超载的车辆在高速公路遇车辆发生故障，未按规定将车辆停入停车带，应负事故的次要责任。事故发生后，许某为处理交通事故损失5万余元，后向王某追偿未果，引起诉讼。 法院审理后认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”王某在从事雇佣活动中发生交通事故，且在交通事故中承担主要责任，可以认定王某有重大过失，因此，雇主许某承担了赔偿责任后，有权向王某追偿；鉴于王某系职务行为，可酌情返还部分损失。最终在法官的主持调解下，双方达成协议，由雇工王某赔偿雇主许某损失3万元。(姜守华朱金勇) 2009-3-31 10:06 回复 zhuichang 0位粉丝 2楼肇事司机重大过失车主依法向其索赔 2008年2月26日15:39 近日，山东省邹平县法院审理了一起车主向司机追偿案，车主杨某雇用的司机段某因交通肇事造成他人死亡，杨某在自行赔偿了受害人损失后，以段某存在重大过失为由一纸诉状将其告到法院，要求其承担相应责任。 段某是杨某的雇员，负责为其开货车。2006年6月24日，段某驾驶一辆大型货车在山东章丘市行驶过程中，因向西左转弯车辆不慎发生侧翻，造成乘车人刘某当场死亡，杨某某受伤，该事故经局交警大队调查认定段某对该事故的发生负全部责任。车主杨某作为雇主，分别赔偿了死者刘某家属和杨某某188000元和42784.8元，支出其他费用3600元，其中85574.38元从保险公司报销。因司机段某在事故中存在重大过失，车主杨某支付了赔偿费用后，诉至法院向段某追偿60000元。 法院认为，被告段某作为原告杨某的雇员，在雇佣活动中驾驶车辆发生侧翻，造成交通肇事，负事故全部责任，具有重大过失，应对事故造成的损失承担80%的赔偿责任。杨某虽然从保险公司获得了一定保险费用，但尚有154210.42元未获得赔偿，其向具有重大过失的雇员段某进行追偿，于法有据，应予支持。被告段某应赔偿杨某支出的未获得保险公司赔偿的154210.42元的80%计款123368.33元，但由于杨某诉讼请求仅要求被告赔偿60000元，本院予以支持，对超出部分视为放弃自己的权利，遂依法判决被告段某赔偿原告杨某60000元。 法律链接 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”这条司法解释对雇员在从事雇佣活动中致人损害的人身损害赔偿责任作了规定，根据该条规定有两种责任形式，即雇主的人身损害赔偿替代责任和雇主与雇员的人身损害赔偿连带责任。在交通事故中正确理解这两种责任的区别对于确定赔偿责任主体具有重要意义。 雇主的替代责任就是在交通事故中列雇主为被告，由其直接承担赔偿责任。确定雇主承担替代赔偿责任，应具备三个条件。一是雇主与雇员是否存在事实上的雇佣关系；二是雇员是否从事雇佣活动；三是雇主在主观上是否存在过错，这种过错表现在对雇员的选任、监督、管理上具有疏于注意的义务。而雇主与雇员的连带赔偿责任是指雇员因故意或重大过失致人损害的，与雇主承担的连带责任。因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果驾驶员对事故的发生只具有轻微过失的，不能确定驾驶员为被告并与车主承担连带责任。如果驾驶员存在重大过失或故意的行为，就应适用连带责任的条款确定责任主体。那么如何考察雇员的重大过失和故意？一般来讲，对故意的认定容易些，而怎么样算是重大过失，司法实践中应结合事故的发生与驾驶员的过错等来认定，如果驾驶员对事故的发生具有主要过错或完全过错的，即对事故发生负主要责任或全部责任的，一般来讲就可认定为雇员具有重大过失，在这种情形下就应判决车主与驾驶员承担连带赔偿责任，如果车主在受害人起诉讼前自行赔偿了有关费用，他就可以向雇员进行追偿。在此提醒广大司机朋友特别是受雇为他人开车的，务必要注意遵守交通规则，安全行车，否则一旦发生事故，不但伤害了他人，也损害了雇主利益，同时也必然损害自己的利益。 2009-3-31 10:17 回复 zhuichang 0位粉丝 3楼从一起交通事故损害赔偿案谈重大过失和一般过失 2003年7月17日，被告宋强驾驶车主为宋平的大货车到襄樊为原告林某拉货，行至十堰时，撞上同方向正常行驶的一辆货车尾部，造成同行的林某和林某女儿受伤，林女的伤情较重，已构成伤残，分别被评定为七级、七级、八级三个伤残等级。当地交警部门认定被告宋强未按交通规则要求驾驶车辆，未与前车保持适当车距，车速过高，负事故的全部责任。 本案在审理时，因宋强和宋平系雇佣关系，宋平是雇主，宋强受雇为其驾驶车辆。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”所以雇主宋平的赔偿责任是肯定的，那么做为雇员的宋强是否承担连带责任呢？根据上述司法解释，雇员必须是在有故意或重大过失行为的情况下才承担连带责任，本案中宋强的行为肯定不是故意行为，能否认定其行为为重大过失呢？这是本案的焦点问题。 与重大过失相对应的为一般过失，显而易见一般过失行为雇员是不承担连带责任的。那么在审判实务中如何区分重大过失和一般过失呢？ 首先，过失是过错的一种形态，它包括疏忽和懈怠。行为人对自己行为的结果，应当预见或者能够预见而没有预见，为疏忽；行为人对自己行为的结果虽然预见了却轻信可以避免，为懈怠。疏忽和懈怠都是过失，都是行为人对应负的注意义务的违反。因此，民法上的过失，就是行为人对受害人应负注意义务的疏忽和懈怠。注意义务的客观标准有三：1、普通人的注意。这种注意义务是按照一般人在通常情况下能够注意到做为标准。对于一般人能够在一般情况下注意到却没有注意，为有过失。2、应与处理自己事务为同一注意。判断这种注意义务，应以行为人平日处理自己事务所用的注意事项为标准，为一种主观标准，即行为人是否尽到了注意的义务。如果行为人证明自己在主观上已经尽到了注意义务，应认定其为无过失；反之，则认定其有过失。3、善良管理人的注意。这种注意义务，与罗马法上的“善良家父之注意”相当，认为具有相当知识和经验的人，对于一定事件的所用注意作为标准，客观地加以认定，为一种客观标准。行为人有无尽此注意的知识和经验，以及他向来对于事务所用的注意程度，均不过问，只有依其职业斟酌，所用的注意程度，应比普通人的注意和处理自己事务为同一注意，要求过高。 上述三种注意义务，从程度上分为三个层次，以普通人的注意为最低，以与处理自己事务为同一注意为中，以善良管理人的注意为最高。与此适应，违反这三种注意义务，构成三种过失： 第一，重大过失。违反普通人的注意义务，为重大过失。如果行为人仅用一般人的注意即可预见，而怠于注意，就存在重大过失。 第二，具体轻过失。指违反应与处理自己事务为同一注意的义务。如果行为人不能证明自己在主观上已尽该种注意，即存在具体轻过失。 第三，抽象轻过失。是指违反善良管理人的注意义务。此种过失是抽象的，不依行为人的主观意志为标准，而以客观上应不应当做到为标准，因而，这种注意的义务最高，其未尽注意义务的过失为抽象轻过失。 基于上述观点，为便于审判实践中的操作，笔者将其理解为：重有过失和一般过失的划分，是根据法律规范对于某一行为人应当注意和能够注意的程度有较高要求时，行为人没有遵守这种要求，但又未违背通常应当注意并能注意的