角膜移植医学伦理.doc

道德“你最好应该”伦理“你必须应该”法律“强迫应该”或“不应该就违法”“角膜移植”医疗行为中的医学伦理问题角膜病是主要的致盲眼病之一。根据有关数据：我国角膜病致盲人数约占全部盲人总数的1/4，约为800万；这些患者大多数是9岁以下的儿童以及4060岁年龄段的青壮年人，其中约400万人复明的唯一手段就是角膜移植手术。因为角膜本身不含血管，处于“免疫赦免”地位，使角膜移植的成功率位于其他同种异体器官移植之首。但是，由于眼角膜的捐献者太少，全国各大医院每年可以完成的角膜移植手术只有2000-3000例，绝大多数的失明者目前只能在黑暗中苦苦地等待。角膜供体来源一旦需要角膜移植，人们象等待上帝恩赐一样等待别人的主动捐献，可是等来的是无穷尽的遗憾。一个拥有光明的人即使百年后也不愿意捐出对己已经无用但对别人却是雪中送炭的“珍品”。在我们国度里，由于受传统习俗的影响或利己自私心理影响，一个年等待万人角膜移植手术的安徽省，每年自愿捐献角膜的人数仅10人左右，这其中可能好多人的角膜并不适合做移植材料。近来媒体有关于活体角膜移植的报道，有自愿者捐出角膜给急需要角膜材料的患者，这里面往往是至亲占了一半。我们为自愿者崇高的义举感动，但也为损失角膜后的患者健康担心，也许献出的角膜材料在移植中发生排斥反应而最终不能成功。有一位“好心”的医生，因为紧急手术而“偷偷地”到太平间“盗取”了角膜，手术非常成功，但不久这位医生即被起诉判刑。而极少数地区秘密用死刑犯的角膜、心脏、肝脏等器官移植也有所耳闻。死后尸体和器官谁来处置和家属有什么样的权利，如何捐献，相关立法亟待加强。猪角膜给人移植能长久吗？异种角膜材料能否解开材料极度匮乏的窘境？前一段时间好多国家和地区在做猪角膜通过抑制免疫处理来给人进行移植，厦门大学有移植猪角膜后两年后仍有用视力的成果已在science发表。但是人们关心，动物向人移植器官是否违反了自然法则？牺牲动物作为对人移植的器官来源是否具有伦理依据？在早期实验中，受供者是否有完全的知情权和决定权？最根本的，能否完全避免动物向人类传播疾病？目前看来，组织工程学培养出符合移植要求的健康人体移植材料是解决移植材料极度匮乏的有效方法，目前已经曙光初现，为那些在黑暗中苦苦等待的人们带来希望。谁优先做角膜移植手术一般来说，根据病情需要来决定手术先后。可是，同样的病情，成千上万同时等待一两片角膜的人谁优先？是3-4岁的普通家庭儿童，还是50-50岁公司董事长？是风华正茂但穷困的大学生，还是年富力强的处厅级干部？就是因为材料极其宝贵，对谁都是翘首以待。还有经济困难的普通医疗都难以承担的患者，到哪去搞到更加昂贵的材料？原本普通常见的角膜，就因为无人捐出，现在变成了比黄金还贵的特殊“商品”！需要社会公平正义见诸于各个社会事务中，岂止在医疗事物中。笔者提议，仿照无偿献血的有关成功经验，对无偿捐献角膜的直系家属在需要时优先有角膜移植的权利。先“我为人人”地奉献，然后再“人人为我”地获益。新鲜材料移植或库存材料移植有的人需要板层角膜移植即或良好的治疗效果，比如浅层角膜角膜病变或角膜内皮功能完好，有的人需要穿透（全层）角膜移植，比如严重角膜外伤。如果使用新鲜的角膜给病人做板层角膜移植，应是医疗资源的极大浪费，不排除发生过某些地区“要人”就是这样小题大做，就是要杀鸡用牛刀。这不仅是“过度”医疗问题，也是社会不公问题。因为这些操作都是在暗箱中操作，所以有很大的隐蔽性。如果建立地区网上等待机制和捐献公开机制，通过专家委员会确定那些人的病情是第一梯队的角膜移植候选人，哪些角膜材料在库，哪些材料被谁使用，是板层还是全层，即是某些人终身没有机会接受手术，他也认为社会还有公平，还有正义。平等的健康权应是全社会公民享有的。和教育、住房等等所有的社会公平要求一样，角膜移植手术