李艳霞的申报书

序号： 编码： 第七届“挑战杯”广东大学生课外学术科技作品竞赛作品申报书作品名称： 国家代理人违约的制度根源 基于两个案例的分析 学校全称： 华南农业大学 申报者姓名 （集体名称）： 李 艳 霞 类别： 自然科学类学术论文哲学社会科学类社会调查报告和学术论文 科技发明制作A类 科技发明制作B类 第七届“挑战杯”广东大学生课外学术科技作品竞赛组委会制二00二年九月说 明1申报者应在认真阅读此说明各项内容后按要求详细填写。2申报者在填写申报作品情况时只需根据个人项目或集体项目填写A1或A2表，根据作品类别（自然科学类学术论文、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文、科技发明制作）分别填写B1、B2或B3表。所有申报者可根据情况填写C表。3表内项目填写时一律用钢笔或打印，字迹要端正、清楚，此申报书可复制。4序号、编码由各高校根据作品种类填写。5学术论文、社会调查报告及所附的有关材料必须是中文（若是外文，请附中文本），请以4号楷体打印在A4纸上，附于申报书后，学术论文及有关材料在8000字以内，社会调查报告在15000字以内（文章版面尺寸14.522cm左右）。6各高校的作品（数量参照“作品数额分配方案”）各一式四份分别按规定的时间用特快专递寄至省竞赛组委会办公室。7作品申报书须按要求由各校竞赛组织协调机构统一寄送。8其他参赛事宜请向本校竞赛组织协调机构咨询。9寄送地址：广州市东山区寺贝通津一号大院团省委学校部“挑战杯”竞赛组委会。联 系 人：唐 锐、黄廉东联系电话：（020）87778918、87185614传 真：（020）87778918、87185613邮政编码：510080A1申报者情况（个人项目）说明：1必须由申报者本人按要求填写，申报者情况栏内必须填写 个人作品的第一作者（承担申报作品60%以上的工作者）； 2本表中的学籍管理部门签章视为对申报者情况的确认。姓 名李艳霞性别女出生年月1978年10月申报者情况学校全称华南农业大学现学历硕士研究生专 业农经年级2001级学制3年入学时间2001.09作品全称国家代理人违约的制度根源基于两个案例的分析毕业论文题目本科毕业论文：浅析中国现阶段的村民自治制度基于农村基层治理的制度变迁分析通讯地址广州天河五山华南农业大学经贸学院邮政编码510642单位电话85280216常住地通讯地址广州天河五山华南农业大学研究生院北楼206邮政编码510642住宅电话85283151合作者情况姓 名性别年龄学历所在单位无无资 格 认 定学校学籍管理部门意见 是否为2002年7月1日前正式注册在校的全日制非成人教育、非在职的各类高等院校中国学生（含专科生、本科生和研究生）。是 否若是，其学号为：01230002 （部门盖章） 2002年11月8 日院系负责人或导师意见 本作品是否为课外学术科技或社会实践活动成果 是 否 负责人签名：李在胜 2002 年11月8 日B2申报作品情况（哲学社会科学类社会调查报告和学术论文）说明：1必须由申报者本人填写；2本部分中的管理部门签章视为对申报者所填内容的确认。作品全称国家代理人违约的根源制度约束不完全下的权力垄断作品所属领 域 （ B ）A哲学 B经济 C社会 D法律 E教育 F管理作品撰写的目的和基本思路本文目的是力图从制度经济学角度解释当前我国一些基层官员违法违规和滥用职权现象的成因；通过案例介绍，进而对一般的看法提出疑问，指出并论证国家代理人官员的违约可能性转变为现实行为的必要前提是制度约束不完全下权力垄断所能带来的预期收益大于预期成本。作品的科学性、先进性及独特之处方法上：采取案例剖析入手；理论框架上的独特性和科学性：A、一般的论点都认为基层政府官员的贪污腐化和滥用职权等行为都只是寻租，而且都是用单纯的委托代理理论分析寻租的成因；而本文认为这些一般的论点只说明了基层政府官员作为国家代理人，具有违背委托人意愿而追求个人目标的潜在可能性，但从违约可能转变为现实行为必须满足一个基本条件其违约的预期收益大于预期成本。B、文中创建了一个基于经济人综合效用函数扩展的预期成本收益比较分析的数学框架，从有关不同变量的影响推导出官员违约净收益大于零，即现实违约行为产生的根源：官员手中的权力垄断尤其是缺乏有效事前制约和事后惩治机制下的权力垄断，即与制度约束的不完全密切相关。建议上的独特性：奔文认为应从制度约束方面构建更具监督考核可行性的契约框架来减少官员的违约冲动，而不能单纯依靠意识形态范畴的自律约束，必须法治化。作品的实际应用价值和现实指导意义为解决基层政府官员违法违规和滥用权力的问题提供了一个更富于现实操作性和积极性的途径：通过制度硬化来减少人治，增强法治，包括完善公务员公开招聘制度、工作绩效考核制度、部门间权力制衡机制以及乘WTO之机调整政府职能范围等，从而构建一个有中国特色的法治社会，为社会主义市场经济的正常运行和发展提供更好的平台。作品摘要本文通过案例分析，认为基层政府官员作为国家代理人，具有委托代理理论上的违背委托人意愿而追求个人目标的潜在可能性，但从违约可能转变为现实行为需要满足其违约的预期收益大于预期成本这个基本条件；文中创建了一个扩展的预期成本收益比较分析的数学框架，从有关变量的引致影响推导出现实违约行为产生的根源：官员手中的权力垄断尤其是缺乏有效事前制约和事后惩治机制下的权力垄断，即与制度约束的不完全密切相关；建议从制度约束方面构建更具监督考核可行性的契约框架来减少官员的违约冲动。作品在何时、何地、何种机构举行的会议或报刊上发表登载、所获奖励及评定结果2002年4月荣获华南农业大学经贸学院第二届研究生“经济学观察” 优秀论文奖 请提供对于理解、审查、评价所申报作品，具有参考价值的现有对比数据及作品中资料来源的检索目录案例一“平二”来自广东内参2001年第5期，第6到12页。案例二“风貌街”来自广东内参2001年第6期，第3到8页。调查方式走访 问卷 现场采访 人员介绍 个别交谈 亲临实践 会议 图片、照片 书报刊物 统计报表 影视资料 文件 集体组织 自发 其它主要调查单位及调查数量 省（市） 县（区） 乡（镇） 村（街） 单位 邮编 姓名 电话 调查单位 个 人次管理部门签章以上情况属实。2002年11月8日C.当前国内外同类课题研究水平概述 说明：1.申报者可根据作品类别和情况填写； 2.填写此栏有助于评审。国内普遍的观点和看法都认为基层政府官员的贪污腐化和滥用职权等行为都只是寻租，而且都是用单纯的委托代理理论分析寻租的成因；而本文认为这些一般的论点只说明了基层政府官员作为国家代理人，具有违背委托人意愿而追求个人目标的潜在可能性，但从违约可能转变为现实行为必须满足一个基本条件其违约的预期收益大于预期成本。并且文中创建了一个基于经济人综合效用函数扩展的预期成本收益比较分析的数学框架，从有关不同变量的影响推导出官员违约净收益大于零，即现实违约行为产生的根源：官员手中的权力垄断尤其是缺乏有效事前制约和事后惩治机制下的权力垄断，即与制度约束的不完全密切相关。D.推荐者情况及对作品的说明说明：1由推荐者本人填写； 2推荐者必须具有高级专业技术职称，并是与申报作品相同或相关领域的专家学者或专业技术人员(教研组集体推荐亦可)； 3推荐者填写此部分，即视为同意推荐； 4推荐者所在单位签章仅被视为对推荐者身份的确认。推荐者情况姓 名罗必良性别男年龄40职称教授(博导)工作单位华南农业大学经济贸易学院通讯地址广州、五山邮政编码510642单位电宅电话85284810推荐者所在单位签章罗必良是我院教授。 （签章）2002年11月8日请对申报者申报情况的真实性作出阐述作品是申报者在独立研究的基础上完成的，具有真实性。 请对作品的意义、技术水平、适用范围及推广前景作出您的评价缺乏制度约束或存在权力垄断，是基层政府官员的贪污腐化和滥用职权的根本原因。本文基于委托代理理论，对此给出了颇具说服力的解释。作品通过创建一个扩展的“预期成本收益比较”的数学分析框架，从有关变量的引致影响，推导出现实中基层政府官员作为代理者产生违约行为的根源，从而得出结论性建议：从制度约束方面构建更具监督考核可行性的契约框架来减少官员的违约冲动。文章具有说服力，具有重要的理论价值和明显的政策含义。其它说明作品是华南农业大学经贸学院第二届“经济学观察”研究生论坛（2002.4）评选的5篇优秀论文之一。推荐者情况姓 名张文方性别男年龄45职称教授工作单位华南农业大学经贸学院通讯地址广州五山邮编510642单位电话85280251住宅电话85282729推荐者所在单位签章张文方是我院教授。 签章日期 2002年11月9日 请对申报者申报情况的真实性作出阐述本文由申请者个人独立撰写完成 请对作品的意义、技术水平、适用范围及推广前景作出您的评价文章以案例分析为基础，讨论了一些基层官员违约违规和滥用职权的制度性根源，明确提出对国家职能范围进行适当调整、完善公务员公开招聘和考核制度、促进司法体系独立和人大议政参政、社会监督等制度硬化方面的建议，以促进法治社会的建设并推动社会主义市场经济的有效运行。文章层次分明，论述清楚有力，现实针对性强，对健全我国公务员体制有积极的参考意义。同意推荐其它说明 学校组织协调机构确认并盖章以上情况属实。 （团委代章）2002年11月9日 校主管领导或校主管部门确认盖章同意上报 2002年11月9日 校评审委员会初评意见 评委签名： 年 月 日 校组织协调委员会审定意见 （签章） 年 月 日E全省组织委员会秘书处资格和形式审查意见组委会秘书处资格审查意见 审查人（签名） 年 月 日组委会秘书处形式审查意见 审查人（签名） 年 月 日组委会秘书处审查结果合格 不合格 负责人（签名） 年 月 日F参赛作品打印处国家代理人违约的制度根源基于两个案例的分析李艳霞（华南农业大学经贸学院2001级硕士研究生） 摘要本文通过案例分析，认为基层政府官员作为国家代理人，具有委托代理理论上的违背委托人意愿而追求个人目标的潜在可能性，但从违约可能转变为现实行为需要满足其违约的预期收益大于预期成本。根据这个基本条件，文中创建了一个扩展的预期成本收益比较分析的数学框架，从有关变量的引致影响推导出现实违约行为产生的根源：官员手中的权力垄断尤其是缺乏有效事前制约和事后惩治机制下的权力垄断，即与制度约束的不完全密切相关；建议从制度约束方面构建更具监督考核可行性的契约框架来减少官员的违约冲动。关键词：委托代理 垄断决策权 制度约束 监督考核的可行性 自改革开放以来，我国出现了不少基层政府官员违法违规和滥用职权的事件，但根源何在呢？以下将通过两个真实案例的展示，运用制度经济学的理论框架进行推理分析。一、案例介绍案例一：阳江市平冈镇旧肉菜市场是五六十年代建成的，小、脏、乱、挤。1997年1月，镇政府根据人大代表意见决定由华龄公司兴建新市场；市、区、镇三级工商部门也支持新市场的兴建。1998年1月，耗资千万元的平二市场竣工并正式开业，但由于工商部门没有具体安排，而摊贩在不知所措下都没有进驻经营，开业不到一周便以溃散告终。同年8月，在市委市府的支持下，新市场再次开业，但工商所一直采取消极抵制态度，驱赶到新市场卖肉卖菜的商贩，市场不久就又濒于流产。在市镇领导支持下，新市场在11月第三次开业，但工商所采取不正当手段擅自提高新市场的管理收费，致使本已兴旺的新市场再次溃散。虽然投资者多次投诉，阳江日报发了三篇内参，政府领导多次批示，各级人大代表也多次视察并建议，但都在工商局那里无功而返。该镇镇长说：“工商局现在是垂直管理，就是阳江市的领导也管不到他一个小小的工商所所长。” 而原平冈工商所所长则说：“我们现在是省管干部，阳江市谁也管不了我们。” 时至今日，平二市场仍然一蹶不振；工商局则依旧我行我素，还包庇有关官员（明降暗升），毒打泄密员工原来旧市场的档主都要向所长进贡，后者还要挟投资者补偿20万元。案例来自广东内参2001年第5期，第6到12页，下面简称为“平二”案例二：江门市政府要把长堤修建成为集观光、购物、休闲娱乐于一体的“长堤风貌街”。由于被赋予了观光功能，采取“高起点、高档次、高标准”的建设思路，整治费用每米高达 3.86万元。市领导们说：“政府要走用企业行为、市场化方式运作的新路子，主要是建设资金市场化。”于是，规定全部整治费用按门面宽度由业户承担，且限令业户在五日内回复：要么交钱，要么交房。改造前，长堤一直经营五金交电、粮油副食、厨具日杂、家用电器等大宗大件商品；风貌街开通前夕，市工商局和市财委突然宣布用休克疗法对风貌街进行商业结构调整，商户要么退租搬迁，要么改营指定品种符合城市建设整体规划和布局的才给予注册。风貌街在开通两三天后就禁止一切车辆通行，包括自行车；业户认为按当地情况一公里长的步行街根本不可能有生意。之后不到半个月，风貌街已见十室九空，只剩下几家仓促之间找不到合适铺位搬迁的大型商户。市领导认为“最坏的结局无非是白花了3200万元的建设费”，但业户则认为“违反市场经济规律、行政干预资本自由经营，花的是投资者的钱，花多少、怎样花，决策由吃皇粮的公务员来做，风险由投资者承担，这决不是市场经济。”案例来自广东内参2001年第6期，第3到8页，下面简称为“风貌街”二、根源分析从表面看，似乎案例一“平二”讲的只是工商所所长利用手中控制的稀缺资源老市场摊位的分配权力进行寻租，案例二“风貌街”讲的则只是市镇领导行政干预市场的自由经营，但这工商所长凭什么寻租、这市政府官员又凭什么行政干预呢？还不是凭他们手中的权力垄断尤其是缺乏有效事前制约和事后惩治机制下的权力垄断。（一） 国家起源和权力垄断起源国家契约论认为国家是公民多重博弈达成契约的结果，人们把税款和权利的垄断权，也即确立和保护“所有权”的垄断权交给国家，以得到国家所允诺提供的公共产品安全与公正，包括生命、财产、精神的安全与公正；因为契约论认为具有暴力比较优势的国家的存在有利于契约制度的建立和契约的实施卢现祥著，西方新制度经济学，中国发展出版社，1996年版，第161页169页。国家得到权力垄断地位和税收后，为了维持运行和履约，必须在支撑其庞大组织的下属科层结构里进行权、责、利的分配，从而赋予官员一定范围内的垄断决策权以方便进行工作，即官员因职务的缘故占据了一定范围内的权力垄断位置。当前我国官员的权力垄断范围较广，从国防、电力、工商审批到价格管制，；而垄断权力持有者的范围也较广，且相互间界限模糊，如“平二”中工商系统的权力与地区政府权力间就存在交集，但二者权限却无清晰界定，缺乏有效权力制衡机制从中协调。（二） 权力垄断官员在制度约束不完全下的违约1 权力垄断官员违约的可能性：基于委托代理理论的分析委托代理关系实质上是一种信息不对称下的契约关系，其理论探讨如何使用契约方式确定委托人和代理人之间的责、权、利，并力图通过设定一定的激励、约束和惩罚机制（即契约），以促使代理人最大程度增进委托人的利益。现实中的信息不对称条件决定了委托人不能完全根据代理人行为的最终结果来判断代理人的绩效与贡献。国家契约论实质上认为公民与国家之间是一种委托代理关系，本文假定国家是绝对忠于委托人的，其目标与契约要求完全一致：提供最大化的安全与公正（当然，这个假定在现实中经常不成立，但在本文中，为了简化分析框架，不作进一步的分析讨论）。但同时更值得关注的是：作为具暴力比较优势的国家，与构成这庞大组织的各科层和各科层官员间也是多重委托代理关系。这意味着：1）掌握一定范围垄断决策权的官员是一定范围内稀缺决策权资源的垄断者，具有较强的议价能力和具有一定强制力量作为后盾。2）虽然代理人应最大化增进委托人利益，但官员也是人，具有经济人的基本特征：有限理性、追求自身利益最大化和信息不对称条件下的机会主义行为倾向（即道德风险）；所以官员也有首先满足自我需求的欲望。3）官员作为代理人，处于信息优势位置，具有隐瞒信息、显示非真实信息、甚至运用手中垄断决策权达成个人目标（包括物质效用、心理效用和获取晋升资本等）的潜在可能性。2 违约可能性转化为现实违约行为：基于制度约束不完全下的预期成本收益比较无论是“平二”的设租寻利还是“风貌街”的强行侵犯经营者产权，都是与公民国家间的契约要求“提供最大化安全和公正”相违背的，即案例中的官员都违背了其上级委托人（国家）的意愿，更损害了初始委托人（公民）的利益。违背委托人意愿是要受惩罚的，那么官员为什么还是要把违约的潜在可能性转化为真实行动呢？因为不同的制度约束，产生不同的努力激励机制和经济绩效，从而引导利益相关者作出不同的最大化利己的行为决策。F(B1,B2,B3,C1,C2, C3，)=( B1+ B2+ B3)(1-)( C1+ C2+C3)公式1F(B1,B2,B3,C1,C2, C3，)表示官员可在违约行为里获得的净收益，B1表示的是预期物质收益，B2表示的是随物质收益而来的预期心理收益，B3表示的是预期政治仕途收益（即晋升的前景），C1表示机会成本中的原有工资和待遇，C2表示因违约所带来的心理负担和道德歉疚感，C3表示的是惩罚（包括群众声望、将来的机会、自由牢狱、罚款），代表的是违约行为的被揭发和被惩罚的几率，则(1-)表示违约却不受惩罚的几率。官员选择把违约的潜在可能性转化为行动，必然是充满了良好预期，即违约总收益大于总成本， F(B1,B2,B3,C1,C2, C3，)0。从制度约束上说，这涉及多方面的因素，可归结为制度约束（也可看作是国家与官员间的委托代理契约）的设计不完全以及所引致的监督和考核可行性不足，使官员对自身行为的成本收益预期有所偏离，主要体现在1）B1过高；2）过小；3）B3 过高；4）C3过小，引致( B1+ B2+ B3)(1-)增大，( C1+ C2+C3)减小，从而最终增大F(B1,B2,B3,C1,C2, C3，)0的可能性，引发违约冲动。1） B1即预期物质收益过高，主要由当前我国官员较广的权力垄断范围和较模糊的权力界限所决定。目前我国仍是实行审核制和批准制，在很多问题上，尤其对经营主体的生存和发展拥有说一不二的生杀大权，从而存在较大的人为活动空间，即寻租的领域、范围、环节都很多，而垄断权力标志的超经济性所带来的物质收益也随寻租“事业”的拓展而不断上升，即违约的预期物质收益相当吸引，而且诱惑违约的机会也相当多。2） 即违约行为的被揭发和被惩罚的几率过小，主要有两方面的因素：过小的一个因素是制度约束中的事前约束环节的不力，如“风貌街”案例中，违约主体控制了当地几乎所有的垄断权力资源（包括副市长、建设主任、工商局、市财委、建设集团等），他们违约强行侵犯经营者产权安全和强行干预经营者经营结构、方向之前在垄断决策权资源集团内已达成共识，其相互间的权力制衡或相互监督作用根本没有发挥，也没有征求其他团体的意见(似乎也没有必要)当中人大代表们的监督议政作用似乎也没有生效（甚至报道内也没提及人大代表），群众的舆论压力在一致的权力支持下也毫无效果，即事前约束环节失效；原因是国家官员间的委托代理契约不完全，没有明确界定官员的行为边界，并且即使在宪法里给予人大立法、监督和议政的权力，但却没有明确在约束制衡官员行为方面的具体权利范围。过小的另一因素是事后惩罚环节的失效，这关系到违约行为的被揭发和被惩罚的几率，如案例中工商所所长违约的劣迹人所皆知，即违约的被发现率很高，但市领导、人大代表和媒体都无法把他惩治，即违约被惩罚率低；原因在于目前我国负责事后惩罚环节的司法体系仍未独立，没有足够的制衡权力与权威来依法处理这些仗着是国家直属机关而横行无忌违约的国家代理人，同时即使在宪法里给予人大立法、监督和议政的权力，但却没有明确在约束制衡官员行为方面的具体权利范围和有效即时的操作程序，这也与前一要素原因密切相关。3） B3 过高，即违约的预期政治仕途收益（即晋升的前景）过高，这主要由当前的官员贡献绩效考核制度不完善所导致。一直以来，我国政府官员都是按其级别、年资进行薪酬划分与计算，而级别晋升取决于上级对你的认同度和上级的偏好（即他是凭什么标准选人的）。由于安全与公正是团体合作的产品，且根据评价人的不同偏好标准有不同的评价结果；所以在一定程度上，有官员选择在任期内制造形象工程，造势宣传，创造晋升资本，提高上级对自己的认同度，如案例“风貌街”；也有官员选择讨好上级，以执行好上级任务、迎合上级意图为核心，甚至行贿、走后门以提升所谓“印象分”。同时官员只上不下，即只有向前的激励，而无向后的惩罚制约。4） C3即惩罚（包括群众声望、将来的机会、自由牢狱、罚款）过小，这主要由当前的政绩的公开机制和官员贡献绩效考核制度不完善所导致。在官员的晋升程序中，群众声望的权数很小，甚至忽略不计，从而没有有效激励机制引导官员去考虑群众的意见、满足后者的需要，即违约（违反与国家定的服务群众契约）的倾向远大于履约。同时，政绩的公开机制不透明，在官员的退路问题上，尤其是企业在公开招聘官员当企业主管时很可能得到被虚化、修饰过的信息，即违约对官员的社会换岗的影响不大，大可东方不亮，西方亮。三、对减少国家代理人违约的建议：基于制度约束的考虑制度约束包含正式约束和非正式约束，目前我国似乎运用较多的或强调较多的是非正式约束里意识形态方面的“三讲教育”和正式约束里的激励机制方面的“高薪养廉”。但单靠上述二者的约束难以真正养廉，更谈不上真正从制度方面约束国家代理人的违约冲动；因为存有以下问题：何以为“高薪”尤其对意识形态资本容量不足者，欲壑无穷；信息不对称条件决定了委托人不能完全根据代理人行为的最终结果来判断代理人的绩效与贡献，而国家代理人团队合作产出的“安全与公正”结果更是难以评估和量化到个人的；同时还要考虑整个社会水平的报酬额度。至于“三讲教育”，由于信息不对称，我们只有在长时间后才能评价一位官员的意识形态如何以及他是否全心全意为人民服务，所以必须结合更有力的、更具监督考核可行性的制度约束来减少国家代理人的违约冲动，通过制度硬化来减少人治，增强法治，为市场的正常运行和发展提供更好的平台。1 限制权力垄断范围。实质上是国家职能的范围和程度问题即国家角色的定位问题。科斯曾说过：“政府的任务一方面是维护清晰的产权，另一方面则是去干预产权不容易界定的经济领域，以降低交易成本。 辛向阳著，新政府论市场经济、政府职能、机构改革，中国工人出版社，1994年版，第4042页”即政府干预的空间界限应选择在产权界限不清的经济领域。过大的权力垄断范围只会让国家代理人有更多的空间与可能去违约，所以倒不如把政府原不该管的事放手，乘与WTO接轨之机调整政府的职能范围，更专心于提供有关安全与公正领域的服务问题，把审批制改为准入制。这将有利于大大地下调B1值。2 运用规范性文本条约明确官员的职能范围、权限和界定相互间的合作、制衡关系。这也是一种正式的制度约束，有助于交涉各方在明确的游戏规则里形成良好预期。如“平二”中的新市场开业问题，涉及到工商的权限问题及其与当地政府之间的合作、制衡关系，倘若在具体的制度安排中给予界定和限制，“平二”事件就可以避免，挽回