雾霾治理误区之七,集中供热.doc

雾霾治理误区之七，集中供热阳光陆月长期以来，集中供热被认为是一种先进的能源供应模式，受到推广和应用，国家也有相应的补贴政策，但实际效果却倍受质疑。原因在那里呢？了解了集中供热的由来就会明白。替代燃煤小锅炉是集中供热的初衷。原来各个单位都有燃煤小锅炉，家家户户都有燃煤炉灶。小锅炉热效率低，一般采用人工操作，劳动强度大，安全系数低，最主要是燃煤小锅炉没有环保措施，造成严重的环境污染。集中供热采用热效率高的大锅炉，安装脱硫脱硝和除尘设备，把煤炭的化学能转化为热能，建设热网管道，以蒸汽或热水的形式输送到各个用户。集中供热往往与热电联产联系在一起。当年电力短缺，煤炭价格低廉，燃煤发电盈利丰厚。由于热电联产国家有补贴政策，各地借集中供热名义，竞相上马热电联产项目。然而，集中供热的先天缺陷被人们忽视了。1、集中供热的热网损失不可避免，一般在10%20%。当用户少用或停用时，热网损失更是惊人，甚至发生热能损失超过用户的实际用量。2、热网的温度根据管线的长度和用能情况，有一个自然的分布，用户的需求不相适应只能自己调整。供热的时间更是用户无法做主，想用时没有，不用时还在供。由此造成的能源浪费在10%40%。3、热网管道的基础建设投资大，施工困难。架空管道严重影响城市景观，使城市停留在工业化时代。为改善城市景观，集中供热推行埋地管敷设，投资成本成倍上升，一旦泄漏开挖剖路维修难度更大。南方地区地下水位高，集中供热造成的埋地管泄漏更是经常发生。4、热能的计量涉及温度、压力和流量，比起水、电、燃气来要困难许多，精度也很差，特别是，当用户关闭停用时，热能损失继续存在，这时计量反而成了收费的障碍。所以就有了“最低消费”和“按面积计费”的不可思议做法。 “不用白不用”的诱导腐蚀了人们的思想，由此造成的能源浪费难以计算。5、热电联产效率高其实是片面的误导，供热锅炉热效率为90%，发电的热效率是40%，热电联产的热效率是70%。为供热而设计的热电联产，热效率却与副产品发电来比较。这是借供热名义，为发电盈利找的理由。天然气的使用打破了能源与环境的困局。天然气的主要成分是甲烷，不含一氧化碳，解决了煤气中毒问题。天然气中不含灰分和硫，气体燃料燃烧充分，无烟、无二氧化硫，氮氧化物也远低于燃煤，也是降低碳排放的有效措施。天然气是可以直接使用的一次能源，热效率在90%以上。天然气采用管道输送，在使用方便上与自来水和电力相同。与水相比没有防冻问题，与电力相比，没有线路损失。LNG液化天然气突破了管网限制，又兼有了煤、油便于运输和储存的功能，使远离主干网的村庄和集镇，也能享用洁净的能源。天然气各方面性能不仅超过煤炭，在热能获取上远远超过电力，热效率是电力的2.5倍。在大型制冷设备上，天然气的溴化锂机组也优于电制冷机组。天然气用在汽车上各方面性能也胜过电动汽车。天然气热值高，每立方米34000kJ，相当于9.44度电。以民用天然气3元，电力0.53元计，同热量电力价格是天然气的1.66倍。以发电用天然气2.7元，企业用电0.8元计，用电价格是用气的2.8倍。天然气的碳排放低，每立方米为1.9kg，同热量的电力碳排放为7.43kg，是天然气的3.9倍。当人们开发出如此优良性能的一次能源后，首先想到引入居民家中，替代了燃煤散烧。民众从此远离烟雾困扰和煤气中毒的威胁，生活质量大幅度提高。世界各国和我国南方地区全面推行天然气替代燃煤散烧，有效地改善了环境。但由于我国天然气资源稀缺，天然气比电力还要珍贵，北方地区主要还是依靠煤炭取暖。每到供暖季，雾霾便大规模爆发了。美国的页岩气技术使美国从能源进口国变成最大的天然气出口国，石油价格从147美元暴跌到40美元。天然气也最低跌到0.73元，目前大约在1.71元左右。国际市场天然气价格低迷，给我国带来了治理雾霾的机遇，于是进口了大量的天然气。有了天然气怎么用是一个问题。南方城市建有燃气管网，水、电、气是城市必备的公共设施。北方城市只有水、电和部分热网。管理者急于求成，选择了最省事的做法，将天然气转化为电力和热力，借用原有的电网和热网，希望通过“煤改电”和“集中供热”来满足居民的热能需求。投入百亿巨资进口天然气发电机，替换掉已经达到天然气排放标准的燃煤电厂。用进口的天然气发出每度0.7元的高价电力。国家再投入了大量的财政补贴，每度电降到0.33元，“煤改电”替代居民的燃煤散烧。民众还是无法忍受冬季的寒冷和高昂的电费，重新又使用煤炭取暖。为此，央视财经做了电改了为何煤还在？和电价之忧的煤改电调查。原因很简单，2份天然气可以生产1份电力，所产生的热能与1份天然气相当。煤改电不仅能源消耗增加一倍，其发电、输配电生产过程的成本和利润都需要用户来承担。这就是“气发电，电代煤”效果差、成本高的原因所在。天然气发电以前是作为调峰电厂设立，一般在夏季或白天用电高峰时开启。但是，把发电和供热捆绑在一起，做成的热电联产、集中供热模式，在冬季和晚上用电低谷时，为保证供热还要继续发电，从而加剧了电力过剩。清洁能源发电出现了弃水、弃风和弃光，2016年放弃的电力相当于长江三峡的发电量。选取一个实际案例作比较：比较项目燃煤散烧燃气入户集中供热热电联产锅炉、机组效率60 %90 %90 %70 %热网损失 0015 %15 %用户适应性损失5 %010 %10 %总效率57 %90 %69 %54%投资规模01200万元1 亿元12亿元城市景观影响无无严重严重烟尘排放 mg/m310000 0 05二氧化硫mg/m33000000氮氧化物mg/m3600 5050100可以看出，集中供热除了一大堆缺点之外没有任何优势。其实原因很简单，在能源的输送中，热能的输送是最为困难的，沿途的热量散失使能量损失最大，一般在10%20%，为做保温和防止热膨胀其施工难度大幅度增加，蒸汽管道的疏水问题使维护非常困难。而天然气的输送其能量损失几乎为零。成熟的技术标准使安全性大为提高，对城市景观也没有影响。最重要的是，在城市建设中，天然气管道是必备的公共设施，不像集中供热需要另外建设。天然气的应用，为什么会走上歧途，企业的利益驱使是主要原因。我国电力规模过度扩张，出现电力过剩，电力企业急于涉足热力市场，“气发电，电代煤”过程的能源浪费和用户用能成本的提高，带来的是电力企业的利润。对天然气公司而言，如果将天然气直接给用户，需要敷设燃气管网，还要直接面对千万个小用户，经营成本大幅度提高。不如将天然气卖给发电厂和集中供热大用户，可以快速获得更大的利润。对城市管理者而言，能源的消耗与GDP指标正相关，无效的劳动可以增加就业，特别是“用电量”成为经济发展的指标后，投资电力和多用电体现了工作业绩。从燃煤到燃气，能源的改革必然带来用能方式的改变。比如当年的燃煤到燃油的改革，内燃机取代了蒸汽机。如果还是采用原来的用能方式，