谈《孟子》散文的论辩艺术.doc

谈孟子散文的论辩艺术摘要：孟子是记录孟子与其弟子言论的一部著作，它是春秋战国时期诸子百家散文的代表，具有较高的思想价值和文学价值。在中国古代散文发展史上，具有里程碑的意义，其散文的论辩艺术对后世影响深远。关键词：孟子 论辩艺术中图分类号：i206.2 文献标识码：a当语言表达进入了一种境界，这样的作品方可称之为艺术。在中国古代散文发展史上，孟子不愧是语言大师，孟子的论辩性散文也不愧是进入艺术境界的精品。鲁迅先生在汉文学史纲中对孟子散文曾做过评论：“生当周季，渐有繁辞，而叙述则时特精妙。”鲁迅在此所评的“精妙”包括孟子散文中的叙述文字和议论文字，因为在孟子一书中，上述两种文字是很难分开的，许多议论是在对话的叙述中表现出来的。因此，谈孟子，首先要抓住其论辩的特点。孟子是中国古代一位相信自己理论的雄辩家，热情宣扬儒家思想的实践家。尽管他的主张不为时人所用，但他仍然执着的坚持自己的信念、主张和理论。孟子当时就有“好辩”之称。他的学生公都子有一次问老师：别人都说您喜欢辩论，请问这是为什么？孟子则谆谆告诫弟子：当今之世，圣王不作为，诸侯们放肆，处士到处横议，杨朱、墨翟之言流传天下。天下之言不是杨朱，就是墨翟。杨朱之言是为自己，不是为国君；墨翟之言是兼爱，不是为家庭父母。不为国，不为家这是禽兽。我想用我的言论来正人心，辟邪说，难道是我喜欢辩论吗？是时代所逼，不得已而这样做的。由此可见，孟子是以圣人之徒自诩，以端正人心、消灭邪说为己任。因此，人们在阅读孟子中那些以折服对方为目的、鲜明阐述自身观点的论辩文字时，不仅隐隐可见持手己见的倔强老人形象，且又可以从其文字中体察出其锋不可犯的饱满激情。理论文字，当然以逻辑说理为主要特点，但论辩文字也不可缺少作者的激情，这正是孟子论辩性散文突出的个性。作者之激情，应该来源于自身理论主张的坚信与执着。我们知道，孟子是儒家大师，他继承了孔子的儒家思想体系，又有所发展。孟子的思想用他自己的话来概括，那就是道性善，言必称尧舜。道性善就是孟子提出的性善论。通观孟子，它深刻地反映了孟子的哲学思想倾向；言必称尧舜，表现出孟子的政治理想和主张。孟子性善论的思想又导致了他推行仁政和王道的理论基础。因此，读孟子论辩性散文，深刻洞察孟子思想，不可不观其人性论辩的文字。关于人性论辩的学术讨论，乃是春秋战国以来，特别是战国时期论争的课题。孟子认为人的本性都是善良的，这一命题的提出是有针对性的，孟子在与告子“性无善与无不善”观点辩论中，建立起自己的主张，其双方观点，在告子与公孙丑篇中有详细记载。应该承认，孟子性善论的哲学主张具有严重的片面性。他关于“人性”论辩的基础就是“人皆有不忍人之心”，就是说，无论任何人都具有怜悯别人的内心，其论据就是著名的“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”，由此得出恻隐之心，是仁爱的开端；羞恶之心，是义气的开端；辞让之心，是礼仪的开端；是非之心，是知识的开端。人人都有这四端，就好像人人都有四个肢体一样。如果人人都能保存四端，并把它发扬光大，那就可以齐家养身保天下。孟子认为，人与禽兽的区别只是那么一点点，这一点点的区别就是不忍人之心，原因就在于人特具理性之思维，即孟子所说的能思考的心，在这里孟子把人自救的本能无限夸大，混淆了人的本能与人的社会性区别，显然是错误的。但是，孟子强调人的主观能动性，无疑又是他的高明之处。由此可见，读孟子的论辩性散文，体会其文字的论辩艺术，不可不先把握其思想主张，体会作者的执着精神，我们认为，这是登堂入室，开启孟子论辩艺术的一把钥匙。孟子散文，无论是论辩说理还是叙事讽刺都鲜明地体现出了明朗、流畅、笔锋犀利的风格。概括言之，孟子论辩性散文的主要特点就是：雄辩恣肆、语约辞尽。意思是说，在那些阐述自身观点、批驳对方谬误的文字中，人们可以感受到不受任何约束，文字中蕴含着威慑对方的气势和难以争辩的说服力量；另一方面，语言运用极其简洁、明快，能够运用自如地调动各种修辞手段，更好地为其论辩服务。具体言之，其论辩艺术主要表现在以下几点：首先，孟子散文，文章雄辩，充满论战的性质。文章有的记录孟子的言论，有的记录对方的言论，同时还能把论战的内容与过程以及论战双方的言谈风貌都描绘出来，反映出文章较强的时代特征。他的论辩技巧很高，善于抓住矛盾和论辩核心，能根据不同的对象，揣摩与控制对方的心理，层层紧进，步步追问，表现出一种势不可挡的气势。阐明事理深入浅出，使论辩文字极具说服力。如齐桓晋文之事文章重在说服齐宣王施行仁政。齐宣王热衷于霸道，而孟子却要说服齐宣王推行“王道、仁政”主张，其间显然存在严重的分歧和尖锐的矛盾。但是，孟子在阐述自己的主张时，并非剑拔弩张，而是通过对话，掌握对方的心理变化，随时变化说理角度，击中要害，说服对方。孟子阐述推行“仁政”关键在于“保民”，齐宣王具备这个条件，因为齐宣王自己曾“以羊易牛”，“见其生不忍见其死”，这正体现了齐宣王的“不忍人之心”也就是怀有怜悯知情的具体体现。进而推论出这种不忍人之心是乃仁术也。在这种自然的对话中，把齐宣王热衷于论“霸”的主题自然地转移到论“王道”的轨道上来。进而作者更深一层地阐述推行“王道”就要“推恩与百姓”，孟子在此借用齐宣王“以羊易牛”的事例，笔锋犀利地责问：”今恩足以及禽兽，而功不及于百姓者，独何与？”这里不仅逼迫齐宣王作出回答，而且自然推导出“王之不王，不为也，非不能也”的结论。最后，孟子诱导对方不得不承认自己梦寐以求“称霸”的“大欲”。此时，孟子紧紧抓住并指出“以若所为，求若所欲”，“犹缘木求鱼也”；不仅如此，一味下去，必有后灾。于此文章一泻而下，以邹人与楚人战为喻，说明获灾的必然。并且从正面阐述了如果齐宣王行仁政，必然前景光明；仕者、耕者、商贾、行旅等都会前来归顺齐国。由上述可见，孟子的论说文字，能抓住中心，层层逼进，说理透辟，而且文笔里更显得跌宕生姿，气势充沛，具有震撼的感染力。再如，有为神农之言者许行一章中，孟子在农家观点，阐述自身见解时，采用了欲擒先纵的手法，使论战双方更加暴露自身观点的薄弱环节和矛盾，让对方不得不落入被批驳的位置上。如农家的基本思想是“贤者与民并耕”，孟子紧紧抓住这一中心，从社会分工的关系入手，一问一逼，最后农家不得不说出“百工之事固不可耕且为也”，暴露出农家观点的自身矛盾。孟子则紧逼指出：“然则治天下，独可耕且为与？”在此基础上，孟子又趁势以大量的事实和例证，宣扬了自己的主张，其间既有正面阐述，也有带讽刺色彩的驳斥。其中反问修辞手法的运用，如“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”“虽欲耕，得乎？”“尧舜之治天下，岂无所用其心哉？”使文章更具锋芒和说服力。说理而不感枯燥；论辩处深感具有折服人的力量；语言适用，生动流畅，深入浅出。其次，孟子散文多用比喻和寓言故事说理，论述完整而生动，设想新奇，寓意深刻，发人深省。在先秦散文中，记载说客辩士、学者的言辞，其中运用寓言故事说理，不乏其人，但孟子中寓言故事的运用更具特色。清人王先谦解释寓言时说：“寄寓之言，意在于此，而寄于彼。”所谓寓言就是把作者的见解、意图寄托在人们容易理解的形象化的情节中，用形象的故事来说明某种不易被人们理解的道理。应该承认，在我国先秦时期的著作中，许多作品在阐发道理时，都会运用寓言，这表明当时的理论思维还处于幼稚阶段，抽象思维还离不开形象思维的拐杖；但是从艺术的欣赏角度来看，运用这种手段，确实又能提高文章的艺术表现力，因此，即使在抽象思维发达的今天，一些理论大家在他们的说理文字中也并不排斥持这种手法。孟子中寓言故事的运用，其重要的特色就是或虚构、或借用情节，故事贴近生活。形象生动，引人入胜。在鱼我所欲也一章中，鱼是自己想要的东西，熊掌也是自己想要的，二者不可同时得到，只好舍鱼而取熊掌。生命是自己想得到的，正义也是自己想要的，二者不可得兼，只好舍生取义。作者在这里议论的是非常抽象的“生”与“义”的轻重关系，作者用人们比较熟知的鱼和熊掌作比喻，以舍鱼而取熊掌的常情，比喻舍生而取义的道理，不仅通俗易晓，而且引人入胜。宋人有闵其苗之不长而揠之者一章尽管其中不乏夸张，但宋人的愚蠢举动，却使读者信以为真，并从中悟出深刻的道理办任何事情都必须从实际出发，按客观规律办事否则欲速则不达，受到客观规律的惩罚。寥寥四十余字，通过具体生动的形象，把要说明的抽象道理讲得十分清楚。文章活泼机智，而又充满幽默的风趣。又如，孟子梁惠王上中记载孟子与齐宣王的一次对话，通篇以责问语气讲了一个故事，由近及远，批评国君对民的不负责任的态度，促使齐宣王反省、自责。文中以力量足能够举千斤重的东西，而不能举起一根羽毛；视力能够观察到发丝，却不能看地堆积如上的柴垛；以挟泰山已超北海，与长者折枝等来做比喻“不能”和“不为”。非常贴切新颖，大大加强了文章的说服力。由此看来，孟子中的深刻寓言故事确实给读者以更形象的感受和理性启发。至于在孟子中，运用修辞手段中的比喻，更是俯首即是，运用自如，朴素生动，使文章增加了不少光彩。利用比喻寓言作为说理的工具，使得文章文彩华赡，清畅流利，气势充沛，感情强烈，富于鼓动性。这在战国时期虽是人们普遍运用的一种修辞手段，但是，在孟子中更为突出，成为孟子论辩艺术中不可缺少的一部分。最后，孟子中的语言，特别是说理论辩文字，更具有明白流畅，精炼准确的特色。语言表达真正做到了明白晓畅，并非易事。特别是在论辩性文字中，能以浅近的语言，深入浅出地阐述某种道理，又能以语言的节奏感给人以美感享受，实在需要一种大手笔。孟子不愧为是驾驭这种语言能力的大师。孟子之所以能够如此，我们认为主要由以下两条：一是，孟子认为：贤者以其昭昭，使人昭昭。也就是说只有自己具备明晰的理论思想并执守坚定，才能开导别人；二是，孟子主张言近而指远者，善言也。意思是最好的语言乃是人们懂得的浅近语言，但要蕴含深刻意味。应该说孟子是实践自身主张的典范。今举孟子梁惠王上，孟子和齐宣王谈话的片段：当孟子指出齐宣王并非不能推行“仁政”，而是不愿去推行。齐宣王仍感困惑问道：不能做与不去做有何区别？孟子回答说：携着泰山去跨跃北海，对人说我不能，确实是不能做到。替年长者开门掀帘，对人说我做不到，是不愿去做，不是做不到。因此，国王您行使仁政统一天下，不是挟泰山以超北海之类，是折枝之类。孟子的回答语言浅显、生动，观点明晰，意味深长；并且语言表达形式上的对称，也给人以音乐美感。具有这种出色的语言表达，在孟子中是常见的，如“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也；墨子兼爱，摩顶放踵，利天下，为之”。形象地说明了杨朱墨翟为我、兼爱的思想主张。又如，“诸侯之三宝，土地、人民、政事。珠宝玉者，殃必及身”。语言简练概括，思想明确。语言精练的核心，体现出作者思维的准确。只有如此，才能够选择最恰当的语言，并进行必要的语言锤炼。例如，孟子的名句“民为贵，社稷次之，君为轻。贵、次之、轻三个词语的选择。又如，尽信书，不如无书。这些都具有辩证法思想的提炼，无一不证明