论我国刑事强制措施制度的完善

山东大学 硕士学位论文 论我国刑事强制措施制度的完善 姓名 陶翠霞 申请学位级别 硕士 专业 法律 指导教师 田荔枝 20090920 山东大学硕士学位论文 摘要 刑事强制措施是刑事诉讼制度的重要组成部分 在刑事诉讼中具有极为重要的地 位 直接关系到刑事诉讼活动能否顺利进行 与犯罪嫌疑人 被告人的合法权益息息 相关 从某种意义上说 它是衡量一个国家刑事诉讼民主 反映一个国家刑事司法法 治化水平的重要标志 我国现阶段的刑事强制制度从立法上到实践中都存在一些问 题 与法治国家和国际准则还存在较大的差距 引发了理论界学者们的研究 争论与 探讨 本文围绕刑事强制措施制度进行了以下几个方面的论述 第一部分是刑事强制 措施制度的概述 通过与国外的比较分析得出刑事强制措施概念应定位于公民的基本 权利 进而分析我国应完善刑事强制措施的基本体系 并阐述了刑事强制措施的诉讼 性 强制性等几方面的性质 接着再分析刑事强制措施的目的和功能 应该追求惩罚 犯罪和保障人权二者的平衡 其具有保障刑事诉讼的顺利进行 保障人权 教育功能 从而明确本文的目的与意义 第二部分论述我国刑事强制措施制度存在的问题与缺 陷 一是我国刑事强制措施权力分配不合理 公 检 法三机关均有权根据自己的办 案需要适用强制措施 这不同于西方法治国家羁押权由法院行使的制度 二是我国过 度依赖羁押性手段 对取保候审等羁押的替代措施重视不够 导致我国羁押现象比较 普遍 三是论述法治原则要求强制措施由基本法律规定 而我国却存在一些 法外 强制措施和扩充授权现象 四是与西方法治国家相比 我国的刑事强制措施救济机制 不健全 五是论述我国现行刑事强制措施的在个体上存在的具体问题 第三部分针对 前面论述的问题 借鉴国外经验 完善我国的刑事强制措施制度 一是论述我国应借 鉴法治国家司法审查的精神 优化整合强制措施权力配置 加强权力制衡 二是通过 借鉴 保释 制度的合理因素 完善我国取保候审等非羁押性措施 扩大其适用范围 合理确定比例原则 三是从健全自救权利 完善救济程序等方面论述如何完善我国刑 事强制措施的救济机制 四是论述如何完善我国现部分刑事强制措施 规范 法外 强制措施和扩充授权现象 关键词 刑事强制措施概念比例原则救济机制 陶珲仗0 7 5 1 一 邮 知c 生1 1 同如凤 山东大学硕士学位论文 A B S T R A C T C r i m i n a lc o e r c i v em e a s u r e si sa ni m p o r t a n tc o m p o n e n to ft h ec r i m i n a ls y s t e ma n d p l a y sa l le x t r e m e l yi m p o r t a n tr o l ei nt h ec r i m i n a ls y s t e m i ti sd i r e c t l yi r e l a t e dt ow h e t h e r t h ec r i m i n a la c t i v i t yC a nb ep r e c e d e ds m o o t h l yo rn o t i ti sc l o s e l yr e l a t e dt ot h el e g i t i m a t e f i g h t sa n di n t e r e s t so ft h es u s p e c ta n dt h e d e f e n d a n t I nas e l k i ti sa ni m p o r t a n ti n d i c a t o r o fm e a s u r i n gt h el e v e lo fa c o u n t r y sc r i m i n a ld e m o c r a c ya sw e l la sr e f l e c t i n gt h el e v e lo f l a wo faN a t i o n a lC r i m i n a lJ u s t i c e T h e r ea r es o m ep r o b l e m si nC h i n a sc r i m i n a lc o e r c i v e s y s t e ma tt h i ss t a g ef r o mt h el e g i s l a t i o nt op r a c t i c e t h e r ea r es t i l ll a r g eg a p sc o m p a r i n g 谢mo t h e rl e g a ls t a t e sa n di n t e r n a t i o n a ln o r m sw h i c hl e a dt os t u d y a r g u m e n ta n d d i s c u s s i o no ft h es c h o l a r si nt h et h e o r yc i r c l e T h ef o l l o w i n ga s p e c t sa 陀d i s c u s s e di nt h e p a p e r T h ef i r s tp a r ti st h eo v e r v i e ws y s t e mo fc r i m i n a lc o e r c i v em e a s u r e s t h ec o n c e p to f c r i m i n a lc o e r c i v em e a s u r e ss h o u l db ep o s i t i o n e dt ot h ef u n d a m e n t a lr i g h t so fc i t i z e n s t h r o u g hac o m p a r a t i v ea n a l y s i sw i t hf o r e i g nc o u n t r i e s A n dt h es y s t e mo fc r i m i n a lc o e r c i v e m e a s u r e so fo u rc o u n t r ys h o u l db ei m p r o v e db yf u r t h e ra n a l y s i s R e s i d e t h i sp a r t d e s c r i b e st h e n a t u r eo fl i t i g a t i o na n dm a n d a t o r ya n ds e v e r a lo t h e ra s p e c t so ft h e p r o c e e d i n g so fc r i m i n a l c o e r c i v em e a s u r e s f o l l o w e db ya n a l y s i s i n gt h ep u r p o s ea n d f u n c t i o n so fc r i m i n a lc o e r c i v em e a s u r e sw h i c hs h o u l da i mt h eu n i f i e dt h ep u r p o s et h e p u n i s h m e n to ft h ec r i m ea n dt h ep r o t e c t i o no ft h eh u m a nr i g h t s I th a st h ef u n c t i o n so f p r o t e c t i n gt h es m o o t hc o n d u c to fc r i m i n a lp r o c e e d i n g s p r o t e c t i n gh u m a nr i g h t s e d u c a t i o n S Oa st os h o wt h ep u r p o s ea n ds i g n i f i c a n c eo ft h i sa r t i c l e T h es e c o n dp a r ti sg o e so nt o d i s c u s s i n gt h ee x i s t i n gp r o b l e m sa n dd e f e c t so ft h es y s t e mo fc r i m i n a lc o e r c i v em e a s u r e s i nC h i n a F i r s t t h ed i s t r i b u t i o no fC h i n a sc r i m i n a le n f o r c e m e n tm e a s u r e sp o w e ri s u n r e a s o n a b l e t h et h r e eo r g a n so ft h ep u b l i cs e c u r i t y t h ep r o c u r a c ya n dt h ec o u r ta l lh a v e t h er i g h t st oh a n d l eC E k Sb yc o e r c i v em e a s u r e sa c c o r d i n gt ot h e i rn e e dw h i c hi sd i f f e r e n t f r o mt h es y s t e mo fc u s t o d yb yt h ec o u r t sf o rj u d i c i a lr e v i e wi nW e s t e r nl e g a ls t a t e s S e c o n d C h i n e s eo v e r r e l i a n c eo nc u s t o d i a lm e a l L s b a i la n do t h e ra l t e r n a t i v e st od e t e n t i o n i n s u f f i c i e n t a t t e n t i o n l e a d i n gt ot h ep h e n o m e n o no fd e t e n t i o nf a i r l yc o m m o ni n 2 山东大学硕士学位论文 C h i n a T h i r d t h er u l eo fl a wo nc o e r c i v em e a s u r e ss h o u l db er e q u e s t e db yt h eb a s i cl a w H o w e v e r i nC h i n a t h e r ei st h ep h e n o m e n o no f e x t r a j u d i c i a l c o e r c i v em e 嬲瑚船a n d e x p a n s i o no fa u t h o r i z a t i o n F o u r t h c o m p a r i n gw i t ht h eW e s t e r nl e g a ls t a t e s C h i n e s e c r i m i n a lc o e r c i v em e a s u r e sr e l i e fm e c h a n i s mi sn o ts o u n d F i f t h e x p o u n dt h ec u r r e n t c r i m i n a lc o e r c i v em e a s u r e so fo u rc o u n t r yi nt h ei n d i v i d u a lo nt h es p e c i f i cp r o b l e m s T h e t h i r dp a r t a i m i n ga tt h ep r o b l e m sd i s c u s s e da b o v e d r a w i n go nf o r e i g ne x p e r i e n c ea n d i m p r o v eO l f fs y s t e mo fc r i m i n a lc o e r c i v em e a s B i e s F i r s t C h i n as h o u l dd r a w 0 1 1t h es p i r i t o fj u d i c i a lr e v i e wa n do p t i m i z et h ei n t e g r a t i o no ft h ep o w e rc o n f i g u r a t i o no fc o e r c i v e m e a s u r e 爆t os t r e n g t h e nt h ec h e c k sa n db a l a n c e s S e c o n d d r a wt h er e a s o n a b l ef a c t o r so f H o nb a i l s y s t e mt op e r f e c tt h er e l e a s eo nb a i lo fn o n c u s t o d i a lm e a s u r e st oe x p a n di t s s c o p eo fa p p l i c a t i o na sw e l la sd e t e r m i n er e a s o n a b l yt h ep r i n c i p l eo fp r o p o r t i o n a l i t r T h i r d f r o mt h es o u n dr i g h tt os e l f h e l p i m p r o v ep r o c e d u r e sa n dr e l i e fp r o g r a m s e t c i tw i l l d i s c u s so nh o wt oi m p r o v ec r i m i n a lc o e r c i v em e a s u r 鹤s oa s t oi m p r o v et h er e l i e f m e c h a n i s m F o u r t h d i s c u s sap a r to ft h ec r i m i n a lc o e r c i v em 侥l s u r e so fo u rc o u n r y h o wt o r e r e g u l a t et h ep h e n o m e n o no f e x t r a j u d i c i a l c o e r c i v em e a s u r e sa n de x p a n s i o no f a u t h o r i z a t i o n K e yw o r d s C r i m i n a lc o e r c i v em 戌陬瑚陷 T h ec o n c e p t T h ep r i n c i p l eo f p r o p o r t i o n a l i t y R e l i e fm e c h a n i s m 陶颦霞 冲堋懈 如俾悯细同 3 原创性声明 本人郑重声明 所呈交的学位论文 是本人在导师的指导下 独立进 行研究所取得的成果 除文中已经注明引用的内容外 本论文不包含任何 其他个人或集体己经发表或撰写过的科研成果 对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体 均已在文中以明确方式标明 本声明的法律责任由本人 承担 论文作者签名 囱翌盈 日 期 丞坚王室 盟笪目 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版 允许论文被查阅和借阅 本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索 可以采用影印 缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文 保密论文在解密后应遵守此规定 论文作者签名 敞导师签名 数日 期 妯垡衄且 山东大学硕士学位论文 引言 刑事强制措施作为一项重要的刑事诉讼制度 对一个国家刑事诉讼的进行具有 不可缺少的作用 刑事强制措施的存在历史悠久 在公元前五世纪古罗马的 十二 铜表法 中就有将犯罪嫌疑人和被告人押送到案的相关规定 我国历史上第一部成 文法典一 法经 中的 捕法 中也有关于拘捕人犯的规定 现代法治国家更是对 刑事诉讼中的强制措施进行了详细 明确的规定 刑事诉讼具有惩治犯罪和保障人 权的双重目的 刑事强制措施的适用势必会侵犯个人的人身自由或其他人权 从保 障人权出发 必须对刑事强制措施进行必要 合理的限制 近代以来的人权思想 主要是以刑事强制措施的控制和合理化为中心而发展起来的 在这个意义上说 刑 事诉讼的历史也就是对强制措施不断加以合理限制的历史 我国刑事诉讼法规定 了五种强制措施 按照强制力度从轻到重顺序依次为拘传 取保候审 监视居住 拘留和逮捕 1 9 9 6 年 我国修改了 刑事诉讼法 从保障人权的角度出发 对强制措施制 度作了较大幅度的改革 体现了保障人权的精神 也反映了我国经济 政治形势发 展的需要 但是 随着政治 经济的发展和民主法制的进程的不断推进 不论在立 法上 还是在司法实践中 我国现行的刑事强制制度都存在很多问题 本文拟从刑 事强制措施概念的科学界定出发 分析我国刑事强制措施的基本体系 性质 目的 与功能 然后对我国现行刑事强制措施制度存的在问题及不足进行剖析 最后结合 我国国情 从制度设计和实践等方面对我国刑事强制措施的改革和完善进行探讨 母转引自孙长永 比较法视野中的刑事强制措施 载 法学研究 2 0 0 5 年第l 期 第1 页 山东大学硕士学位论文 第一章刑事强制措施制度概述 一 刑事强制措施的概念 在不同国家 刑事强制措施的含义也有所不同 那么如何界定刑事强制措施概 念呢 从诉讼法理论上讲 刑事强制措施属于大陆法系的概念 在大陆法系国家 往往在刑事诉讼法典中将刑事强制措施作为独立的一章进行相应的规定 在英美法 系国家 没有设定 强制措施 这一概念 通常直接规定 逮捕 羁押 搜查 扣押 等强制措施种类 在德国 正如德国学者罗科信所言 刑事诉讼上的强制措施均为对基本权利 即宪法权利 之侵犯 包括 1 对人格自由权之侵犯 如拘提命令 逮捕 羁 押 验其心神状态所令入精神病医院之处分 人身搜索 照相及暂时性的扣押驾照 2 对生理不得侵犯之权利之侵犯 如抽验血液 脑波测验 3 对财产权之侵犯 公家对物之保全行为 亦即所谓的扣押 4 对住宅权之侵犯 对住宅 处所之搜索 5 对邮电通讯秘密权之侵犯 6 对职业自由权之侵犯 如时的职业禁止 7 对信 息自主权之侵犯 如设置捕缉网络追缉 栅网追缉 数据比对 科学仪器之使用 布建秘密侦探等 因此 基于公民的基本权利不得任意侵犯的理念 在德国 所有可能剥夺或限制公民基本权利的行为都属于强制措施 并详尽 明确的规定了 保障公民享有的宪法基本权利 有利于在刑事诉讼中保障人权 日本学者田口守一认为 所谓强制措施是指侵犯个人重要利益的措施 包 括对人的强制措施 如逮捕 搜查身体 检查身体 羁押 询问证人 还包括对物 的强制措施 包括搜查 查封 勘验 扣留 鉴定等措施 由此可见 日本将强 制措施定位于侵犯公民个人重要权利 我国台湾地区学者林钰雄也认为 强制处分在公法上之定位 属于干预人民 受宪法所保障之基本权利 由此可见 台湾地区的刑事强制措施也定位于宪法 基本权利 包括对人的强制措施和对物的强制措施 美国刑事诉讼法的最大特点 就是将一些涉及人身权利和自由的行为上升到 德 克劳思 罗科信著 吴丽琪译 刑事诉讼法 北法律出版社 2 0 0 3 年版 第2 7 3 页 圆参见 日 田口守一 刑事诉讼法 刘迪 张凌 穆津译 法律出版社 2 0 0 0 年版 第2 8 3 0 页 林钰雄著 刑事诉讼法 2 0 0 1 年自版 第2 5 4 2 5 5 页 2 山东大学硕士学位论文 宪法的高度 为公民在刑事诉讼中的权利提供宪法保障 美国法院审判刑事案 件是依据宪法 制定法和普通法三种法律渊源进行 宪法是进行刑事诉讼活动的重 要渊源 美国宪法及其修正案中有不少关于公民权利与自由保障的相关规定 以让 法院充分发挥其司法职能 对国家强制权的合理性进行审查 防止国家强制权非法 侵害公民个人权利 与西方法治国家和我国台湾地区不同 在 中国大百科全书 法学 中 刑 事强制措施被定义为司法机关在刑事诉讼中 为防止现行犯 重大嫌疑分子或被告 人逃避侦查 审判 毁灭 伪造证据 继续犯罪 自杀 或进行其他破坏活动 而 采取的对他们的人身自由权加以限制的措施 我国各种版本的刑事诉讼法教科书 都对刑事强制措施的概念进行了定义 比较有代表性的观点是 刑事诉讼中的刑事 强制措施是指公安机关 人民检察院 人民法院为了保证刑事诉讼的顺利进行 依 法对犯罪嫌疑人 被告人的人身自由权进行暂时限制或剥夺的各种强制方法 我 们可以看出 这些刑事强制措施的概念是根据我国刑事诉讼法第一编第六章的相关 规定归纳总结出来的 对刑事强制措概念以是否对人身自由权进行限制或剥夺进行 定义 不包括对物的强制措施 更不包含对隐私权的强制措施 与国外及我国台湾 地区以公民的基本权利是否受到侵犯为标准来界定刑事强制措施概念相比 不够科 学 全面 权利本位是现代法治社会的基本特征之一 权利而不是权力或义务 成为法律 最基本的概念之 公民的基本权利是由宪法来规定的 是公民享有的主要的 必 不可少的权利 基本权利决定着公民在国家中的法律地位 具有稳定性和排他性 与人的法律平等地位具有紧密的联系 2 0 0 4 年 我国第十届全国人民代表大会第二 次会议对宪法进行了第四次修改 增加了 国家尊重和保障人权 的条款 强化了 对公民基本权利的保护 刑事强制措施以宪法规定的基本权利作为其概念的基点 以公民的基本权利是否受到侵犯为标准来界定刑事强制措施概念 在理论上 可以 使其范畴更富有逻辑性 更有利于揭示刑事强制措施的本质特征 也是刑事诉讼法 贯彻实施宪法保障人权思想的客观需要 明确了刑事诉讼法的 宪法测震仪 地位 对于我国刑事强制措施概念的局限性 已经引起我国理论学界很多学者的争 论 对此 有的学者就提出 可以将刑事强制措施界定为参与刑事诉讼的国家机关 程荣斌 外国刑事诉讼法教程 中国人民大学出版社 2 0 0 2 年版 第4 2 1 页 中国大百科全书 法学 中国大百科全书出版社 1 9 8 4 年版 第6 6 2 页 陈光中主编 刑事诉讼法 北京大学出版社 高等教育出版社 2 0 0 2 年版 第1 8 9 页 山东大学硕士学位论文 为了收集保全犯罪证据 迫使犯罪嫌疑人或被告人到案受审以及保证将来有罪判决 所处刑罚的执行而依照法定程序采取的限制个人基本人权的各种强制方法 笔者 赞同这一观点 刑事强制措施就是指公安司法机关为了保证刑事诉讼活动的顺利进 行 而依法暂时限制或剥夺公民基本权利的各种强制方法 二 刑事强制措施的基本体系 既然应该以宪法规定的公民基本权利为概念起点 因此 以保障公民基本权利 作为刑事强制措施的制度定位 那么制度设计才能对强制措施的适用条件与适用程 序给予充分的关注 才能对被追诉人的主体地位给予应有的尊重 刑事强制措施 的立法应当在国家公权力对公民的基本权利干预时进行程序上的约束 当公民的基 本权利受到国家强制力限制或剥夺时能够提供明确的程序规定和有效的保障措施 以有利于对公民的人权保障 正当程序的基本精神是 应当将一切有可能侵犯公民基本权利的国家行为纳入 法律程序的轨道 而在刑事诉讼中公民容易受到侵害的基本权利表现为不同的样 式 大体上包括自由权 财产权和隐私权三个方面 我国 刑事诉讼法 规定的 刑事强制措施实际上是狭义上强制措施 仅以保障人身自由方面作为制度定位 人 身自由成了刑事强制措施的唯一作用点 保障人身自由权 无可非议 因为人身自 由和安全权是宪法规定的公民基本权利之一 非由法定机关 依法定程序不得进行 限制或剥夺 但是 人作为社会中的一员 除了人身自由权以外 还享有宪法赋予 的其他基本权利 还享有财产权 还享有言论 出版 集会 结社 游行 示威的 自由和婚姻自由等 我们在保障人身自由的同时 也不能忽略对公民其他基本权利 的保护 刑事诉讼法必须为公民基本权利的维护提供法律保障 否则就可能会使宪 法赋予公民的基本权利成为一纸空文 毫无意义 在进行刑事强制措施立法时 对 宪法规定的公民基本权利如人身权 财产权 隐私权等 都应该纳入刑事强制措施 的范畴 使其在刑事诉讼中有详细而明确的规定 应当规定国家强制力干预公民的 基本权利时必须进行程序上的限制和制约 以更加有效的保障人权 有的学者认为 刑事诉讼中的强制措施应当由三部分组成 一是对人的强制措 施 二是对物的强制措施 三是对隐私权的强制措施 我国刑事诉讼法规定的强制措 施实际上是第一种意义上的狭义的强制措施 对物的强制措施如勘验 检查 搜查 o 孙长永 比较法视野中的刑事强制措施 载 法学研究 2 0 0 5 年第l 期 孙连钟 论刑事强制措施的概念 以权利为逻辑起点的分析 载 政法论丛 2 0 0 5 年第2 期 汪建成主编 冲突与平衡一刑事程序理论的新视角 北京大学出版社2 0 0 6 年版 第2 1 9 页 4 山东大学硕士学位论文 扣押等则放到了 侦查 中规定 对隐私权的强制措施 则基本未作任何规定 笔 者也同意这一观点 认为应以国家强制力对公民基本权利的干预为标准 确立完整 意义上的刑事强制措施 即应包括对人的强制措施 对物的强制措施 对隐私权的 强制措施 以形成一个系统 科学的刑事强制措施基本体系 刑事强制措施应包括对括对物的强制措施和对隐私权的强制措施 并予以制度 保障 搜查和扣押行为涉及到对公民人身和财产权利的限制和剥夺 具有强制性 是显而易见的 与拘留 逮捕等直接针对公民人身自由权的刑事强制措施虽有区别 但也一样会涉及对公民基本权利的限制 这也就要求对其进行有效的规制 德国 日本 美国等西方国家将搜查和扣押等规定为强制措施 而我国没有把搜查 扣押 等规定为强制措施 立法规定也比较简单 致使实践中公安司法机关适用扣押和冻 结措施比较随意和混乱 而且我国宪法第3 9 条明确规定禁止非法搜查或者非法侵 入公民的住宅 我国宪法修正案 四 也明确规定了公民的合法的私有财产不受侵 犯 因此 为了适应时代要求 我国应完善强制措施的种类 将对物的强制措施合 理纳入刑事强制措施的体系内 隐私权是指公民享有的对其个人的 与社会公共 利益无关的个人信息 私人活动和私有领域进行支配的一种人格权 它主要包括个 人信息控制权 个人活动自由权 私有领域保密权及权利主体对其隐私的利用权等 圆很多国家为了查证犯罪而容许实施秘密侦查手段 但使用这些手段会侵犯公民的 隐私权 现代法治国家已逐渐形成将干预隐私权的侦查手段严格控制在法定范围内 的一套制度 而我国的司法实践中存在大量干预公民隐私权的现象 而我国现行立 法并未对侵犯隐私权的措施进行有效的限制 为了达到惩罚犯罪和保障人权的平 衡 我国应该进行立法以规制干预隐私权的措施将其纳入强制措施的体系内 并建 立完善的程序机制 三 刑事强制措施的性质 性质 是指人或事物固有的或适应环境而逐渐形成的本质 能力 特征等 任 何事物都有其不同其他事物的本质的属性 刑事强制措施也有本质属性和特征 刑 事强制措施是刑事诉讼中的一项很重要的制度 限制或剥夺公民的基本权利 体现 着明显的强制性 是刑事诉讼理论与实践十分敏感和人们关注的问题 正确认识刑 事强制措施的性质是十分必要的 关于刑事强制措施的性质 学者们有几种不同的 陈光中主编 刑事诉讼实施问题研究 中国法制出版社2 0 0 0 年版 第7 9 页 马俊驹 余延满著 民法原论 法律出版社2 0 0 5 年版 第1 0 8 页 5 山东大学硕士学位论文 观点 持第一种观点的学者认为 强制措施的性质在于它的诉讼性和保证性 诉讼性 是指强制措施的程序意义 也是公 检 法机关在诉讼中所采用的程序性措施 保 证性是指适用强制措施的目的在于保证刑事诉讼的顺利进行 第二种观点认为强 制措施的性质是刑事诉讼中暂时限制人身自由权的一种方法和手段 不具有惩罚性 质 可以说是一种诉讼保障措施 圆第三种观点认为强制措施的性质可概括为 强制性 临时性 程序性 还有学者从诉讼的角度来考察强制措施的法律性 质 认为应该注意以下几个方面 强制性 预防性 时间性 法律性 依附性 还有一些学者提出了其他观点 在此不再列举 由此可以看出 学术界 对刑事强制措施的性质观点不同 表述方式也不同 但也有许多共同之处 如一般 认为刑事强制措施具有预防性 强制性等 笔者认为 从诉讼角度考察 刑事强制 措施具有以下性质 一 程序性 刑事强制措施是在刑事诉讼活动的进程中 为了查清案件事实 调查收集证据 保证刑事诉讼的顺利进行 而适用的各种方法 虽然刑事强制措施 也包含有限制或剥夺公民的人身自由权的内容 但它只是为完成刑事诉讼任务而规 定的一种办案措施 方法 不是最终结果 不是法律责任 其适用的对象仅限于刑 事诉讼过程中尚未被法院的生效判决确定有罪的犯罪嫌疑入 被告人 刑事强制 措施以限制或剥夺犯罪嫌疑人 被告人人身自由的方式实现对诉讼的保障 而不是 对实施对象的实体惩罚 二 预防性 刑事强制措施是一种预防性措施 不是惩罚性措施 即它适用 的目的是为了保证刑事诉讼的顺利进行 防止犯罪嫌疑人 被告人逃避侦查 起诉 和审判 进行毁灭 伪造证据 继续犯罪等妨害刑事诉讼的行为 而不是为了惩罚 犯罪嫌疑人 被告人等 因为如果不采取相应的措施 可能导致犯罪嫌疑人 被告 人逃跑 某些证据变动等 一旦发生这种情况 会影响刑事诉讼活动的进行 甚至 最终导致刑事诉讼无法进行 三 强制性 从 刑事强制措施一的字面意义上就可看出其具有强制性 与 民事诉讼和行政诉讼的强制措施相比 刑事强制措旅强制性更加明显 公安司法机 西陈光中 徐静村主编 刑事诉讼法学 中国政法大学出版社1 9 9 9 版 第2 1 4 页 o 胡锡庆主编 新编中国刑事诉讼法 华东理工大学出版社1 9 9 8 年版 第1 6 6 页 谢佑平著 刑事诉讼模式与精神 成都科技大学出版社1 9 9 4 年版 第1 5 1 1 5 4 页 o 李忠诚著 刑事强制措施制度研究 中国人民公安大学出版社1 9 9 5 年版 第1 4 一1 5 页 6 山东大学硕士学位论文 关采取刑事强制措施时依据的是国家制定的刑事诉讼法 以国家强制力为后盾 限 制或剥夺宪法和法律赋予犯罪嫌疑人 刑事被告人的权利和自由 虽然刑事强制措 种类不同 强制程度也有轻 重之分 但各种刑事强制措施均具有强制性 刑事强 制措施作为刑事诉讼制度具有权威性 如果离开了强制性 其就失去了权威 其只 有具有强制性 才能更加有效的实施 四 法定性 不论是古代的奴隶社会 封建社会 还是现代法治社会的刑事 诉讼法律 虽然它们的阶级本质不同 关于强制措施的种类 条件等都有所不同 但都设有为保证刑事诉讼的顺利进行的强制措施是相同的 刑事强制措施与公民的 人身自由密切相关 而人身自由和不受非法逮捕 是各国宪法确立的公民的最基本 的权利之一 我国宪法第3 7 条第2 款规定 任何公民 非经人民检察院批准或者 决定或者人民法院决定 并由公安机关执行 不受逮捕 这是宪法所确立的基本 原则 是刑事诉讼法规范刑事强制措施的准则 关于刑事强制措施的立法和司法实 践 都必须符合宪法的规定 刑事强制措施是一种法定措施 根据宪法的规定 我 国刑事诉讼法对强制措施的适用机关 适用条件和程序等都作出了严格的规定 强 调由专门的机关即公安司法机关来实施 其他任何机关 团体和个人无权采用 即 使是公安司法机关在适用强制措施时也要按照法定的条件和程序等进行 不得违反 法律的规定任意适用强制措施 其目的是为了严格控制强制措施的适用 防止因为 滥用强制措施而产生侵犯人权等问题 五 临时性 即刑事强制措施的时间上具有临时性 追求效率是现代刑事诉 讼追求的价值目标之一 适用刑事强制措施时 应在公正的基础上追求效率 以最 少的资源消耗取得同样多的效果 这是所有的社会活动追求的目标 刑事诉讼也不 例外 同时也是保障人权的需要 刑事强制措施的最终目的是为了维护社会治安 保障公民的安定与自由 刑事强制措施是作为一种临时性措施 随着案情的发展和 客观情况的变化 当适用的必要性增强 减弱或消灭时 原来适用的刑事强制措施 不适应变化了的情况时 公安司法机关应当相应的变更 撤销或解除刑事强制措施 四 刑事强制措施的目的与功能 一 刑事强制措施的目的 目的是全部法律的创造者 每条法律规则的产生都源于一种目的 即一种事 7 山东大学硕士学位论文 实上的动机 刑事诉讼目的 是通过刑事诉讼活动实现的 而刑事诉讼是由一系 列制度和程序构成的 各种制度和程序都具有发现客观真实 以惩罚犯罪实现国家 刑罚权和保障人权的功能 而强制措施作为刑事诉讼活动的保障体系 这种功能更 为突出 打 我国 刑事诉讼法 第l 条规定 为了保证刑法的正确实施 惩罚犯罪 保 护人民 保障国家安全和社会公共安全 维护社会主义秩序 一 第2 条规定 中 华人民共和国刑事诉讼法的任务 是保证准确 及时地查明犯罪事实 正确应用法 律 惩罚犯罪分子 保障无罪的人不受刑事追究 教育公民自觉遵守法律 积极同 犯罪行为作斗争 以维护社会主义法制 保护公民的人身权利 财产权利 民主权 利和其他权利 保障社会主义建设事业的顺利进行 从以上规定可以看出 刑事 诉讼具有惩罚犯罪和保障人权的双重目的 并贯穿刑事诉讼的始终 刑事强制措施 是刑事诉讼制度中的一部分 那么 在适用刑事强制措施时 也必须服从和服务于 这两个目的 刑事强制措施的适用直接涉及到维护社会秩序等的社会利益和犯罪嫌疑人 被 告人的个人利益 这二者是互相冲突的关系 这就要求在采取刑事强制措施时 需 要进行利益衡量 利益衡量是一种司法衡平的方法 被世界上很多国家和学者承认 并在司法实践中予以运用 如美国的著名大法官表明 法官们全然失察于自己权 衡社会利益的职责 此一职责乃不可推诿者 对于法律从业者的培训 使得他们 习惯于更为谨严精确地认识到其所制订的规则以立基于社会利益必得予以合理化 那么 他们有或对于自己的自信颇感踌躇 明白他们其实是在极富争议 且常常是 十分棘手的问题上偏听偏信 在适用刑事强制措施的过程中 惩罚犯罪和保障人 权这二个目的也是相互冲突和对立的 存在着一种此消彼长的关系 如果侧重于一 方而忽视了另一方 就会出现要么放纵了犯罪 要么侵犯了人权的结果 利益衡量 原则也要求我们在适用强制措施过程中 当惩罚犯罪和保障人权这两个目的冲突 时 则应该通过程序设计努力追求惩罚犯罪和保障人权之间的平衡 虽然我国现行的刑事强制措施在强调惩罚犯罪的同时也在一定程度上重视保 障人权 但是 我国过于重视惩罚犯罪 而在保障人权方面 我国刑事程序构造是 o 美 E 博登海默 法理学 法律哲学与法律方法 邓正来译 中国政法大学出版社2 0 0 4 年版 第1 1 5 页 o 李忠诚著 刑事强制措施研究 中国人民公安大学出版杜1 9 9 5 年版 第7 7 页 美 霍姆斯 法律之道 许润泽译 载 环球法律评论 2 0 0 1 年秋季号 8 山东大学硕士学位论文 存在着十分严重的缺陷的 由于各诉讼阶段分别由特定的专门机关独立负责 审前 程序几乎不具有基本的诉讼品性 而成为一种追诉方直接对立的行政程序架构 在 此架构中 被追诉方的权利保障几乎完全仰赖于追诉方的个人意愿与道德品行 我 国的刑事诉讼法具有大陆法系传统 十分重视刑事强制措施对于侦查工作的重大作 用 我国立法所确定的刑事强制措施目的太过侧重于惩罚犯罪 实现国家刑罚权 而忽视了犯罪嫌疑人 被告人在被适用强制措施过程中应享有的权利保护 容易导 致司法实践中强制措施特别是羁押强制措施的滥用 屡屡发生侵犯人权的事情 因此 无论在刑事强制措施的立法上 还是在实践中 应正确处理惩罚犯罪与 保障人权的关系 在二者之间寻求一种平衡 努力达到惩罚犯罪与保障人权的有机 统一 二 刑事强制措施的功能 功能 即功效与作用 就是事物能够发挥和蕴藏着的积极 有利作用 刑事 强制措施的功能具有三个层次 即应有功能 法定功能 实有功能 由于执法 者的素质和水平 在有些情况下 刑事强制措施的法定功能不能充分发挥 实有功 能也就达不到法律设计的标准 因此 正确认识刑事强制措施的应有功能 就为法 定功能设计提供了广阔的空间 法定功能的充分设计 为实现实有功能提供了法律 保障 只有依法严格 准确适用强制措旌 其实有功能才能达到法律设计的要求 现代社会强调维护社会秩序 推崇法制 重视人权 对刑事强制措施的功能进行 再度审视具有重大的意义 在此 笔者对刑事强制措施的应有功能进行粗浅的阐述 l 保障刑事诉讼的顺利进行 刑事强制措施的适用有利于查明案件事实 控 制犯罪 从而为刑事实体法的实施提供程序保障 一是可以防止犯罪嫌疑人 被告 人逃避诉讼 保全证据 犯罪分子在作案后很可能实施逃跑 隐匿 自杀 串供 毁灭或伪造证据 转移赃款赃物等行为 以千方百计的阻碍公安司 法机关查清案件事实 逃避刑事处罚 致使诉讼延迟或无法进行 但犯罪嫌疑人 被告人的身份是特定的 是别人无法替代的 针对以上不同情况 如果公安司法机 关采取了相应的刑事强制措施 能在很大程度上防止犯罪嫌疑人 被告人实施上述 行为 保证公安司法机关及时顺利的调查 收集证据和保证其能在侦查 起诉 审 判活动中到场或到庭 接受刑事实体法的制裁 三是有助于控制犯罪 防止犯罪嫌 参见吴宏耀 现代法视野中的刑事诉讼 载 政法论坛 2 0 0 4 年第二期 o 张建良 刑事强制措篪要论 中国人民公安大学出版社2 0 0 5 年版 第6 2 页 李忠诚 刑事强制措施功能研究 裁 法制与社会发展 2 0 0 2 年第5 期 第1 1 s 页 9 山东大学硕士学位论文 疑人 被告人继续实施危害社会的行为 犯罪嫌疑人 被告人在实施犯罪后 有可 能再实施新的犯罪行为或实施打击报复控告人 证人和干扰证人作证等行为 根据 案件和犯罪嫌疑人 被告人的人身危险性等情况 对其适用相应强制程度的刑事强 制措施 使其处于公安司法机关的控制之下 可以有效地防止其继续犯罪或实施其 他危害社会的行为 当然 不是对所有的犯罪嫌疑人 被告人都要适用刑事强制措施 因为适用刑 事强制措施在保证刑事诉讼活动顺利进行的同时 也可能侵犯人权 只有在必要时 才能适用刑事强制措施 2 促进保障人权 惩罚犯罪与保障人权之间具有一定的辩证关系 如犯罪嫌 疑人 被告人被公安司法机关适用刑事强制措施后 其人身自由势必会受到限制或 剥夺 公安司法机关对犯罪嫌疑人 被告人适用刑事强制措施 在保证公安司法机 关准确 及时揭露犯罪 惩罚犯罪的同时 也能在防止其继续犯罪方面发挥有效的 作用 这既在客观上保障了大多数人的人权 也保障了犯罪嫌疑人 被告人自身的 人权 刑事强制措施对于犯罪嫌疑人 被告人的人权的保障主要表现在以下几方面 在刑事强制措施立法上 我国刑事诉讼法根据犯罪嫌疑人 被告人的人身危险程 度规定了五种强制程度不同的刑事强制措施 这种适应性的规定体现了保障人权 而且 刑事诉讼法对刑事强制措施的适用条件 适用程序 适用期限的规定都比较 严格 在一定程度上防止因错误适用强制措施而侵犯被追诉者的人权 刑事强 制措施的适用上 在司法实践中 公安司法机关在通过遵守合法性原则 比例性原 则等原则 能减轻对犯罪嫌疑人 被告人人身自由权的侵害 从而体现了保障人权 的理念 在适用刑事强制措施的过程中 犯罪嫌疑人 被告人享有一系列制约公 安司法机关权力滥用的诉讼权利 如以民族语言文字进行诉讼的权利 辩护权 控 告权 申请回避权 法律帮助权 知情权 刑事赔偿权等 而且在某些特定情况下 适用刑事强制措旌更有利于保护其人身安全 体现了 保障人权的思想 如在犯罪嫌疑人 被告人实施犯罪后 有可能遭到被害人或其家 属的报复 也可能因揭发同伙的罪行受到同案犯的迫害等 而适用刑事强制措施可 以保护其人身安全 也可防止犯罪嫌疑人 被告人自杀 自残等 3 刑事强制措施具有教育性功能 一是对犯罪嫌疑人 被告人自身来说 其 因慑于强大的国家权力 意识到自己的犯罪行为一旦被发现 就要受到国家强制力 孙连钟 刑事强制措施制度研究 知识产权出版社 2 0 0 7 年6 月第l 版 第4 7 页 1 0 山东大学硕士学位论文 的约束 不敢重蹈覆辙 因而主动觉醒 认罪伏法 接受法律的制裁 二是对犯罪 嫌疑入 被告人适用强制措施 可以警戒社会上的不法分子 不安定人员 对他们 起到教育 威慑作用 使他们不敢实施犯罪行为 起到预防 减少犯罪的作用 维 护社会治安秩序 三是对犯罪嫌疑人 被告人适用强制措旌 对普通公众也能起到 教育作用 对犯罪分子适用刑事强制措施 说明国家对犯罪行为持否定态度 也能 使普通公民了解到哪些行为可能是犯罪行为 从而自觉遵守法律 而且还可以稳定 民心 鼓励广大人民群众同犯罪行为作斗争 有利于社会安定 山东大学硕士学位论文 第二章我国现行刑事强制措施制度存在的主要问题 虽然各国刑事立法对刑事强制措施制度普遍予以确认 但是 各国法律对刑事 强制措施的种类 适用的条件 程序和决定机关等方面的规定存在很大的差异 我 国刑事强制措施在打击犯罪和保障人权方面发挥了积极的作用 我国1 9 9 6 年对刑 事诉讼法强制措施部分的修改基本确立了我国刑事强制措施的基本框架 对指导司 法实践也起到了重要的作用 但鉴于当时修改时坚持了 可改可不改暂时不改 实 践中问题太多 非改不可的才改一 因而修改后仍存在不少问题 随着政治 经济 形势的发展和司法改革的不断推进 又出现了不少新的问题 既有立法规定方面的 问题 也有司法实践中操作不当的问题 因而需要从制度设计和立法等方面进行改 革和完善 对于现行刑事强制措施制度存在的诸多问题 我国理论学界和司法实务 界对此进行了不少研究 从我国现行立法对刑事强制措施的规定和司法实践出发 笔者认为 我国刑事强制措施制度主要存在以下问题 一 刑事强制措施的权力分配 一 审前羁押权的行使 国家权力的分配直接影响到目的能否顺利实现 就是法律通过预先设定各种权 力的范围 以避免权力的垄断 从而达到权力运行的有序和均衡 世界各国虽然对 权的行使主体 程序等规定不同 但各国都把羁押权分成提请权 决定权 执行权 和关押权