海外EPC项目风险管理体系探索及实践 全过程索赔.docx

海外EPC项目风险管理体系探索及实践 全过程索赔 2012年8月15日战略决策失误，未能量力而行对东道国、市场和项目风险估计不足聘请专业律师事务所做咨询高金额、高风险、高损失设计风险、 工程量风险、 工期延误风险、 性能保证风险、 税务及价格风险中国EPC风险： 管理能力和海外发展角度不匹配设计型、制造型、施工型、商务型-中国的四种海外EPC模式EPC时代短时间内形成巨额损失南美某EPC项目案例第一次把项目管理的程序文件作为项目合同附件，管理受到极大的挑战项目有着极大的外交意义，难以完全市场化运作工艺和技术标准不熟悉，项目预算遇到警戒线，认定为高风险项目。银皮书和黄皮书非常类似，但是银皮书没有工程师的角色合同节点延误，将被罚款，不过只要整个工程在竣工时间内完成，则早先节点的罚款将被退回。部分工程被接收后，误期损害赔偿金按比例递减。就收取误期损害赔偿金给予28天宽限期品诚梅森在签合同前就参与了，全过程参与该项目该项目的索赔：取得签证延误的索赔运输机械设备和材料船舶故障的索赔雇主支付合同价格的能力的索赔道路设计的索赔提供必备零部件的索赔剩余机械设备和材料所有权的索赔挖掘和回填工程的测量的索赔由雇主延误导致承包商竣工试验延误的索赔第一：把所有索赔留到工程最后索赔，这个时候工作要干完了，承包商处于极其不利地位第二：避免不必要/没有胜算的垃圾索赔，会影响未来索赔的可信度在索赔前提出审核该潜在索赔的依据提供其他/更好的索赔支持，从另一个角度，更有利的依据和切入点对索赔进行重新包装从而增加成功的几率对可能获得索赔的程度提供法律意见、就索赔策略以及索赔角度看是否值得进行索赔/做出让步菲迪克的特殊规定，即使在不可抗力清单内，但是仍要首先满足其不可抗力的定义，如果不满足，即使在清单内，仍然不能视为不可抗力。索赔一：在调配工人过程中，获得工作签证和过境签证比预期开始时间晚了25天，承包商原打算通过不可抗力申请延期，品诚梅森认为签证不能视为不可抗力事件，也很难证明会对最后的竣工日期延期-关键路径，其它的路径，1，也主要对承包商签证提供合理的协助；首先，要给业主发函寻求过业主的协助2,业主负责获得工作许可，能否说签证属于工作许可的一部分，一般工作许可不太包括工作签证，并且合同已明确工作签证在承包商范围内，因此这条路也是不现实。最后的结论，放弃索赔。索赔通知发出后，要不要继续是另一回事，因此，不论如何，先发索赔通知，保留索赔权。索赔二：运输设备过程中，船舶引擎故障导致设备延误。首先承包商发出了索赔通知。首先，船舶引擎故障不属于不可抗力，因此不能通过不可抗力索赔，放弃对业主索赔，但是可以对承运人或者保险商索赔。菲迪克对不可抗力的定义是阻止了合同履行。第二：把所有索赔留到工程最后索赔，这个时候工作要干完了，承包商处于极其不利地位索赔三：关于承包商设备，合同规定由雇主取得免税资格，否则由雇主承担税收，雇主取得免税资格延误首先，按期发出索赔通知，承包商索赔了工期和额外费用索赔，品诚梅森通过分析，可能很难获得工期索赔，因为没有证据证明取得进口资格延误会导致竣工延误（因此要确认在关键路径上），着力提出额外费用索赔对于费用索赔，只索赔多支付部分对于运输管理人员、场地管理、总部管理等的费用高的索赔，也是很难证明。结果：工期延长和额外费用索赔全部获得批准。索赔四;桩基设计，桩基数量严重超过合同清单原因：一，招标时该数值是个估计数值，不是实际数值；二，设计阶段工程师对设计做出变更要求。另外还有一个背景，水泥价格上涨了100%。合同明确约定，合同价格不因物价波动而调整。因桩基大增后，承包商担心业主支付能力，能否寻求业主信用证额度提高。在协调会上，业主拒绝了承包商的以较高价格计价以及延长工期。之后，业主工程师致函，表示对现场进度落后表示担忧，要求承包商提交新的桩基总量，并提交修订的进度计划和赶工计划。并请第三方审计了承包商基础设计，指出承包商设计保守，要求承包商就桩基增加解释，并认为承包商设计有问题。工程师上述两点反击是非常致命的。不光堵死了承包商索赔口甚至连承包商按合同按时结算都提出了质疑。承包商策略：新增桩基按时结算实现工期延长要求额外的费用：1，场地延期的费用；2，水泥价格增加后要求更高的单价。第一，在会议后及时发出索赔通知，保住索赔权利。首先反驳工程师：建议所有桩基布置批准后，再提交；同时，若你需要，我可以提交，但工程师要求提交进度修订的合依据有误，不是因承包商的原因，是因业主的原因，我提交的进度计划，赶工费是要由业主承担的。第二，反驳设计保守。因承包商就工程设计承担最终责任，所以承包商不必给雇主提供最低建设成本计划的设计，只要符合合同要求的设计就够了。模糊的合同提供了更大的设计选择空间，业主若有要求，就构成了变更。额外费用索赔：基于工程量的大幅增加主张以较高单价计价工期延长索赔：提出索赔时间，无需等到竣工时才提出工期延长索赔；在竣工可能出现延误相对清晰时就提出索赔。关键路径分析，证明竣工延误，以及延误时间。最终提出索赔通知，索赔了额外桩量的额外费用索赔，和工期延误索赔。根据构成变更条件下（打桩量已经构成变更），允许新增桩基考虑成本调整，按最新市场价索赔费用。把桩基的问题包装为工程变更，按变更可以拿到价格调整的补偿。经过分析，为避开共同延误之争，提出了桩基延误其实在开工第0天就已经存在了，从一开始就存在，只是没有发现而已。结果，递交中间索赔报告后，双方就坐下来谈，最终解决，没有需要最终索赔报告，对方同意了EOT和额外费用，承包商放弃了单价调整。变更的批准，工程师批准变更很谨慎，但是承包商提交的图纸，工程师是要批准的，一旦批准了，就认为认可了图纸上的变更。索赔谈妥后承包商对雇主能否支付增加的合同价格有所顾虑，要求能证明雇主支付的能力，即提高信用证额度。提出要求的时间，以及额度时间：当信用证下的金额很可能在3个月内被用尽。如果雇主不能提供该证明，承包商是否会准备暂停/终止？索赔五：道路索赔对专业技术术语/技术标准的争执该术语未有国际通用含义，只要承包商建造满足合同要求的道路就行了。通过和业主工程师争夺设计选择权，降低成本。工程师干扰了设计选择权，不但要索赔，同时还要考虑性能试验的责任。做好两手准备。索赔六 必备零部件供应的索赔必备零部件清单中一些零部件其实是设备，不是零部件，也不是必需的。第二，合同修改过几次，分开，合并，更改，导致零部件清单中有些东西数量超出需求，或者根本不需要，但是承包商在合同签订中未意识到，已经签字了。品诚梅森认为：第一，列在零部件清单中的零部件不鞥扩大到合同项下的设备。第二，合同不需要修改，合同要求提供的事零部件，不是设备。关于合同中零部件定义的描述认真研究，用来校核清单。从这条定义来明确了只是为设备提供零部件，而不是设备。承包商主张运用“合同错误”来修改合同。如果合同中有错误，因工程师当时也参与合同谈判，工程师要被业主追责的。最后协商一致，承包商提供的零部件有所减少。索赔七：试运行各种问题引起的工期延误索赔承包商不认同雇主的误期损害赔偿要求，认为己方已经向工程师在建设汇总提交了期中索赔，工程师在没有最终确定的情况下，就在竣工日后索赔。工程师不认可索赔报告，认为承包商未能连续提交索赔报告，已经失去索赔权利。找干扰竣工试验的因素，业主因素，其他方因素等。并且主张共同延误。在找业主责任的时候，找到了甲供设备，业主供货和设计，承包商负责安装，这些工艺交接中的责任很难扯清，如果对方有失误，那就更容易成为突破口了。并且甲供设备和设计和承包商内容的接口也是容易出问题的地方。明确表示了不接受工程师的建议，工程师坚持，向工程师表明责任由工程师来承担。FIDIC对于业主要求的错误，承包商仍然要负责人，除非承包商无法核实或者无法改变。最终的结果，工期延长至实际竣工日，承包商不但推掉了所有的工期责任，还拿到了相应延长工期的管理费。2012.8.16调试及试运营-各种问题引起的工程延误索赔 周显峰博士试运行期间非常重要的是记录，这些记录将为索赔反索赔提供支持通知和同期记录-索赔甲供设备和EPC的接口，合同明确了属于承包商的责任，但是工程师坚持自己的方案，其实干涉了承包商的设计选择权，承包商反对无效后，明确告知业主将为该接口的坚持负责。并做好了该文件往来记录，这为试运行中的反索赔和索赔提供了强大的支持。如果没有记录，工程师会说，只是一个建议，承包商仍然要负责任，就是前面FIDIC的规定。不管谈话如何，会后一定要形成文件记录。索赔八 试运行原料供应问题索赔合同约定业主供井水，但是业主无法提供井水，雇主最终安排了工艺供水但是该安排引起干扰和延误，同时水量仍然不能满足，设备必须关闭以避免过热。通知通知再通知，记录记录再记录甘蔗供应数量出现问题，同时甘蔗质量也不满足要求，也是导致性能试验未通过索赔九-乙供设备不当的设计规范承包商提供设备和设计-甘蔗撕裂机承包商认为带有液体变阻器的绕线式电动机比较合适，工程师倾向于鼠龙式电动机，尽管承包商基于过载危险向工程师提出反对意见书面函件-该处可视为变更，额外费用、工期等，同时还有设计责任问题。同期纪录施工日志，个人日志、最好的是书面函件，或者电子函件越南钢厂项目EP+S项目跟菲律宾项目一样的合同背景，国内A/B两家承包商06年3月，双方完成最后一批设备供货，但由于业主负责的土建工程严重拖期，未能进入安装和调试阶段。07年10月，双方共同向业主发函，通知其质保期已到期。之后，双方向业主发信，通知业主，根据合同规定及国际惯例，质保期后，A和B将不保证设备性能。07年11月，B向A致函，以质保期届满为由，要求A支付质保金2700万。08年2月9号，B向A公司致函，指出质保期过后，由于设备长期放置且项目所在地潮湿多雨，因业主保管不当导致许多设备存在隐患，B公司再次要求A公司支付质保金2700万。08年2月2日，A公司回函，对业主保管不当问题未予回应；对于B公司提出直播阿金，A公司认为未通过验收，不能释放质保金。之后B公司再致函，A公司未答复。08年12月B公司发出律师函，要求解除合同，收回尾款和质保金。实际人工以及总部配备资源的分摊-延期管理费的索赔另一个EPC案例-性能试验带来问题的仲裁丁永刚工程记录可以作为同期记录？但最好的记录还是往来函件工程师对设计的干扰，坏的方面都要列出来？合同规定按合同来，合同没固定，承包商有选择权，对于工程师的设计干涉，承包商可以明确拒绝，如果工程师坚持，承包商要明确责任由业主来承担，相关责任的描述，除了大的明确描述外，还有其他的问题，要一概论之，这个就是相关合同语言的描述。许文涛没有项目经理签字的邮件是否有效没有甲方签字的记录是否可以作为依据？这就牵涉到举证责任的问题了，看各国法律的固定，会形成争端。但个人记录一定要强调同期性，是当时的记录。仲崇学设计优化是否有风险？虽然经过了业主批准，但是承包商提出的，所以承包商还是要承担责任。机组性能不受影响，不会被罚款，因为合同说MTD只是初步的设备。王