同等学力人员申硕哲学-伦理学课后答案.doc

精品文档伦理学一、名词解释1、情感主义：（P504）是元伦理学理论发展的一个重要阶段，认为道德命题是不蕴含知识真假意义的命题，道德语言和道德命题的功能只在于表达情感态度或唤起情感而刺激行动。艾耶乐和史蒂文森是两位最著名的代表人物。史蒂文森认为语言在日常生活中的使用主要有两种方法，一是描述性的，主要用来记录，澄清或交流信息，二是能动性的，其目的在于发泄情感（如感叹句中），产生情绪（如在诗中）或促使人们行动或具有某种态度。（批注：道德语言的主要功能是情感性功能。）2、元伦理学：（P501）是20世纪英国哲学家，伦理学家摩尔以来所开创和形成的一种伦理学流派和方法，把对有关道德术语的意义和用法的讨论，对道德概念的分析，对道德断言的逻辑特征，对道德论证的性质或善的构成物的分析认证，看作是“元伦理学”的任务，其中心问题之一就是对规范伦理学的合理性进行论证，即规范伦理学理论是否在逻辑上可能的问题。经历了直觉主义，情感主义及以规定主义为代表的语言分析阶段。3、规范伦理学：（P496）它是伦理学理论研究的主要形态，不仅包括判断人们行为善恶的规范，还包括社会制度意义上的规范，它是对人们的道德上的正当与错误，善与恶的规范和判断的研究，是对社会制度的伦理品性以及应当如何的研究。其核心问题是什么是判断行为善恶的标准。确立人们行为的某种规范，倡导某种价值原则，其理论形式主要分为义务论和道义论伦理学和目的论伦理学。4、道德规范：（P527）德规范是由生产关系决定的、靠社会舆论、内心信念、风俗习惯等维持的、调整人与人、人与社会之间关系的行为准则。道德规范的存在具有普遍性，同时，道德规范与风俗习惯，政治规范等相比较，是一类特殊的行为规范。特殊性在于它不是由政治的，行政的机构所制定，也不是靠强力的，威慑的手段去维护，而是由人们约定俗成的，在阶级社会，统治阶级的思想家们，往往也制定为统治阶级所需要的道德规范，但这与由政治的，行政的机构所制定的法规仍有不同，并且是靠人们的内心信念和社会舆论来维护，一般情况下，不需要由政治的，行政的机关来强制执行。日常生活中，道德规范对人的外部行为表现为一种强烈的约束力量，具有一定的他律性，同时，道德规范需要道德主体的自我认同，表现为主体的自我立法，具有很强的自律性。5、道德义务：（P541）道德规范在个人身上的体现就是义务或义务感，当我们把某种规范，原则所确立的责任转化为内心的认同时，这就是义务或道德义务。责任与义务的主要区别在于，义务偏重于强调外在的客观要求，而责任偏重于强调把这种外在的客观要求内化为主体的主观的道德自觉意识，一般认为，道德义务具有无偿性、与权利的非对应性等特点，但是，并不意味着尽道德义务的人没有权利，只是从主体内在的动机而言，道德主体不应当以此为条件。6、自然义务：（P543）罗尔斯把个人所负有的义务分为两类，一类是与社会制度相关的义务，另一类是自然义务，这类义务并非起源于社会制度。罗尔斯指出，自然义务不与制度或制度性社会实践有必然联系，它们的内容一般不是由这些社会安排的规则确定的，但是我们所负有的义务，自然义务还有它的超历史性，即不论人们隶属于什么社会制度而始终有效。自然义务又分为两类，一积极性的义务，一类是消极性的义务。自然的义务是无需社会制度所要求的义务行为作为它的前提，而具有较基本和较普遍性的义务。7、显见的义务：（P544）显见的义务具有自明性，即每一个人作为一个理性的存在物，都应当遵守的最基本的义务。当代义务论者的著名代表人物罗斯列出了六种显见的义务，j诚实，守诺与偿还；k感恩的回报；l公正；m行善助人；n发展自己；o不伤害他人，这最后一项不伤害他人最为优先，最具有强制力。8、良心：（P550）一般而言，道德良心是一种在长期的道德认识和道德情感生活中形成的义务感、责任心，是内心的道德法则。换言之，良心不过是社会的客观道德义务，经过道德规范从他律向自律的转化过程，则在道德主体的内心深处，以自律准则的形式积淀下来的道德自制能力。良心就其社会内容而言，具有社会性，阶级社会中，不同的阶级有不同的良心。道德良心首先是一种能力，一种当下进行道德判断的能力，所谓道德判断是指人们能够进行的对于行为的好与坏错与对进行区分，并确实在一定的道德情景中应做什么和不做什么。良心的调节作用主要在这样三个阶段上表现出来，第一阶段在道德行为前，良心对道德主体起到鼓励或禁止的作用，第二阶段是道德行为中，良心对道德主体起到监督的作用，第三阶段即在行为后，对道德主体的行为进行“法庭审理”。9、道德责任：道德责任是人们对于社会道德关系中所蕴含的道德要求的自我认同与内化。从责任与义务的联系来看，义务偏重于强调外在的客观要求，而责任偏重于强调把这种外在的客观要求内化为主体的主观的道德自觉意识。义务是责任的外在形成，责任是自觉意识到的义务。从责任与自由的联系来看，选择以自由为前提，以责任为结果；人们享有一定的道德自由，就必然承担相应的道德责任。10、公共生活规则：公共领域里道德规范可统称为公共生活规则或准则，也可称为社会公德。社会公共生活准则是千百年年逐步积淀起来的，为社会的公共生活所必须要的，最简单，最起码的公共生活规范。它是整个社会的基础道德，是规范体系的基础部分。从内容上看，包括三个方面的内容：第一是公共交往中一般的人与人之间关系的道德要求。第二是公共场所中处理人群关系的道德要求。第三是人与自然关系方面的道德要求。11、爱人民(P535)：爱人民是为人民服务的基础。爱人民，首先，就体现在关心人民群众的疾苦，政府的各个部门，各级领导应从各个方面关心、热爱全体人民，和人民群众保持密切联系，人民群众之间也应相互关心、相互热爱、相互尊重。其次，爱人民体现在对人民的权利的保障与维护上。要保障人民群众的民主权利，充分发挥人民群众当家作主管理国家大事的权利。第三，要同一切人民群众利益的思想和行为进行斗争，一个热爱人民的人，在任何时候，任何情况下，都是人民利益的坚定捍卫者，要敢于为人民说话，勇于同各种危害人民利益的犯罪行为作斗争。12、爱劳动：（P536）劳动创造了人类，劳动是人类生存与发展的基本条件。要培养尊重劳动、热爱劳动的社会风尚。爱劳动，首先就要提倡诚实的劳动态度，以诚实的劳动态度，热情、主动的从事自己的职业工作，对待自己的职业劳动；要有道德责任感，充分发扬主人翁态度，保质保量地完成自己的劳动生产任务。其次，自觉遵守劳动纪律，纪律是使劳动生产能够顺利进行下去的根本保证。它是劳动人民集体意志和共同利益的体现。13、爱科学：（P536）热爱科学是反迷信及进行现代化建设的基本要求，有着迫切的现实意义。热爱科学有多方面的要求，第一，以高度的责任感和使命感为道德动因。第二，热爱科学就要运用科学知识，学会科学的思维，办事讲科学，求效率。尊重科学也就是尊重规律。第三，热爱科学也就要同形形色色的反科学、伪科学真迷信进行斗争，维护科学的权威。14、功利原则：（P538）所谓功利，是指某种东西有利于实践主体、会给实践主体带来功效与利益。人作为物质需求的实践主体，具有人类（共同体）、人群共同体和个体这样三种形式。社会主义功利原则是在这种全面性的意义上反映了人的功利追求的伦理本性。社会主义功利原则所内涵的功利追求，包括了三方面内容。首先，我们仍抱有我们的社会理想的承诺，中国特色的社会主义道路，它所体现的乃是追求一种更符合人类完善理想的社会构成形态，因而本身就是人类进步利益的体现。其次，从民族、国家、人民大众的群体实践主体的意义上看，社会主义的功利追求，就是邓小平精辟概括的“三个有利于”即有利于发展社会生产力，有利于增强综合国力，有利于提高人民的物质文化生活水平。第三，还表现为对于市场经济条件下人民群众普遍利益需求的满足。15、信用：（P538）现代市场经济是契约化的经济，契约则以诚信为基础。经济关系的契约化意味着信用原则在经济生活中将起基础性的作用。契约双方都是平等的主体，进行契约化的活动，就要尊重对方的权利，而对对方的尊重的最好体现就是在交易中表现的诚信精神。信用原则比法的制裁更用效。因为，守信用从内心起着自觉维持契约履行的作用。16、公平原则：（P539）市场经济体制作为一种经济制度，其健康有序的运行需要内在的伦理的支持，作为市场动态运行的规则，就是公平原则。市场经济的公平原则主要体现在两个方面：第一，给市场参与主体提供平等的竞争条件。通过市场经济的公平竞争，优胜劣败。如果没有市场的公平和公正，也就无从达到市场所有的资源配置和高效率的社会作用。第二，机会平等。即任何进入市场经济活动的主体，所得到的竞争机会、商业流动机会都是平等的。这两者可说是市场经济活动的最基本的游戏规则。17、道德行为：（P554）是主体出于自觉自愿的意志，具有一定的道德意义的行为。其基本特点是：第一，体现主体的自觉自愿。第二，体现主体的自我选择。第三，与他人及社会利益相联系。严格说来，从性质上来看，道德行为可以区分为道德的行为与不道德的行为。从量上来看，不论是道德的行为与不道德的行为，都有数量的多少、比例的大小、程度的高低、影响的强弱、作用的久暂、范围的广狭等差异。只有对道德行为的定性分析与定量分析相结合，才能做出科学的道德价值判断。18、道德情感：（P547）道德情感是人的社会性情感，是人对他人和社会事物的爱、憎等感情，是人对社会关系中的各种可以进行道德判断和评价的事物的感情。道德情感是与一定的道德信念和理想相联系的。（加入557页第二段的内容。）19、道德判断：（P552）是指人们能够进行的于行为的好与坏、错与对进行区分，并确定在一定的道德情景中应做什么和不做什么。道德判断能够对行为进行直接的指导。良心是人们所具有的这种判断的自明性。20、意志自由：（P582）意志自由是道德行为、道德选择的前提，而所谓“意志自由”，从消极意义来看，就是先天的不确定性，从积极意义来看，就是自主自决的能力。意志自由不是抽象的自由，而是具体的、现实的自由。意志自由是特殊性与普遍性的统一，也是主观与客观的统一。21、23善与恶：（P595）是人时们进行道德评价所运用的最基本的范畴，是伦理学体系的最基本范畴。一般而言，在特定的行为主体那里，符合一定行为规范、标准、原则的行为即为善的行为，违背一定行为规范、标准原则的行为即为恶的行为。一个行为或事件的道德价值是借助于善恶范畴来表达的，所以善与恶成了道德评价的一般标准。善与恶表征这人们的伦理观念，反映着人们对道德行为的认识。善与恶这对范畴所表明的是道德与不道德的分野。所谓善的行为，也就是在一定的意义上对于正当的个人利益的维护，以及符合他人利益、社会利益或整体利益的行为。22、动机：（P556）欲望在意识活动中的进一步发展，就成为动机，动机表达着一定的愿望目标，作为一种目的的意识已初步具有了人的自觉行为的特征。动机对人的道德行为作用是巨大的，动机体现行为所追求的东西，是人们行为产生的动因。在对人们道德行为评价的过程中，动机是一个非常重要的因素，善良的动机是道德行为的必要条件，但并非是道德行为的充分条件。辩证的动机效果论是马克思主义伦理学关于道德评价的基本观点。24、历史合理性：（P597）历史主义的评价就是指以社会历史变化的内在联系、发展趋势和变化规律这观照社会事件，指出它在历史时空中的价值意义，即提出社会事件的历史合理性问题。一般而言，历史合理性问题是从社会历史的政治、经济、文化乃至社会性发展的客观方面，对人类社会生活及其发展进行的历史总体的评价。25、道德合理性：（P597）道德主义的评价主要是在社会评价的意义上被使用。它是指依据一定的道德立场、道德学说和道德观念对社会历史现象进行社会评价的价值学说和评价主张，也就是站在一定人类社会的道德立场上，以一定的道德原则和道德理想来对社会事件进行道德评价，提出其道德合理性问题。主要是从道德领域，对社会生活及其变化进行道德的评价。26、明礼：（P540）是指社会基本道德规范对公民的要求，其包含两个方面。从狭义方面讲，明礼就是讲起码的礼节、礼仪、礼貌。从广义方面讲，就是“讲文明”，言谈举止讲文明。27、公民：（541）现代公民的概念，应是一个政治概念，公民是承担权利与义务的主体，其权利应得到公共权力的保护，公民的权力来自于公民的同意。因此，公民的概念是对应于国家这一公共权力概念的。28、自律：（P530）他律阶段的道德规范是外在于道德主体的，只有道德主体将道德规范内化为自己的道德品格，道德规范才从他律阶段转化到自律阶段。自律是对自我的约束和要求，是自己对自己的自我规定、或自我立法。只有在自我立法的意义上，我们才可以说规范成为了自己需要的内在准则。因此，他律性的道德规范，都必须转换成自律的道德规范，成为道德主体自己的行为准则，成为道德主体内在的品格、内在的德性，才具有内化为道德主体的行为的意义和塑造道德主体的心灵的意义。29、他律：（P527）道德规范的直接内涵，就是指人或道德主体依赖于行动的道德标准或动机，首先受制于外力，受外在的根据的支配和节制。道德规范的他律性就是指这种外在的对于行为动机的力量与作用。他律性就体现在理性的约束与范导性上。30、金规：（P542）金规是一种最基本义务的典型，它是这样一条规则：你愿别人怎样对待你，你也要怎样对待别人。其出自于基督教的圣经马太福音，它类似于孔子说的：“己欲立而立于人，己欲达而达人”、“己所不欲，勿施于人”。31、四心说：（P546) 在中国伦理思想史上，孟子的“四心说”是中国良心论先验论的代表说。所谓“四心”，也就是恻隐之心、羞恶之心、恭敬（辞让）之心、是非之心。在孟子看来，这四心在人来到这个世界上时，还只是四个端点，因此，还需要后天的自觉培育才能不断扩充，才可形成人的道德良心。但道德良心的根源在于人的内心。32、客观责任（P549）皮亚杰曾经指出，儿童道德有一个从客观责任向主观责任转化的阶段。这个转化发生的年龄是在10岁左右。所谓客观责任即多从行为的外在客观效果角度来进行判断和评价。33、主观责任（P549皮亚杰曾经指出，儿童道德有一个从客观责任向主观责任转化的阶段。主观责任是对行为的判断、评价考虑行为的动机与意向。主观责任判断的确立，标志着主体内在责任感的形成，义务感、职责感都是责任感的表现。34、欲望（P556）欲望是与主体的需要相联系的。人的需要转化为主体价值意识的的第一种形式，就是欲望。一般来说，欲望总是发自个别性冲动。通过个别性冲动对外部世界的个别对象发生关系，因此具有自发性、即时性、多向性。如果单纯从欲望出发支配行为，就往往表现为低级的本能行为。因此，现实生活中，人们必须把欲望置于理性之下，用理性审视并约束自己的欲望，从而使自己走向道德完善之路。35、动机（P556）欲望在意识活动中的进一步发展，就成为动机，动机表达着一定的愿望目标，作为一种目的意识，已初步具有了人的自觉行为的特征。动机或愿望对人的道德行为的作用是巨大的。36、目的（P556）所谓“目的”是指人类行为活动的目标、最终所达之的。目的在没有达到之前，甚至在没有行动之前，存在于人类思维的意图或动机之中。目的使各种动机所希求的特殊方面与客观性、普遍性的要求相结合，构成规定着行为的内容。行为的目的是行为的灵魂，它给行为以价值规定，并贯穿行为的过程，与目的相比，行为的其他环节都是实现目的的手段。37、道德品质（P562）道德品质是一个综合性的范畴，通常也称为品德或德性。道德品质是一个内在的、相对稳定的道德性情或道德人格的要素。道德品质不是人的个体生理特性，而是体现一定社会或某种理论所要求的道德的个人意识和行为总体的特征。它包括许多构成因素，有着复杂的结构和形成过程。人们只有不断提高道德认识，培养道德情感、磨炼道德意志，坚定道德信念，最终形成良好的道德行为习惯，才能养成自己良好的道德品质。38、公正（P565）公正即公道，公道意味着处理问题、待人接物，有着从原则、从理性出发而有的公平而不偏私的态度和精神。它在日常生活中的表现，也就是不讲亲疏贵贱，不论尊卑上下，一视同仁，努力做到无私秉公。39、同情（P565）同情是道德感的一个最基本的要求，而丧失了同情心，也就丧失了基本的道德感。同情也就是关心、爱护、帮助他人。我们的道德传统历来强调一切同志都要相互关心、相互帮助、相互爱护。同情心也是仁爱感的最具体的体现。仁爱是中华民族的优秀传统美德。同情意味着推己及人、将心比心、尊重他人如同尊重自己、爱人如己、助人为乐。40、道德冲突（P574）所谓道德冲突就是行为主体身上所具有的不同的社会义务、职责、使命之间的冲突，是社会的不同的道德要求在主体身上的矛盾冲突的体现，是不同的道德价值体系的不同要求之间的冲突，这种道德价值冲突把行为主体推向两难境地，强迫人做出非此即彼的道德抉择。（道德冲突形式的概括内容。）二、论述题1、 论规范的他律性与自律性的内在关系（P530）主要思路：（1） 区别：第一、含义的不同。 第二、依据不同。（2）联系：第一，道德规范是他律与自律的统一。两者不可分，分则两伤，合则齐美。 第二，道德规范从他律向自律的转化。（本条内容要概括简化）他律阶段的道德规范是外在于道德主体的，只有道德主体将道德规范内化为自己的道德品格，道德规范才从他律阶段转化到自律阶段。因此他律的道德规范，都必须转换成自律的道德规范，成为道德主体自己的行为准则，成为道德主体内在的品格，内在的德性，才具有内化为道德主体的行为的意义和塑造道德主体的心灵的意义一是从他律向自律转化的个体发生过程，儿童的道德发展，有一个从他律到自律的过程。在他律阶段，儿童把成人的道德命令看成是外在于他的，是迫使他盲目就范的外在权威的命令，随着儿童的交互活动的开展，使他们逐渐意识到，道德规范并非完全是外在的，权威性的和不可更改的，而是与自己的意向相关的，与内在的动机相关的。这样，道德规范就从外在他律转化为自律，责任也就从外在的客观责任转化为内在的主观责任。二是从他律向自律转化的历史发生过程。道德的他律向自律的转化，从社会学的意义看，实际上是一个社会化的过程 ，这无论是从个体发生还从种系发生的角度来看，都是如此，社会化是一条必由之路。因此，个体的道德发展和道德培育，家庭，学校，社会，社会环境都起着潜移默化的作用。2、论道德义务与道德权利的关系（P545）道德义务是在人的内心所具有的责任或责任感，使人们所认同的道德规范的要求。道德义务与道德权利的关系不简单的等同于法律义务与法律权利的关系，不是简单的相对应的关系。从结果上看，道德主体在履行了一定的道德义务之后，通常也应当享有相应的道德权利，如尊重他人也应当受到他人的尊重，行善就应得福，反过来说，似乎如欲获得受他人尊重或获得幸福的道德权利，也同样要履行尊重他人的和行善的道德义务。前一种情况是一个公正合理的社会对一个有德的人的正当的奖赏，是道德主体德性行为之外的东西，后一种情况则是起码的尊重道德的条件，是一种道德命令。从动机上看，道德主体履行道德义务确实不以获得某种权利为前提，权利并不是履行道德义务的诱因。如果说，人们是为了得到社会的奖赏而去履行某种高尚的行为，那行为者的动机的高尚性就值得怀疑。强调道德义务的无偿性，强调道德义务的非权利动机性，并不意味着有德的人就无幸福可言，并不意味着尽义务的人没有权利可言，只是从主体内在的动机而言，并不应以此为条件；但是，从社会公正意义上看，道德义务与道德权利应当是紧密联系在一起的，道德义务的无偿性和非权利动机性，恰恰应该用道德主体的幸福欢乐来作为起码的酬报。此外，“道德义务”与“道德权利”在语言用意上具有同一性。如“行善的权利”，“做一个诚实的人的权利”，实际上，这样一种道德权利意识，是高度责任感化的道德义务意识，这种道德义务与道德权利的直接同一，可以看作是道德义务本身的表现形式。3、试述道德良心的功能（P551）一般而言，道德良心是一种在长期的道德认知和道德情感生活中形成的义务感、责任心，是内心的道德法则。良心在道德主体的自律活动中担负着最重要的职责，作为主体的内心法则，对于道德主体的道德行为进行评判或裁定，从而在内心深处对于主体的行为起着调节的作用。良心在本质上就是社会的道德义务，反映的是一定的社会关系和社会生活秩序对于道德主体的道德要求。良心就其社会内容而言，在阶级社会是有不同阶级的良心的。道德良心首先是一种能力，一种当下进行道德判断的能力，所谓道德判断是指人们能够进行的对于行为的好与坏错与对进行区分，并确实在一定的道德情景中应做什么和不做什么。因此，道德判断能够对行为进行直接的指导，良心是人们所具有的这种判断的自明性。良心的调节作用主要在这样三个阶段上表现出来，第一阶段在道德行为前，良心对道德主体起到鼓励或禁止的作用，第二阶段是道德行为中，良心对道德主体起到监督的作用，第三阶段即在行为后，对道德主体的行为进行“法庭审理”。作为道德主体的内心“道德法庭”的良心，其作用是极其巨大的。良心正是得力于这种内心道德法庭的作用，才促使每个有良心的人，都要在一切行为中受到这种似乎超然于自己的良心的约束。（附：课堂笔记：道德评价能力、道德判断能力、道德行为的控制能力）4、实质义务论伦理学与形式义务论伦理学的区别（P499）义务论伦理学又可分为实质性义务论伦理学和形式义务伦理学。实质性义务论伦理学认为，行为正当性或责任性的标准在于行为本身或行为发生的背景条件。如遵守诺言，不偷盗，不杀人等等这样的行为，其本身就是正当的，履行它就是义务，这样的行为就是有责任去履行的行为。而在一种责任、命令、规定条件下的行为，也是一种义务行为，其行为的正当性来自于一定的背景条件而不是履行这个行为的后果。形式义务论伦理学强调行为正当的标准在于，履行行为时所依据的准则规范之间的逻辑关系以及不同首先判断之间的必然联系，例如一个人的前后行为在价值立场上不同，甚至体现相冲突的道德判断或道德义务，因而必然表现一个人在道德判断上的逻辑上前后矛盾，这样的行为，也就难说是正当的。形式义务论的伦理学力图解决义务论面临的多元价值面前的道德冲突，如讲真话的义务和不伤害他人的义务的冲突。5、社会主义人道主义的基本要求是什么（P534）社会主义人道主义是社会主义社会处理人与人之间的某些特定关系时应遵守的最一般，最具体的道德规范。基本要求主要体现在以下两个方面：尊重人的价值与尊严，社会主义人道主义强调对普通人尤其是需要社会关怀的人的关心与尊重。在人道主义精神看来，任何一个社会成员作为成员而言，或者说就其成员资格或成员身份而言，其价值都是平等的，都是值得尊重的。因此，社会主义人道主义的精神坚决反对以人的出身、地位、职业来评价人的价值的形形色色的错误的价值观。目的与手段的统一。社会主义人道主义强调人作为目的与手段的统一。广大劳动者即是手段，又是目的，作为手段，人人需要劳动，需要创造社会财富；作为目的，劳动者享有社会财富，社会也要尽可能地去满足每个劳动者的利益。人们越是充分发挥作为手段的作用，为社会多做贡献，他们的目的和个人价值也就越能得更好的实现。手段价值与目的价值是统一的。6、义务论伦理学与目的论伦理学的区别（P498）一般而言，规范伦理学可依据“对行为起决定作用的评价标准”这一中心问题划分为义务论（道义论）伦理学和目的论伦理学。这两种理论的主要区别在于：义务论的伦理学诉诸其本身为义务性的道德概念，而目的论的伦理学诉诸价值方面的考虑。义务论伦理学与目的论伦理学的不同，可作如下进一步的区分：第一，义务论的伦理学主张人们应该依据道德原则或义务规范来履行某些行为，把道德行为的正确性看作是因为合科一定的准则规范，而目的论的伦理学则主张人们的行为正当与否应当主要从其后果来考虑，而不是考虑行为过程的合规范性。第二，义务论的伦理学总是提出绝对的责任，如康德的绝对命令，而目的论的伦理学则提出有条件的责任。第三，义务论的伦理学理论提出形式的或关系上的标准，例如平等或公正，而目的论的伦理学则提出实质性的标准，如快乐或幸福。7、行动功利主义与规则功利主义的区别（P500）在现代，功利主义又有“行动功利主义”和“规则功利主义”之分。行动功利主义强调一个人在决定某一行动是否正确的时候，应直接考虑它的全部后果，而规则功利主义则认为，一个人的行为正确与否，所根据的是已得到证明的有关道德规则，所谓得到证明了的道德规则，是指考虑到人们的行为在普遍遵守某规则时所产生的结果是什么，从而在不同的规则中进行选择。因此，一个人在决定是否为了自己方便应遵守诺言的问题上，行动的功利主义便会让你考虑遵守诺言是否能在总体上造成更善的后果，而规则功利主义则会让你考虑，遵守什么规则在总体上将产生更善的后果。在这里，是这样两种规则，一是如果人们普遍遵守了“只要对自己方便，就可以不守诺言”的规则，二是人们都普遍遵循“不论自己方便与否，都应遵守”的规则，也就是说，让你在这样两种规则之间在考虑到不同后果的意义上进行选择，就其逻辑后果而言，这两者是可能不同的，行动的功利主义将可能不遵守自己的诺言，而规则功利主义则将遵守自己的诺言。8、试述元伦理学的特征（P502）元伦理学是20世纪英国哲学家，伦理学家摩尔以来所开创和形成的一种伦理学流派和方法。元伦理学不像规范伦理学那样，要做出某种实质性的道德陈述，而是把对有关道德术语的意义和用法的讨论，对道德概念的分析，对道德断言的逻辑特征，对道德论证的性质或善的构成物的分析论证，看作是“元伦理学”的任务。我们可从规范伦理学与元伦理学的对照中看出伦理学的特征。一般而言，规范伦理学总是力图建立某种价值意义的伦理规范体系，或至少也是要说明某些基本的伦理规范的陈述是如何具有合理性，为某种伦理规范辩护。元伦理学则不同，他们总是在规范伦理学确立自己的陈述的地方，来分析和阐明规范伦理学的陈述。元伦理学所要从事的是，规范伦理学所提倡的那种道德究竟是什么？在元伦理学家看来，哲学研究的唯一对象是道德语言或道德术语，他们所能从事的就是对道德语言，概念进行逻辑分析或概念分析。元伦理学的一个中心问题在于对规范伦理学的合理性进行论证，即规范伦理学理论是否在逻辑上可能的问题。如果不可能，那就要在哲学上说明为什么它是不可能的。9、论规范伦理学的三个基本问题（P497）规范伦理学是对人们的道德上的正当与错误，善与恶的规范和判断的研究，是对社会制度的伦理品性以及应当如何的研究。规范伦理学的核心问题是：什么是判断行为善恶的标准?或者说，根据什么来判断行为的善与恶？围绕这一问题，可以有如下三个相关的问题：德性问题，即什么样的品性在道德上表现为善，什么样的品性表现为恶？人们正是通过对一个人行为的观察和判断才可确定一个人是否善，是否具有一定的德性。一个在道德上具有一定德性的人，也就是在道德行为方面具有正当行为的人，而他之所以能够如此，那是因为他一贯地具有履行这样行为的意志倾向。从规范伦理学的传统来看，别一个基本问题是关于社会风俗习惯、社会制度的伦理问题。一个社会应该如何组织，一个社会有着怎样的风俗习惯，对人们的道德精神、道德行为有着重要的影响。一方面人们的行为和他们的行为品德在根本上是受到社会环境的影响的，另一方面，只有考虑到应该培养人们什么样的行为和品性，才能提出应该有什么社会环境的问题。内在价值的问题。所谓内在价值，是指一个事物因其自身的缘故而值得人们欲求，或一事物就其本身而言是善的，它作为目的而言是善的，换言之，任何事物，不是因其造成的后果，而是因其自身固有的性质而值得人类追求。10、试述元伦理学的三个发展阶段（P502）元伦理学自产生以来，经历了直觉主义，情感主义以及情感主义衰退后，以规定主义为代表的语言分析阶段。直觉主义的一般意义是指这样一种伦理学理论观点：它认为道德的价值不能靠经验或理性的方法来把握，而只能凭直觉来把握。摩尔开创了语言分析哲学的直觉主义流派，摩尔的直觉观点是通过对善的这一概念的分析提出来的，善是伦理学中最基本的，不可分析，不可定义的单纯概念，但善的概念本身具有“自明性”。情感主义是元伦理学理论发展的一个重要阶段，情感主义是这样一种伦理学理论，它认识道德命题是不蕴含知识真假意义的命题，道德语言和道德命题的功能只在于表达情感态度或唤起情感而刺激行动。从直觉主义发展到情感主义，具有伦理学理论发展的逻辑必然性。史蒂文森是情感主义伦理学的最主要的代表人物，也是情感主义理论的总结。黑尔是元伦理学发展史重要的伦理学家之一。黑尔的规定主义代表着元伦理学发展的一个新阶段，也就是最后阶段语言分析阶段。黑尔的普遍规定主义具有规定性和普遍性两个特征。道德语言的最重要用法在于道德的教导之中，它能以其特殊的语言功能来指导人们的行动。黑尔把这一特征看作是一种特殊的规定性；所以普遍性特征，也就是道德判断或价值判断的可普遍化特征。对于道德判断来说，可普遍化在于它是基于一定的逻辑规则而不是描述性而享有的合理性。11、试述史蒂文森的情感主义伦理学。（P505）史蒂文森是情感主义伦理学的最主要的代表人物，也是情感主义理论的总结。伦理学的语言分析是史蒂文森的伦理学的中心内容和探讨的主题之一。他认为语言在是常生活中主要有两种用法，一是描述性的。二是能动的用法，其目的在于发泄情感，产生情绪，或促使人们行动或具有上态度，伦理语言的使用就属于这种用法。同时他也认为这两种用法常常是交织在一起的。在他看来，道德语言的主要功能是情感性功能。道德判断的主要用途不是指出事实而是创造影响。道德判断之所以具有这种功能主要在于：第一，是道德语言的使用习惯，牟志辩证和辩证语汇或“善”等在情感场合中长期地、多次人地使用，使它们日益具有或褒或贬的情感意义。这种情感性意义可能一开始是偶然的，后来则为大多数人所承认，再后为则为语言规则所巩固，而成为自然。第二，是使用语言的人所受到的语言训练而形成的心理习惯，从而使善恶、正确、错误这一类基本的伦理学概念特别适合于表达和激发情感。同时，他还认为，通过判断可以影响他人的道德态度与情感，使之改变或增强。不过，我们要看到，史蒂文森强调了道德术语所具有的情感功能，但他认为道德术语具有描述意义和情感意义二元特征。12、论道德行为与道德品质。（P562）（1）道德品质是一个人内在的、相对稳定的道德性情或道德人格的要素。（2）道德行为作为道德品质的外部状态，表现为语言和行为习惯。（3）道德行为与道德品质的关系是密切的。一定的道德行为总是以一定的道德品质为基础的，而人们的道德品质又是由一系列的道德行为所铸成。道德行为与道德品质的关系表现为以下三个方面：第一，道德行为是道德品质的基础，没有一定的道德行为积累，也就不可能形成一定的道德品质。第二，道德品质与道德行为在道德主体那里，是内外统一的。第三，道德主体的道德品质更突出地体现在道德行为的选择之中。（框架很好，要点全面。内容单薄些。每条下的具体内容要再丰富一点。）13、 如何认识道德行为中的知行关系。（P560） 本题要点：第一，知。第二，行。第三，知是行的前提，无知必无德行。第四，知行在实践上统一，有知未必有德行。道德行为中的“知”主要是指社会规范、道德价值的知识，这类知识是应然性的知识，即“应当如何”的知识。道德的行为就是出于“应当”的行为，所谓出于“应当”，就是按照普遍性的道德原则和规范，指导和约束自己的特殊行为，把普遍性与特殊性统一起来，使特殊性上升为普遍性，从而使自己的行为具有社会道德价值。对“应当”的认识，是道德行为的主观条件，没有对“应当如何”的认识，对自己应当如何行为无知或半无知，就不能产生真正自觉的道德行为。有了对道德应该的认知，并不一定产生道德的行为，有不少人是知而不行，就是说知并非与行合一。这里的关键在于处我的选择，从认知到行为是一个由内到外、由知到行、由想到做的转化过程，要实现这个转变，动力就是行为者自己的选择。如果有了正确的认知，只是在内心自赏而不实行，那么这种认知再正确，再高尚也没有实际意义。道德行为中的知与行是在行为实践的基础上的统一。真理性认知作为目的而成为行为的动机动力，决定着行为的成败，价值意识作为目的成为行为的动机动力，决定着主体行为的活力和命运。14、论道德品质的形成。（P562）（1）道德品质是一个内在的，相对稳定的道德性情或道德人格的要素。它的开成在于认识、情感、意志和行为四个方面。（2）道德认识是社会的道德要求转化为个人内在品质的首要环节，是整修道德品质形成的基础。道德认识可以划分为感性认识和理性认识，从感性认识到理性认识，是道德意识深化的过程。在这个过程中，道德情感起着积极作用，它与道德认识相结合，从一般的心理体验形成高层次的道德情感，从而构成良心的情感层面，强化着良心对主体行为的约束力。道德品质形成的过程，是一个从感性认识到理性认识的上升过程，是理性认识和道德情感相互作用、相互融合的过程。（3）道德品质的形成又不公是与认识过程有关，而且有着它自身的特殊性。这主体现在意志在道德品质形成过程中的作用。道德主体的道德意志对于道德行为的选择、控制与持续起着关键性作用，它使道德行为坚持不懈，并养成稳定的行为习惯。正是道德意志体现出来的坚定性、稳定性的道德行为，表现了道德品质的特性。（4）道德行为作为道德品质的外部状态，表现为语言和行为习惯。道德品质的形成不仅是一个主观意识范畴，而且也是一个实践范畴，是知行的统一。个人道德品质形成过程中的能动性，不但表现为从道德生活体验到开成道德意识的飞跃，更重要的表现为从道德意识到道德实践的飞跃。只有在道德实践中，道德品质才能够真正形成并得以巩固下去。15、论道德冲突。（P574）（1）所谓道德冲突就是行为主体身上所具有的不同的社会义务、职责、使命之间的冲突，是社会的不同的道德要求在主体身上的矛盾冲突的体现，是不同的道德价值体系的不同要求之间的冲突，这种道德价值冲突把行为主体的推向两难境地，强迫人做出非此即彼的道德抉择。（2）主体内道德冲突的形式。道德冲突表现在个体行为主体身上，有以下几种形式：第一，由于社会或他人对同一角色的期待和要求不一致时，所引起的该角色内心的矛盾。第二，由于个人改变角色而开成的新旧角色所承担的义务之间的冲突。第三，多种责任义务在一个主体身上的冲突。一个行为主体往往兼有多种社会身份，不同的社会身份所要求的社会义务往往发生冲突。而究竟如何作出选择，不仅取决于一定的社会条件，而且取决于个人的道德境界、道德思想水平。（3）同一价值体系内的道德冲突。社会价值冲突还体现在一个价值体系内部，不同的道德要求之间的冲突。一个道德价值体系内部，往往存在着由低到高的不同层次的道德要求。在复杂的社会生活中，普遍性的道德要求与特殊性的道德要求也往往发生矛盾和冲突。对于同一个价值体系内的道德要求的冲突，做出正确的选择，需要以下几个条件：一是要培养和提高选择主体的选择能力。二是要确立选择的标准。三是要认清选择所要达到的社会目标和最高社会目标。（4）不同价值体系之间的道德冲突。在不同的价值体系之间也存在着价值冲突。所谓不的价值体系，是指其基本原则或核心根本不同，因而是有着实质性区别的价值体系。在社会生活中，不同的宗教、哲学和道德学说，都提出了自己的道德价值学说。16、论道德选择中的意志自由。（P581） （1）意志自由表现了道德主体的能动性、主动性，它使人们在多种可能性中根据自己的需要、信念和理想进行选择。在一定时期，社会所提供的外在的自由限度是确定的，但在这些确定的条件下，每个人都可以作出自己的独特的选择。 （2）意志自由的定义。意志自由是道德行为、道德选择的前提，而所谓“意志自由”，从消极意义来看就是先天 的不确定性，从积极意义来看，就是自主自决的能力。意志自由是具体的现实的自由。 （3）意志自由是特殊性与普遍性的统一。意志作为个人的意志，是特殊性，意志的出发点是特殊的、个人的需要。自由代表着意志中的普遍规定性，反映着普遍的规律。意志和自由的结合就是特殊与普遍的结合。意志自由也是主观与客观的统一。意志的活动在于扬弃主观性与客观性的矛盾，而使它的目的由主观性变为客观性。这种主体对象化的意志活动是意志自由的最基本的特性。但是只有那些具有客观必然性的要求才能转化为客观的规律。 （4）意志自由与道德生活。意志自由的上述特性充分表现在人在面临多种活动的可能性时，出于责任、义务和良心而作出自由选择的活动上。在这种活动中，意志自由首先表现为主体的认识能力。在道德生活领域，必然性蕴藏于个人与他人、个人与社会的利益关系中， 正确认识这种关系中包含的客观必然性，就为道德选择的自由打下了基础。也就是说，自由是以对必然性的认识为前提的，而意志自由又表现为主体的选择和决定能力。当然，道德认识并不能代替主体的选择。要克服道德领域里的知行脱节的问题，关键还在于提高道德主体的道德自觉性，把道德行为看得高于特殊利益需要。17、黑尔的普遍规定主义。（P506）黑尔是元伦理学发展史上重要的伦理学家之一。黑尔的规定主义代表着元伦理学发展史上的一个新阶段，也就是最后一个阶段。黑尔的普遍规定主义具有规定性和普遍性两个特征。在他看来，首先语言是一种特殊的语言，其最重要的用法在于道德的教导之中，它能以其特殊的语言功能来指导人们的行动。黑尔把这一特征看作是一种特殊的规定性。道德语言作为一种规定性语言是通过价值判断或道德判断体现出来的。道德判断具有规定性和描述性的双重意义。道德判断调节行为的主要功能不在于它的情感力量，而在于它具有的规定性或命令力量。同时，黑尔认为，道德判断对于行为要起到调节作用，还必须具有自身普遍化的特征。否则，它不可能发挥它的规定性功能。只有普遍化的规则才是绝对命令的规则。所谓普遍性特征，也就是道德判断或价值判断可普遍化特征。从普遍化意义上来讲，描述意义是将要的但并不是不存在。在黑尔的普遍规定主义里，道德判断是普遍性与规定性的统一，它即区别于纯粹的事实描述，又兼有一定的描述意义。道德判断的规定性特征决定了它必须是可普遍化的和形式化的而道德判断的规定性只有通过普遍性特征才能发挥其调节和行为的功能。黑尔的普遍规定主义，表明了元伦理学的质的突破。它从元伦理学的路径得出了传统规范伦理学的普遍性命令的结论，从而使他的伦理学具有传统规范伦理学回归的特征。18、论道德的社会评价与自我评价及其统一。（P590）（1）道德评价是社会道德活动的重要组成部分，是指在道德活动中，人们依据一定的道德准则体系或标准，对于他人或自身的道德行为或品质作出是非、善恶的评价。（2）道德评价一般有社会评价和自我评价两种形式。社会评价主要是指社会舆论和传统习俗等形式发挥的作用。道德的自我评价是道德评价的一个基本方面。自我评价就是个体或群体对自己的行为所作的一种善恶上的自我认识，是依据自身的价值取向，对自身行为所作出的道德评估。（3）道德的社会评价与自我评价的统一。道德的社会评价和自我评价人微言轻道德评价的不同形式，各具特点。社会评价主要借助于社会舆论和传统习俗的力量，因此对行为者主体来说，是一种外在的力量作用于被评价的对象，自我评价主要借助于内心信念或良心的作用来认识、评价和调节自身的行为，因而是内在力量的作用。因此，强有力的良心较之社会舆论、传统习俗更具有道德评价的威力。就其可能达到的深度而言，自我评价可以深入到人的内心深处，考察人的欲望、动机、意图、观念等等，并对此作出评价。社会评价却没有内在评价这样直接。社会评价必须通过行为者的一系列行为及行为整体来的把握。在广度方面，自我评价优越于社会评价的地方，就在于当个体独处，无人在场时，也能发生作用。这是社会评价所无可比拟的。从另一方面看，自我评价不能脱离社会评价而存在，自我据以进行评价的准则和标准不是天生的，而是社会的道德原则规范的内化，这种内化正是借助于社会评价的形式得以实现的。个体对自身的内在评价也反映着社会的评价。19、论道德评价标准的绝对性与相对性的统一。（P595）（1）道德评价的最基本的范畴即善恶。一般而言，在特定的行为主体那里，符合一定行为规范、标准或原则的行为即为善的行为，违背一定行为规范、标准或原则的行为即恶的行为。（2）善恶标准的绝对性。善与恶这对范畴所表明的是道德与不道德的分野，善的即是道德的，恶的即是不道德的。善恶标准在根本上可以说就是利益标准。善恶标准的一般性内涵的存在根据，在于人类社会既是个体所组成的，更是以一种社会共同体的形式存在。因此在任何时候，维护正当的个人利益以及最一般意义的全人类利益或共同利益都是道德上有着正直意义的行为。（3）善恶标准的相对性。善恶概念不公具有一般性的内涵，同时也具有历史性的内涵。人们判断行为的善与恶，主要是以所属的集团或阶级的利益为标准的，他们把凡是符合本阶级利益的行为或品质说成是善的，把违背本阶级利益的行为或品质说成是恶的。利益标准在道德领域内又具体体现为一定的道德原则和道德规范，因而在具体的道德评价中，人们总是依据一定的道德原则和道德规范体系来判断善恶。利益标准是善恶标准的最终根源，道德原则和道德规范与善恶标准的这种关系，常常使善恶标准表现出某种相对性与不确定性。（4）相对性是和绝对性相联系而存在的，具体性总是和一般性相对而言的。善恶标准的绝对性和一般性表现在人们总是把那些有得于他人和社会的行为品质看成是善，而把有害于社会的行为看成是恶。20、论历史合理性与道德合理性的关系。（P597）对于社会历史事件的评价，存在着道德合理性与社会合理性的相关性问题。或者说，就具体的历史领域里的社会现象的评价而言，存在着善恶标准与历史进步标准的背反与统一的问题。历史主义的评价就是指以社会历史变化的内在联系、发展趋势和变化规律来观照社会事件，指出它在历史时空中的价值或意义。道德主义的评价主要是在社会评价的意义上被使用，它是指依据一定的道德立场、道德学说和道德观念对社会历史现象进行社会评价的价值学说和评价主张。一般而言，历史合理性问题是从社会历史的政治、经济、文化乃至社会性发展的客观方面，对人类社会生活及其发展进行的历史总体的评价，而马克思主义则强调经济发展对社会进步与发展的宏观作用。道德合理性则主要是从道德领域，对社会生活及其变化进行道德的评价。前者侧重于社会宏观总体的层面，后者则侧重于一种特殊的价值层面、价值眼界。（1）从总体来看，历史评价和道德评价，都是人类认识世界、把握世界的基本方式，是人类的实践精神的体现。两者所依据的是人类主体的生存与发展的内在需要这一内在尺度，人类能过这样两种评价，将这一内在价值尺度提升到意识层面，来观照历史、改造现实，使世界成为“为我”所需的世界。 对于两类评价共同指向的社会历史领域的评价本身，从人类的生存与发展的终极意义上看，应当是一致的，是没有根本冲突的。（2）然而，就某个具体的社会历史时期