中韩法定继承制度比较研究.doc

中韩法定继承制度比较研究 张华贵*作者简介：张华贵（1961），女，汉族，四川宜宾人，西南政法大学民商法学院副教授、硕士生导师，法律硕士，主要从事婚姻家庭继承法和妇女理论的教学与研究。（西南政法大学 重庆400031）摘要：法定继承制度是继承法中的一项重要的制度，在各国的立法都有明确的规定。中国和韩国都是深受儒家文化影响的国家，表现在法定继承制度的立法上，有一些相同之处，但由于两国的社会制度、经济发展的水平等方面的不同，导致了在法定继承制度方面存在一定的差异。对中国和韩国的法定继承制度进行比较研究，有利于我国法定继承制度的完善。关键词：中韩两国 法定继承 比较评析 完善建议所谓法定继承是由法律直接规定的一种继承方式。这种继承只能在无遗嘱时才能发生，故又称为无遗嘱继承。虽然世界各国的立法都确认遗嘱继承优于法定继承，但法定继承制度仍然是继承法中的一项重要的制度。中国和韩国都是深受儒家文化影响的国家，因此，表现在继承立法上，有一些相同之处，但由于两国的社会制度、经济发展的水平等方面的不同，导致了法定继承制度方面存在一定的差异。本文拟对中国和韩国的法定继承制度进行比较研究，以期推动我国法定继承制度的完善。一、法定继承人范围（一）法定继承人范围的立法规定法定继承人的范围是指那些人能够依法继承遗产，享有继承权。确定法定继承人的范围，是法定继承的首要问题。各国的继承制度，都是将血缘关系的亲疏远近，作为划分法定继承人的标准，这是各国立法的一般原则。现代各国继承立法规定法定继承人，有两种立法例，一是采取“亲属继承无限制主义”。按该立法例，法定继承人不受亲等的限制，如德国民法，将继承人的范围定得很广，德民法典几乎是一切直系和旁系血亲；二是采取“亲属继承限制主义”，法定继承人只限于一定的亲等内的亲属，1郭明瑞 房绍坤 关涛著继承法研究，北京：中国人民大学出版社2003年7月版，第 62页。1 至于如何限制，各国的规定又各不相同。法国民法是最宽的，以十二亲等为限，意大利民法则以六亲等为限，根据我国继承法第10、11、12条的规定，我国法定继承人的范围是配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。对公公婆婆、岳父母尽了主要赡养义务的丧偶的儿媳和女婿。孙子女、外孙子女是代位继承人。我国法律还规定法定继承人以外的人如果是属于对被继承人生前尽了较多的扶养义务或者是依靠被继承人扶养的缺乏劳动力又没有生活来源的人，可以适当分得遗产。韩国民法典2 金玉珍译韩国民法典，载易继明主编：私法第三辑第二卷，北京：北京大学出版社，2004年1月版，第125页。2第1000条和第1003条的规定，法定继承人的范围是：被继承人的配偶、直系卑亲属（胎儿被视为已出生）、直系尊亲属、兄弟姐妹、四亲等以内的旁系。（二）法定继承人范围的立法规定之比较分析1两国立法上的相同点。第一，都是采取“亲属继承限制主义”的立法例。将法定继承人限定在一定范围的亲属内，不是采取“亲属继承无限制主义”的立法例。第二，都将配偶、父母子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母作为法定继承人；第三，都将胎儿看作子女并保留其份额。2两国立法上的不同点。第一，法定继承人范围的宽窄不同。虽然中韩两国都将法定继承人限定在一定的范围，但我国法定继承人的范围较韩国窄。我国的法定继承人仅限于被继承人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等近亲属，而韩国的法定继承人的范围包括了被继承人的配偶、直系血亲和四亲等的以内的旁系血亲，范围比较宽泛。第二，对丧偶的儿媳和女婿的法定继承人地位的规定不同。我国继承法规定对公公婆婆、岳父母尽了主要赡养义务的丧偶的儿媳和女婿可以作为第一顺序的法定继承人继承公公婆婆和岳父母的遗产。法律规定只要他们符合对公婆或岳父母尽了主要赡养义务的条件，不论其是否再婚，均得为第一顺序法定继承人，且其子女还享有代位继承权。韩国则没有此规定。第三，法定继承人范围的立法模式上有差别。我国是采取列举式，明确列举法定继承人的范围。韩国则是采取概括式与列举式相结合的立法模式，明确列举了配偶、兄弟姐妹等亲属外，还概括性地规定直系血亲卑亲属、直系血亲尊亲属和四亲等以内的旁系血亲。第四，对法定继承人以外的人适当分得遗产的规定上不同。我国法律规定了法定继承人以外的人具备一定的条件可以适当分得遗产。韩国则没有这种规定。（三）对完善我国法定继承人范围的设想1扩大法定继承人的范围。因为确定法定继承人范围之宽窄，应基于尽可能保证遗产由死者的近亲属继承为原则。基于保护公民私有财产继承权的原则，应尽可能保证遗产由死者的近亲属继承，这却是古今中外大多数国家继承立法的通例。3 陈苇,杜江涌 我国法定继承制度的立法构想现代法学2002年第3期3不仅与韩国相比，我国的法定继承人范围窄，与法国、德国、英国、美国、日本等国家及我国港、澳地区的立法相比,我国大陆所规定的法定继承人的范围也是比较窄的，基于此，我国大陆继承法应当扩大法定继承人的范围。可以明确将被继承人的配偶、直系血亲、一定范围的旁系血亲作为法定继承人。至于哪些旁系血亲可以作为法定继承人的范围，笔者认为，可以借鉴韩国的立法将四亲等以内的旁系血亲纳入法定继承人的范围。主要理由是因为四亲等范围以内的亲属有继承权，符合我国的传统习惯。在传统的大家庭中，叔叔、伯伯、姑姑舅舅、姨和侄子女、外甥子女都是在一起共同生活，彼此间有相互的抚养扶助关系。2明确规定丧偶儿媳和女婿尽了对公婆和岳父母的主要赡养义务，可适用适当分得遗产。我国法律赋予符合一定条件的丧偶儿媳和女婿的法定继承人地位，其立法目的是为了鼓励丧偶儿媳或丧偶女婿赡养老人，保证失去子女的老人晚年生活有依靠，也在一定程度上维护了权利与义务相一致的原则，起到了一定的积极作用。但这种立法却不利于维护公民财产在直系血亲中的流动，按照现在得规定若被继承人的配偶、父母、子女均已死亡或丧失继承权，又无代位继承人的情况下，丧偶儿媳和女婿则可能独享全部遗产，使得作为第二、三顺序的被继承人的近亲属被排除在外。如其再婚，遗产还可能会落入“外人”手中。这不符合由氏族社会发展至今的传统习惯，即财产尽可能留在本家族内的原则，也不符合世界各国均不承认姻亲有继承权的习惯。4杜江涌对法定继承顺序的几点思考理论探索2004年第5期107页。4这种立法还容易造成我国的民营经济、私营经济的经济实力难以增强,经营范围过于分散。因此，笔者认为，可以删除继承法第12条规定，明确丧偶儿媳和女婿尽了对公婆和岳父母的主要赡养义务，可适用适当分给遗产制度来实现其权利义务的一致。3法定继承人范围的立法模式上采取概括式与列举式相结合的立法模式，明确列举配偶、兄弟姐妹等亲属外，还应该概括性地规定直系血亲卑亲属、直系血亲尊亲属和一定范围的旁系血亲为法定继承人。二、法定继承人的继承顺序（一）法定继承人的继承顺序的立法规定在继承开始后，在适用继承形式时，并非所有的法定继承人都同时参加遗产继承，而必须按继承法所规定的先后顺序依次继承。这是法定继承的方式的一个基本要求。法律规定法定继承人的继承顺序，就是明确法定继承人参加继承的先后次序。按照法定继承顺序规定，当被继承人有第一顺序继承人存在时，先由第一顺序继承人继承，只有在没有第一顺序的继承人或第一顺序的继承人全部放弃或丧失继承权时，第二顺序的继承人方能继承。确定继承顺序有利于保护彼此之间权利义务多。亲属关系近的继承人的权利。有利于分清继承人的范围，合理分割遗产。我国继承法第10条的规定的继承顺序有两个， 第一顺序是被继承人的配偶、子女和父母，第二顺序是被继承人的兄弟姐妹、祖父母和外祖父母。第12条规定对公公婆婆、岳父母尽了主要赡养义务的丧偶的儿媳和女婿可以作为第一顺序的继承人。而韩国民法典第1000条规定的继承顺序为4个，第一顺序是被继承人的直系血亲卑亲属；第二顺序是被继承人的直系血亲尊亲属；第三顺序是被继承人的兄弟姐妹；第四顺序是被继承人的四亲等以内的旁系血亲。而按照第1003条的规定配偶无固定的继承顺序，有第一、第二顺序的继承人时，与第一或者第二顺序的继承人成为同顺位的共同继承人，没有第一、第二顺序的继承人时，单独为继承人继承财产。（二）比较分析1相同点。由以上规定可以看出，在法定继承的顺序上两国的相同点是都明确规定了法定继承的顺序。2 不同点在于：第一，继承顺序的划分不同。我国将法定继承分为两个顺序，韩国是分为四个顺序。第二，配偶的继承地位不同。韩国民法典对配偶规定了无固定顺序。它之所以这样做的目的是为了同时维护配偶利益及死者血亲利益的需要。如果把配偶固定为第一顺序,在没有直系血亲时,其所有遗产全部由配偶继承,死者的父母及旁系血亲不可能获得遗产,这必然不符合死者的愿望。而把配偶列为第二顺序,在有直系血亲的情况下,配偶又会一无所得,这也是死者所不希望的。因此,韩国民法典不把配偶列入固定的继承顺序的这一做法平衡了死者配偶与血亲双方的利益,同时也反映了死者的部分愿望,可以兼顾实现生者的基本继承权利和死者遗产的公平分配目的的双向社会功能。第三，划分顺序的依据不同。我国确定法定继承顺序的依据主要在于考虑两个方面的因素，一是与被继承人之间亲属关系的亲疏远近。关系近的为第一顺序，关系远的为第二顺序。二是亲属之间扶养关系的密切程度。韩国采取的是根据血亲关系的远近和婚姻关系来划分的。第四，效果不同。我国继承法第12条规定,丧偶儿媳对公婆,丧偶女婿对岳父、岳母进了主要赡养义务的,作为第一顺序的继承人。而韩国民法典对此没有规定。（三）完善我国法定继承顺序的设想1增加法定继承顺序。纵观世界上许多国家和我国港、澳、台地区的立法例，继承顺序通常都不止两个，日本是3个（887-900）德国民法典规定的法定继承顺序有五个1924-1929美国统一继承法典规定的血亲继承人的法定继承顺序也有五个: 我国香港地区无遗嘱者遗产条例规定的法定继承顺序有六个；我国澳门民法典第1973条规定的法定继承顺序也有六个，他们的共同点是将死者的直系卑血亲列为第一顺序法定继承人，而将父母列于直系卑血亲之后作为第二顺序法定继承人。2 在生存配偶继承顺序的立法例上，以“采纳无固定顺序的立法例为宜”5 张华贵、冉启玉：论配偶继承权的法律保护，西南政法大学学报2005年第2期；第109页5。在生存配偶与第一顺序的继承人一起参与继承时，生存配偶与其他继承人享有平等份额，即生存配偶在有一个子女且死者又有父母的情况，生存配偶可以继承遗产的1/4，在有两个子女的情况，生存配偶只能继承遗产的1/5，在无第一顺序其他继承人时，生存配偶继承全部遗产。第一顺序的继承人越多，生存配偶的继承份额越小。这样符合世界上大多数国家继承法的通例,保护了遗产在死者家庭直系内部的流动而防止了向旁系的扩散,同时保护了死者配偶和直系血亲的共同遗产继承权利。从现实生活中来看,这样做将有利于解决夫妻双方一方死后,配偶与死者家庭直系血亲之间关于处理死者遗产份额的关系问题。3删除丧偶儿媳对公婆,丧偶女婿对岳父、岳母进了主要赡养义务的,作为第一顺序的继承人的规定，改为, 丧偶儿媳对公婆,丧偶女婿对岳父、岳母进了主要赡养义务的可以作为法定继承人以外的对被继承人抚养较多的人,可以分给他们适当的财产。同时，规定他们可以比照第一顺序法定继承人的应得份额进行遗产的分配。三、法定继承人的继承份额（一）法定继承人份额的立法规定在法定继承中，如果是若干人共同继承，就产生了在同一顺序数名法定继承人之间确定各自继承份额的问题。我国继承法没有明确规定法定继承的份额，仅仅有原则性的规定。继承法第13条规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。就是说：当同一顺序的继承人在生活状况、劳动能力及对被继承人尽抚养义务等条件大体系统时，他们继承的遗产份额应当均等。在某些条件下，同一顺序继承人的继承份额也可以不均等。如生活有特殊困难缺乏劳动能力的、对被继承人尽了主要赡养义务的、与被继承人共同生活的人可以多分，有抚养能力和条件而不尽抚养义务的继承人，可以不分或少分。 韩国民法典第1009条明确规定了法定应继份，明确“同顺位的继承人为数人时，均分应继分；被继承人的配偶的应继分，与直系卑亲属共同继承时，应加算直系卑亲属应继分的五成；与直系尊亲属共同继承时，应加算直系尊亲属应继分的五成。”第1010条规定代替死者或欠格者成为继承人者的应继分，依据死者或欠格者的应继分。死者或欠格者的直系卑亲属为数人时，其应继分应于死者或欠格者的应继分的限度内，按照法定应继分的规定处理。（二）法定继承人份额的立法规定之比较分析1 相同点。两国都对法定继承人分割遗产有规定。2 不同点。我国法定继承份额不确定，而韩国的法定继承份额是确定的。（三）完善建议在未来继承法的完善中，应该借鉴学习韩国，明确规定法定继承的份额。的遗产继承份额的规定四、法定继承权的丧失 （一）继承权丧失的法定事由的立法规定 根据我国继承法第7条的规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权。 1、故意杀害被继承人的，2、为争夺遗产而杀害其他继承人的， 3、遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的，4、伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的 我国最高人民法院关于贯继承法的规定13条规定：“继承人虐待被继承人情节严重的绘制遗弃被继承人的，被继承人生前又表示宽恕可不确认其丧失了继承权。”按照这一规定可确认不丧失继承权的条件有两种情形：一是继承人确有悔改表现；二是被继承人生前表示了宽恕。如何理解表示宽恕：口头表示、文字表示、改善双方的关系、与之共同生活、接受其抚养等等，都可以认为是表示了宽恕。 韩国民法典则是对继承人欠格的条件作出规定，第1004条规定“符合下列各项者，不得成为继承人。1。故意杀害或者蓄意杀害直系尊血亲、被继承人、其配偶或者先顺位或同顺位的继承人者；2故意伤害直系尊血亲、被继承人其配偶而导致死亡者；3以欺诈或胁迫，妨碍被继承人的养子女订立遗嘱，及其他与继承相关的遗嘱或妨碍遗嘱撤回者。4以欺诈或胁迫，使被继承人的养子女及其他与订立继承有关的遗嘱者。5、伪造、变造、破弃或隐匿被继承人的养子女及其他关于继承的遗嘱者。” （二）继承权丧失的法定事由立法规定之比较分析 相同点：都是明确规定了丧失继承权的法定理由。不同点：（1）丧失继承权的法定情形不同。第一，在杀害和伤害他人身体方面。我国法律仅规定在继承人故意杀害被继承人和为争夺遗产而杀害其他继承人的，会丧失继承权。而韩国则规定不管是什么原因故意杀害或者蓄意杀害直系尊