换个角度看经典.doc

换个角度看经典社会契约论读后感 南师大公管院行管系 03100238 徐贵首先，不可否认的是，卢梭能够在那个时代中写出社会契约论这样经典的书目，的确表明他是一个有思想，有政治思想的了不起的人。社会契约论也给后世的人们了解国家的行程和运转提供了理论上的指引。但是，事物都有两面性，社会契约论也有它不足的，或者说是由于时代环境所决定的不足的地方。翻开社会契约论的书页，我们能够在字里行间依稀看见古希腊、古罗马的影子。所以，在很大程度上，社会契约论很多地方的整体框架构想没有走出古希腊、古罗马政治的缺憾。首先，卢梭认为，古罗马最完美的百人团集会是有着制度方面的“民主”萌芽在里面的。但是，这样的百人团集会还是有其不稳定性存在的。百人团的组成人员是否真正决定权在人民手中？他们所代表的利益也值得我们去深思。再者，他们做出来的决策又有谁去向上传达，怎样传达，传达的效果又是怎么样的？另外，又有谁保证决策的执行者能够真正贯彻制定该决策的初衷？这些，都是百人团集会所面临的现实性问题。卢梭认为，当个人的意志与一般意志相冲突的时候，就应该放弃自己的个人意志，转而服从一般意志。但是，在“民主”的氛围下，又有谁能够保证每一个人都能够有如此高的思想觉悟？而一般意志和个人意志的区别又在哪里，又怎能保证人人都明白自己的特殊意志实际上并不是一般意志？意志的表达又是通过怎样的途径成为公民意志的？也许，这些问题在一个民族成分单一、地区文化差异不大的国家来说，是一个很简单的问题。但是，世界上更多的是多民族国家，国内的区域文化与不尽相同，如果不过国家的特殊历史、传统，一味的生搬社会契约论中的理论去指导实践，只会导致社会的无序甚至混乱。再有，社会契约论用一个近似于经济人的目光看待社会中的每一个人，认为他们的行动都会是一个理智的选择，永远在追求自身利益的最大化。因此，他在分析人们的行动的时候，并没有给出多种选择，而是根据经济人假设“顺藤摸瓜”式的给出一种，也是唯一的一种选择。但是他忽略了一点，人是社会人、复杂人，人的选择并不是单一的非A即B，而是一个混合选择过程。社会人或者是复杂人都会有自己的需求层次，一切行动的根本动力都是为了实现自己的需求，而不仅仅只是最基本、单一的经济需求。处于不同需求层次的人作出的选择会不尽相同，自然他们的选择也会不同于基于经济人假设下做出的选择。本书通篇语言，都给出了我们一个明确的信号，即我们是自由的，我们的自由是神圣的，是没有人能够剥夺的，但是我们的自由又是相对而言的。如果现在的政府不能够代表我们大众的利益，那么我们就应该把它换掉，甚至是不惜以武力推翻政府。可以说，这样的言论要是放在大革命时代，我们可以称之为“富有战斗精神”。但是，现在是一个追求和平与稳定的时代，民众的权利是要通过政府屈于时代的压力进行的逐步改革来实现的，而不是一味的自下而上的暴力或者非暴力革命。显然，卢梭这样绝对的论断，并没有将时代的变迁这个因素放在自己的考虑范围之内。也许是受到18世纪的理性主义思潮的影响，卢梭在社会契约论中表现了一种极端的理性思想。似乎任何的关系都可以用一个公式来表达。尽管他自己在书中也对此做了否定，但是通观全书，这种公式化的痕迹还是十分明显。无论是对主权者，政府，公民的关系描述使用了一个比例项，还是对政体组成形式的要求，都体现了卢梭自身的一个数学化思想和理性得近乎理想化的思维。只是对于社会的治理来说，这种数学公式化的思维很容易将一个社会将一个政体陷入僵化。数学公式是由之前的可以推导到之后的，但是在一个充满变数的实际社会里，1+1并不一定等于0。就正如人与人之间的关系式依着交往双方的主观因素来改变的一样。主权者与政府，政府与公民之间的关系也并不一定就构成那一个比例式，因为每一个政体，每一个公民的主观因素都是不一样的。但是不管怎样，社会契约论还是用它的力量在影响着不同文化、不同肤色、不同信仰的人们，它