挑战杯复赛调研报告.doc

第七届“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛（复 赛） 申 报 作 品作 品 名 称： 陕南生态移民效益评价研究-基于镇安云盖寺移民社区的调查研究 院（系）名称： 经济管理学院 申请者姓名(集体人员姓名)： 柯娜、景方明、王琦、田江荣、张都 指 导 老 师： 王满仓、孔军 类别： 自然科学类学术论文 哲学社会科学类社会调查报告和学术论文 科技发明制作A类 科技发明制作B类 二零一四年十二月摘 要陕南地处秦巴山区，是陕西省生态环境脆弱、自然灾害频发的地区，也是陕西省最大的连片特困地区。2011年陕西省正式启动“陕南地区移民搬迁安置”工程，计划在未来 10 年内将 240 万人陆续从环境恶劣、生活贫困的地区迁出，堪称是建国以来我国最大的移民搬迁工程。目前正处于工程实施的前期阶段，而生态移民效益评价既是检验前期工作成效，又是实现后期移民工作改进和提高工程效率以及质量的关键环节。本文在可持续发展理论的指导下，综合运用经济学，生态学相关知识及现有研究成果，通过实地调研、数据搜集、整理、归纳、筛选、补充等手段构建一套涵盖迁入区与迁出区的生态效益、经济效益以及社会效益的陕南生态移民政策评价体系；并以陕南云盖寺移民社区为研究背景，采用定性与定量相结合的方法对陕南生态移民政策进行实证评价研究；根据研究结果分析原因，并给出政策性建议。评价结果表明：（1）陕南生态移民综合效益呈现上升趋势，前期工程状况总体良好；（2）陕南生态移民效益内部子指标呈现内部差异，经济效益最为显著，社会效益次之，生态效益前期并不明显；（3）生态移民搬迁极大改善了山区移民的社会生活环境，促进了区域经济的发展；（4）陕南生态移民实践中存在着产业发展、生态恢复、迁入区建设和管理以及过渡期贫困等问题，制约着生态移民效益的进一步提高。为此，要进一步优化陕南生态移民政策，提高生态移民政策效益，认为还需要从加强产业园招商引资，改善移民就业状况；加强移民安置社区相关基础设施的完善工作；推动社区管理规范化；进一步完善移民社会医疗养老保障体系；重视迁出区与迁入区生态建设问题等入手，提高生态移民的政策效益。关键词：陕南；生态移民政策；效益评价；指标体系；政策建议Abstract（*）目录1研究背景1.1 背景 陕南地处秦巴山区，面积70220 km2，人口839 万，辖28 个县( 区) ，其中有15 个县属于国家级贫困县，有6 个县属于省级贫困县。洪涝、滑坡、坍塌、泥石流等自然灾害在陕南发生十分频繁，分布也十分广泛，因此，为了从根本上解决好防灾避灾、消除贫困、修复生态环境和提高陕南地区城镇化水平等重大战略问题，2010年陕西省做出规划，决定用10 年时间( 2011 2020) 在陕南实施大规模移民搬迁，计划搬迁64 万户、245 万人。陕南28 个县( 区) 都存在搬迁任务，堪称是建国以来我国最大的移民搬迁工程，工程已于2011 年5月正式启动实施。对陕南移民搬迁的评估需要更全面、更深入的调查研究，因此本项目从陕南移民搬迁的目的出发，选择了陕南的商洛市镇安县云盖寺移民社区作为实地调查研究的对象，在实地调研的基础上，运用定量与定性相结合的分析方法，通过将搬迁居民在搬迁前与搬迁后经济、社会、环境等方面情况进行对比，对镇安县生态移民的执行情况、群众满意度以及效益进行了分析评估，旨在为各级政府部门准确了解镇安县及陕南的移民搬迁现状、发现工程实施中存在的问题、总结经验及进一步改进和完善移民政策与工作方法提供参考。1.2 研究目的与意义（1） 调查研究省上有关政策的落实情况,评价惠民政策是否切实促进居民生活的改善，是否达到了预期的效果。即政策的有效性研究。（二）根据实地调查的结果, 及时进行反馈,提出相关的建议和意见,完善政策的科学性和合理性。（3） 通过对基层民众的走访，了解他们的生活状况，借此次活动发出他们的声音,让人们更多地关注乡村,关注贫穷落后的地方,争取更多的政策支持和产业扶持,促进中国社会各方面平衡地发展，尤其是最需要发展的乡村地区。1.3 研究方法本文借鉴社会学，生态经济学等学科的相关研究方法，以政策本身为研究对象，从移民角度出发，对于生态移民政策的落实及实施效果等进行定性和定量分析。其中，定性分析主要通过实地调研、访问、观察、文献分析等，对生态移民政策对移民的影响进行研究；定量分析通过借助客观赋值法对相关变量进行定量研究，得出各评价指标的量化得分；再根据定性和定量分析的结果做出综合效益评价。1.4 研究框架确定研究背景，并通过文献查阅总结研究现状与理论基础以实地调研数据与相关情况为基础，展开分析总结陕南生态移民政策执行状况，以及其中存在的问题对政策进行效益评价：构建效益评价体系，通过定性分析与定量分析研究，总结并分析原因总结全文，针对相关问题给出政策性建议2 研究现状及理论基础2.1 国内外研究现状研究人口迁移现象最早的是拉文斯坦，他在对人口迁移规律的总结中认为，经济动机是人口迁移动机中的主要成分。斯加斯特提出成本-效益模型, E.S.李（Everett S. Lee）提出“推力-拉力”理论。此后,研究界对社会因素的关注逐渐增多。Bilsborrow and Ogendo（1992）提出了一个把迁移作为一个多阶段的、对环境反应变化的、人口与环境相互作用的概念框架，试图证明在土地被过度利用并退化之后，人口外迁可能是一个缓解贫困、改善环境的有效途径。目前国外在生态移民研究方面取得了一定的成果，形成了一定的理论体系。但是对我国来说，我国实行的土地制度将使用权与所有权相分离，在特定的条件下有其积极作用，但这个条件改变后，土地的价格将随其预期收益的上升而上升，但这在不完全的市场中很容易产生纠纷，导致不公平现象的发生。而西方学者的研究并没有考虑到我们的特殊条件，显然不适合直接搬到我国生态移民的过程中；西方学者研究人口迁徙以理性的个人追求收益的最大化为分析的框架，在我国的移民中，家庭才是移民搬迁的主体，农户行为与个人行为应存有异；由于移民的非自愿性质，西方学者对于非自愿移民自愿迁徙的机制及生态移民政策农户参与的政策绩效研究较少。 在国际国内逐渐关注可持续发展与生态环境保护的大前提下，实现贫困问题和生态问题的解决使得生态移民的必要性得到进一步加强。在我国，生态移民现象在上世纪末才真正开始，因此，目前生态移民的研究尚在基础阶段，开展深入的相关研究无论是对政府还是对学术界来说，都是摆在面前的紧迫任务。2.2 生态移民理论基础2.2.1人口迁移理论人口发生空间移动的主要原因是由经济收益所导致的，人口迁移是迁出区域的推动力或排斥力和迁入区域的拉动力或吸引力共同作用的结果。20世纪60年代，托达罗从发展中国家的城市和农村都存在失业这一问题出发，对以前的经济理论持否定态度。托达罗认为期望收入的最大动力就是劳动力的人口迁移，并不是即期的绝对收入，几个因素的衡量之后才能做出迁移决策，这些因素可能是迁移过程中实际成本与机会成本的权衡，迁移者的个体性征差异，迁移后能否顺利的找到工作，迁移后的收入水平情况。2.2.2可持续发展理论生态移民首先要在可持续发展的要求之下进行，要在保证区域可持续发展和移民的可持续发展的原则下进行。从实践经验来看，移民可以有效缓解人口不断增加给环境造成的压力。因为陕南山区自然环境恶劣，以山地地形为主，平原较少，环境对人口的承载能力相当有限，人口的不断增长使生态环境不断恶化，陷入人类与环境互相影响的恶性循环局面。国家针对此开展的退耕还林工程,虽然取得一定成效，但还不能从根本上解决问题。实施生态移民搬迁,在空间上优化人口的分布结构，可以以最快的速度有效减轻人口对自然环境造成的巨大压力，实现经济社会与环境的可持续发展。2.2.3交易成本理论移民搬迁存在着农村劳动力转移的过程，是人与人之间的一种典型的经济活动。移民搬迁过程中的交易成本是在移民搬迁转移过程中发生的成本和搬迁后在迁入地产生的成本，包括政府和移民两方面发生的成本。政府在搬迁过程中给予移民户的安置补偿费用、政府为此次搬迁付出的行政成本、在迁入地新建配套公共基础设施的费用以及社会成本等，而移民户付出的交易成本是搬迁中各种损失、搬迁后自建房屋的安置成本和满足生活需求的生存成本，也包括背井离乡的心理成本，重建社会关系的社会资本成本等。2.2.4人力资本理论从人力资本的出发点开始研究全部的经济增长或者大部分的经济增长不完全因为是物质资本和劳动力数量的贡献，而是人力资本在其中起到了一定的不可替代的作用。 人口迁移使得货币成本和非货币成本都是投资，而迁移后的收入情况是收益，个体是否选择迁移决定于在迁入地区取得的收益水平是否大于在迁出地区取得的收入和迁出过程中所花费的成本之和。通过对迁移过程中所花费的所有费用分类总结，人们在迁移过程中的成本主要包括安置成本、交通成本、心理成本、生活成本、信息成本、待业过程中和寻找工作过程中的损失、资产损失等等。迁移后的收益包括更适合人的生存环境、配套的公共基础设施、工资收入水平的上升、能够享受更便利的公共服务等。所以在迁移群体中，年轻人为主导,因为年轻人的迁移成本相对较低，他们在迁移后能够很快适应新生活,并且提高收入水平，迁移的综合预期较高。3 陕南生态移民政策情况-基于镇安县云盖寺移民社区分析 3.1 云盖寺移民社区具体政策及执行情况 针对项目区住户分布情况及全县贫困户的不同类型，推行移民搬迁、金融支持、帮扶到户、园区承载、民生兜底五种扶贫模式。 实施移民搬迁-“挖穷根”。生存条件恶劣是多数贫困户致贫的根本原因。为有效挖掉穷根，将移民搬迁与扶贫结合起来，对低收入贫困户，按照人均居住面积不超过25平方米的标准，目前已有1112户居民入住；对无劳动、无储蓄、无安全住房的“三无户”特困家庭，建设30-50平方米安置房；对居住在海拔1500米以上高寒贫困区域的群众开展整体搬迁试点，按照“统一建房、差异补助、整体搬迁”的办法，引导贫困户整体搬迁，二期已在建设，三期正在申报中，共计划搬迁五期，安置5000户。 实施金融支持-“破难题”。资金缺乏是制约贫困户产业发展的重要因素。县上成立了云盖寺镇互助资金协会，对贫困户贷款进行担保，每年从农商行或农民专业合作社担保抵押向贫困户累放贷款5001000万元，每户可贷1-5万元。农商行在现行利率基础上优惠30%，政府给予贷款户50%的利息补助。并成立国有资产投资公司，尝试以国有土地资产和财政投资项目资金为股份，搭建融资平台，为项目区小微企业和自主创业者提供更多融资渠道。 实施帮扶到户-“强机制”。创新扶贫方式，以“结对帮扶到户、产业扶持到户、教育培训到户、扶贫移民到户、设施配件到户”为抓手，深入住户，摸清底数，精准扶贫对象，了解各户贫困原因，根据其需求进行帮扶。以产业链建设推动技术、生产和营销三个环节一体运作，链接起移民户、合作社、龙头企业、融资机构、特色品牌和科技园区等发展要素，为住户脱贫致富铺平多条道路。 实现园区承载-“促就业”。建设产业园区带动产业发展，跳出项目抓扶贫，是促进贫困户就业致富的重要途径。依托镇云现代农业园区开展设施蔬菜种植、特色花卉、农业观光旅游等休闲农业服务，解决镇云沿线80多户贫困户就业。花园移民社区配建中小企业孵化园，无偿为企业标准化厂房18栋，与企业签订贫困户进场务工比例不低于用工数量的40%，可解决搬迁户就业3000多人。已入住的8家企业解决就业576人，其中贫困家庭就业210人，人均月收入1500左右。 实施民生保障-“兜底线”。因灾、因病、因学是致贫返贫的重要原因。针对这三种原因分别实现扶贫“两项制度”有效衔接，无偿让其住房，并通过民生政策帮其脱贫；整合卫生、财政、社保、民政资金建立重大疾病医疗保障；修建幼儿园等教育设施，方便搬迁户子女上学。创新融资模式，实行以地招商。将仿古商业街开发及公共配套设施项目捆绑打包，以地招商，由投资企业自主融资开发建设，自行承担商业用房及公共设施的运营管理，既缓解了政府项目前期的融资压力，疏通了民间资本投资渠道，又提升了移民安置社区的档次。3.2 执行中存在的问题3.2.1非本地户口移民的地位尴尬 一方面，他们已经从原居住地搬离，原居住地政府由于地理空间位置的限制难以进行有效管理，甚至出现区域基层政府相互推诿的行为，使得户口转移方面工作难以及时落实；另一方面户口未转入迁入区，迁入区辖区政府没有相关权利去实行管制；再加上云盖寺移民安置规划目前只实行到第二阶段，政策实行会具有一定的滞后效应。实地调研中发现，有的搬迁户因为户口问题既享受不到原居住地的优惠政策，又享受不到现居住地的政策优惠。 3.2.2移民困难户融资困难 移民贫困户融资困难，政策低息贷款覆盖率低，只能按照银行正常的借款利息贷款，由此增加了贫困户的经济负担。而对于那些生活没有稳定收入来源和还贷保障的农户，无法提供借款担保，只能通过向亲戚朋友借款的方式来支付房款。3.2.3物业问题经移民区群众反映，小区水费、电费水平高于县区平均水价电价水平。水费3.6元/吨，每吨高于平均水平0.4元；电费其他地区均为0.498元/度，而该小区0.6元/度。小区物业管理部门称，较高的电费里包含着平摊到户的公共电费，但其间仍向居民户每户收取13元公共电费。住户使用的电表、变电器未经镇安县供电局认可，供电线路存在漏洞。在交付房屋时，每户收取2000元的装修保证金，并且承诺一年后退还。但至今已经过了一年多，物业找各种借口拖延退换保证金。同时，物业管理部门员工未经小区全体住户正式选择聘用，管理混乱极不专业，甚至滥用权力给住户正常生活造成不便。3.2.4 政策透明化和公信力问题几乎所有受访群众都对拆迁补贴资金运用存在疑问，搬迁之初政府承诺每户补偿6万元，但到真正移民搬迁时每户只补偿了4万元。对于其中的两万元，政府直接从补偿金中扣除，理由是用作小区绿化和基础设施建设。但相关建设财务未及时对群众予以公示，办公透明化存在问题，使得群众对政府的信心受损。3.2.5产业孵化园的效益问题 产业孵化园目前入驻企业平均月工资只有1200-1500元，只招收49岁以下的青壮年劳动力。而近年来农村青壮年劳动力为寻求更高的工资收入，劳动力严重流失，目前产业孵化园工作的超过75%都为中年妇女。再加上有些企业利用优惠政策入驻产业园，但效益低、生命周期短，严重影响了移民对产业园区的信心，产生了负的外部性。4陕南生态移民政策效益评价4.1 效益评价体系的构建生态移民是实现生态环境脆弱区环境-经济-社会可持续发展的重要举措。本文从生态移民工程的3大目标出发，建立起一套系统的评价指标体系。 4.1.1 评价原则 依据其追求的目标和地域特征来建立体系，要求能够比较全面、系统、简洁地体现生态移民政策的目标的指标集合。评价需要遵循科学性、全面性、地域性、可度量性以及数据的可获取性等等。4.1.2 构建方法 受区域差异的影响，不同区域的生态移民效益评价在构建评价体系时有较大差异。为了使本次评价研究既能符合陕南生态移民的实际，又不失一般性特征，在选取指标时首先通过文献检索的方法收集已有的评价指标并整理归类；然后采用频度统计的方法收集已有的评价指标并整理归类；再在陕南地区移民搬迁工作年度目标责任考核办法以及评价原则的指导下增删评价指标；最后参考可持续发展、城乡统筹发展等相关评价指标体系，增添一些能反映移民区经济社会协调发展的指标，最大程度上反映陕南生态移民政策评估的目标。4.1.3 评价体系的设计依据以上原则和方法，建立起陕南生态移民政策效益评价指标体系（表4-1）。包括四个层次:第一层，目标层，即A指标层，是指陕南生态移民的综合效益；第二层，准则层，是指将总指标层分为生态效益、经济效益和社会效益三个子系统；第三层，是对准则层三个指标的继续细分，以反映子系统受影响的主要因素；第四层，变量层是选择可获取的、可测度的指标来对分项领域指标进行测度。陕南生态移民有两大主要目标：一是经济扶贫；二是生态恢复。但这两大目标的实现有区域性：迁出区主要为生态效益，迁出区主要是经济效益，以及社会效益。为此本次调研一改单纯评价安置区的传统，将迁出区、迁入区系统考虑。空间上，我们选取商洛市镇安县云盖寺移民社区作为生态移民经济、社会效益的主要评估对象区，同时为了保证数据的完整性，后期会继续加入样本点，同样在定性分析中也涉及了其他移民安置点。 表4-1 陕南生态移民效益评价指标体系目标层准则层分项领域指标层变量层单位指标 属性 陕南生态移民政策效益评价指标体系 A生态效益 B1迁入区环境影响程度C1饮用水安全保证率D1吨+移民区绿化面积比率D2无+迁出区生态恢复程度C2耕地面积比率D3无/新增退耕还林还草面积D4亩+地表植被覆盖率D5无+水土流失面积年减少率D6无+经济效益 B2经济发展程度C3非农产业劳动人口比重D7无+农村人均纯收入 D8元/农村纯收入增长率 D9无+移民家庭平均收入D10元/移民家庭支出D11元/社会效益 B3人口发展C4移民适龄子女入学率D12无+物质生活C5恩格尔系数D13无-交通出行条件满意度D14无+居住条件满意度D15无+公共生活服务设施满意度D16无+社会稳定C6社会治安状况D17无+社会医疗、养老保险覆盖率D18无+说明：“+”表示指标越大越好；“”表示指标越小越好；“/”表示其他指标其中：移民区绿化面积比率D2=移民区绿化面积/移民区总面积耕地面积比率D3=迁出区耕地面积/迁出区总面积非农产业劳动人口比重D7=非农产业劳动人口/总劳动人口数移民家庭平均收入D10=移民家庭总收入/移民家庭总人口移民适龄子女入学率D12=移民适龄子女入学人数/移民适龄子女人数。 表4-2 生态移民效益评价基础数据 指标201120122013饮用水安全保证率D10.760.881移民区绿化面积比率D20.050.0560.071耕地面积比率D30.3130.2610.214退耕还林还草面积年增长率D40.0080.01060.0152地表植被覆盖率D50.3530.3570.401水土流失面积年减少率D60.0050.00750.019非农产业劳动人口比重D70.4950.5010.572农村人均纯收入 D8472155856394农村纯收入增长率 D90.1620.1720.185移民家庭平均收入D10424004370045500移民家庭支出D11125001480017500移民适龄子女入学率D120.2890.3080.311恩格尔系数D130.480.4920.511交通出行条件满意度D140.440.630.99居住条件满意度D150.650.740.98公共生活服务设施满意度D160.340.590.92社会治安状况D170.760.790.80社会医疗、养老保险覆盖率D180.760.800.934.2 数据来源 根据调研的实际情况，本报告的数据来源可以归结为五种渠道：第一，通过国土资源管理，水利建设管理，林业资源管理，国民经济统计部门，移民办等部门获取规划、统计数据。第二，通过向各级政府部门办公室、发展与改革办、宣传办等获取规划、宣传以及年终总结报告并归纳整理。第三，查阅已有研究成果整理所需数据。第四，通过实地走访，发放问卷，以填表，主观打分的方式取得部分数据资料。第五，结合前期的基础数据估计。4.3 效益评价方法为了克服定性评估和计量方法各自的缺点，同时使品评价工作相对符合陕南生态移民的实际，本次评估采用定性和定量相结合的方法综合评价移民政策效益。定量分析法主要通过客观赋值的方法分析，计算各评价时点定量指标的权重，再通过数学方法计算出生态移民效益得分值。4.3.1定性分析法-基于调查问卷设计调查问卷进而对生态移民工程的有效性和效益进行评估是最常见的一种方法。本次评价研究针对不同的移民群体对生态移民工程的效果和反映设计了不同的面访问题，问卷包含“基础卷”和“特殊群体卷”（如个体商户，村委会成员等），于2014年12月6日至7日在镇安县云盖寺移民社区进行了第一次实地调查。本次问卷调查共发放72份移民情况问卷，采取随机性原则发放，收回有效问卷54份，另外采访了三位村委会成员和若干个体商户和产业孵化园企业负责人。一、效益分析通过对回收调查问卷的统计整理分析，结果表明陕南生态移民政策通过科学规划、广泛动员、扎实推进，在生态效益、经济效益和社会效益方面取得了初期较为显著的成果，很好的缓解了山区的环境承载力，改善了移民地生存和发展环境，极大的推进了陕南经济的可持续发展。 （1）经济效益陕南生态移民工程的经济效益在迁入区主要表现在产业孵化园解决移民就业问题、移民收入来源呈现多元化趋势。据统计:在村委会干部的专访中，一致认为陕南生态移民极大的改善了山区居民贫困现状，推动了区域经济的发展；相对于移民前的情况，在耕地面积减少的情况下，受访群众中有3.26%的人在小区经营小餐馆，收入可嘉，同时也解决了就业问题；94.5%的群众表示移民后生活有很大的变化，并且有86%对未来发展充满信心。 （2）生态效益 生态移民工程降低了陕南山区的人口密度，极大的缓解了当地的生态环境压力。通过退耕还林还草，封山育林等措施，使秦岭山区的水土流失，泥石流滑坡等地质灾害得到缓解据统计，92%的受访群众表示现有土地或荒废自然生长或退耕还林，96%的群众表示迁出地地质灾害发生频率明显下降。 （3）社会效益通过问卷调查发现，生态移民工程使移民安置区文化教育、医疗卫生、交通基础设施条件有了极大的改善，实现了水、电的标准化供应，生产生活环境迥然不同，激发了移民的热情。经济收入增长预期可观，贫困人口逐渐降低，群众的价值观念有了变化，从事非农经济的意念变强，移民安置政策营造了良好的社会生活和经济发展氛围。99.8%的移民表示此次大规模移民是改变贫困山区人们命运的惠民工程和德政工程。 二、满意度分析 （1）生态移民基本方面的满意情况（如下表）经济收入住房情况教育环境工作条件就医条件娱乐休闲治安状况好得多220122882好一点6213111293112差不多40131139171534差一点4100105差得多3002000.经济收入上，14.5%移民抓住机遇实现收入增长；搬迁到云盖寺以后，23.6%以上的居民工作条件得到大幅改善。住房情况上，云盖寺花园社区的统一桂规划建设标准户型可根据具体家庭需求状况选购合适的户型，住房状况显著性改善。教育环境，医疗条件，娱乐休闲方面满意度极高。100%的居民户觉得比以前的居住地娱乐消遣生活丰富，这主要得益于社区不断完善的基础设施建设，经实地调研，我们发现花园社区有基础的居民健身项目设施，乒乓球台和可供娱乐的水泥地小广场。交通的便利度的显著提升，就医条件得到改善并被认可。治安状况上，仅有7%的居民户认为治安状况变差，62%的居民认为治安状况与以前差不多。（2） 对移民政策的满意情况 住房补贴看，58%认为比较满意，约14%的居民不太满意。住房补贴按户每人应赔偿6万元，其中2万元为代扣的绿化和相关基础设施建设费用，直接扣除，居民对资金的去向表示怀疑，影响了人们对政策的信心。土地补贴上，54.5%的居民表示比较满意，25%的居民不太满意。原地居住民的土地拆迁补偿款为1亩地6万元直接买断，拥有土地数目较多的居民户对赔偿十分不满。贫困户扶持补贴上，超过32%的居民感到不满意。对于家庭条件较贫困的居民户来说，低保户和贫困补助工作还未开展，部分居民表示申请手续困难，申请条件资格认定时间久，手续复杂。 生态治理措施上，仅有约95%的居民表示满意。退耕还林工作进展顺利，大部分从偏远地区或者滑坡体地区的生态移民户生活环境改善，生态治理效果显著。总拆迁政策上看，情况稍有好转，超过80%的居民感到满意和非常满意，18%的居民不太满意。4.3.2定量分析法-客观赋值法 客观赋值法既能比较内部差异，也可有效避免人为赋值过程中的主观因素影响和不同年份值不利于跟踪对比的不足。【】基本步骤如下：（1）根据评价指标体系，收集整理好各评价目标变量值，建立原始数据矩阵。（附件一）（2）为了使指标之间有可比性，需要将原始指标数据无量纲化。 表4.3-2 指标数据无量纲化 变量层201120122013饮用水安全保证率D100.51移民区绿化面积比率D200.2861耕地面积比率D310.470退耕还林还草面积年增长率D400.3611地表植被覆盖率D500.0051水土流失面积年减少率D600.1791非农产业劳动人口比重D700.0831农村人均纯收入 D800.6191农村纯收入增长率 D900.4351移民家庭平均收入D1000.4191移民家庭支出D1100.461移民适龄子女入学率D1200.8641恩格尔系数D1300.3871交通出行条件满意度D1400.3451居住条件满意度D1500.331公共生活服务设施满意度D1600.4311社会治安状况D1700.750.846社会医疗、养老保险覆盖率D1800.5711式中， 为第行第列指标的原始值；是第行第列指标的最大值；是第行第列指标的最小值；为标准化之后的评价值。（3）采用变异系数法确定各指标的权重。计算公式为：；。式中， 为第i指标的变异系数、均方差、均值、权重。(4)求评价指标实现的分值。正向指标：负向指标：其他指标：经计算，得出各评价指标在各个评价时点的实现度分值（表4.3-2）(5)计算各项指标得分和综合得分 综合得分由各项指标得分加总： ; 表4.3-4 各评价指标的分表 评价指标201120122013饮用水安全保证率D100.00740.0321移民区绿化面积比率D200.13010.0655耕地面积比率D30.00770.00540.0046退耕还林还草面积年增长率D400.00550.0153地表植被覆盖率D500.00030.0003水土流失面积年减少率D600.00800.0448非农产业劳动人口比重D700.00040.0055农村人均纯收入 D80.34930.41320.4726农村纯收入增长率 D900.00160.0037移民家庭平均收入D100.18590.18160.1950移民家庭支出D110.51310.60750.7184移民适龄子女入学率D1200.00040.0005恩格尔系数D130.00210.00130交通出行条件满意度D1400.20950.2306居住条件满意度D1500.01170.0432公共生活服务设施满意度D1600.18300.4245社会治安状况D1700.00190.0025社会医疗、养老保险覆盖率D1800.00380.0164其中，为第i年评价子目标的得分；为第i年评价目标得分。 表4.4-5 各评价目标的分值 评价目标 2011 2012 2013生态移民政策效益1.05811.86162.2763 #生态效益0.00770.24570.1625 #对迁入区环境的影响00.13750.0975 #迁出区生态恢复0.00770.01920.0650 #经济效益-经济发展程度1.04831.20431.3952 #社会效益0.00210.41160.7186 #人口发展00.00040.0005 #物质生活0.00210.40550.6983 #社会稳定00.00570.01984.4 评价结果与原因分析4.4.1 评价结果调查问卷和客观赋值法定量评价结果(图4.4-1)均表明： 4.4-1 陕南生态移民效益评价结果 （1） 陕南生态移民政策效益随时间的推移呈逐年增长趋势。（2） 分析定量分析评价结果，发现生态移民评价目标效益有显著的内部差异：2011-2013年，经济效益远大于社会效益和生态效益，生态效益评价时间段内表现并不显著，这主要与生态恢复建设需要一段时间才能发挥作用有关，而经济和社会条件的变化体现时间段，具有“立竿见影”的效果；经济效益与社会效益的变化率基本持平，并以较快的速度增长，但社会效益低于经济效益，说明移民安置区的产业发展还有待进一步加强。（3） 分析生态移民各子领域层的评价结果发现，评价目标效益内部也存在差异：生态效益内部对迁出区影响是逐年上涨的，而对于迁入区在2012-2013年有一明显的波动，呈现下降趋势。社会效益中，三项子领域指标人口发展、物质生活和社会稳定都呈现同向的增长趋势。4.4.2 原因分析（1）生态效益时间变化及其原因 图4.4-2 迁入区与迁出区生态效益的变化就生态效益角度来考察2012年前，迁出区生态效益的得分低于迁入区，一方面由于迁出区生态破坏严重，生态恢复需要一定周期；此次调研中89%的受访群众表示迁出区原有耕地废弃处理，仅有8.2%的移民将土地退耕还林，大量的废弃土地在自然退化为有植被覆盖的土地需要至少半年以上的时间，此后再经历一年的生长周期才会具有保护水土的作用，所以前期生态效益在迁出表现的并不明显；另一方面，迁入区作为一种准原生态，一些人工绿化建设发挥了正向作用，一些人类生产生活活动也会造成一些负面潜在影响，但短期内还未表现出来。2012年以后，迁出区生态效益得分快速增长，迁入区的分呈现下降势头，前者是前期生态恢复建设的滞后影响，再加上生态移民降低了迁出区密度，降低了人类活动对生态环境的影响；后者是因为迁入区本身处于秦岭山区，环境具有敏感性和脆弱性，人口集中加大了对环境因子的干扰力度致使准原生态环境稳定性遭到破坏，加上人类合理或不合理的行为潜在影响得到显现。 （2）经济效益变化及其原因从迁入地经济效益来看，经济效益分值呈现上升趋势。在党委政府的正确领导下，各级领导干部和移民群众充分把握住了可持续发展的战略，有效的利用了有力的政策环境，通过自力更生、艰苦创业，大大改善了经济生活条件。云盖寺移民社区目前已入住的8家企业解决就业576人，其中贫困家庭就业210人，人均月收入1500左右。 表4.4-3 经济效益子指标对比 由上图中可以发现移民区初期人均纯收入增长率很低，几乎无显著性变化，低于农村人均纯收入的平均水平，这主要由于进行移民安置、适应环境和再就业需要一段时间。在移民家庭支出方面，2012年开始搬迁后，移民家庭支出呈现上升的趋势。首先，移民后新房装修，耐用消费品增加；其次，移民迁出原居住地后，放弃的不仅是种植业粮食收入，肉，蛋，蔬菜等食品来源也失去，移民食品支出增加；最后，由于居住环境较之前有了很大的改善，人际交往变频繁，人情送礼费用增加。就整个移民社区来说，受宏观经济发展速度放缓的影响，一方面产业孵化园招商引资困难、缺乏龙头企业对移民地方经济的支撑；另一方面移民自主创业的鼓励和扶持力度不够，农副产品加工类型的乡镇企业没能发展壮大起来。移民安置社区后续发展产业没能很好的建立起来，后期经济发展拉动力不足。经济基础薄弱，移民的后续生产发展能力受到制约。移民区超过90%农业生产单纯依靠粮食种植，增产不增收，只有极少数移民利用大棚种植蔬菜或从事养殖业致富，但也存在资金周转困难问题以及在销售方面缺乏经纪中介，影响农户收益。（3） 社会效益变化及其原因 通过图4.4-3可以明显看出物质生活的变迁对社会效益得分起决定性影响，人口发展指标影响因素微乎其微，社会稳定状况逐年缓慢增长。2012年以前，移民大部分还居住在迁出区，生态环境恶劣，交通极为不便利，基础设施条件差，所以社会效益的分几乎为零；2012年进入安置区后基础设施、交通教育、医疗卫生条件，公共服务设施以及医疗养老保障体系等发生显著性变化，移民满意度普遍提高。图4.4-3 生态效益子领域对比表5政策性建议 1、生态移民政策要继续稳步施行。作为改善不适宜居住区农民生活状况的重要举措，陕南生态移民政策已经取得了很大的成绩，得到了农民的一致好评。整体上来看，陕南地区三年来的移民工作正在按照规划顺利地进行。而更多的受到自然灾害影响的农民需要政府这样的帮扶政策，因此在未来的数年里，生态移民作为政府的一项基本工作，要继续稳步实施。 2、政府要加强宣传工作。陕南地区的移民数量很大，对当地农民的影响是很大的，而移民工作本身是复杂的，流程多，难于操作。从调查上我们也看到，有超过七成的移民对政府的搬迁筛选，资金使用等很关注，因此，政府非常有必要继续加强宣传，完善信息公开制度，让村民了解政策，从而积极配合和参与，完满完成搬迁工作。 3、增加资金投入渠道。资金的投入是生态移民能否成功的重要保障，移民搬迁和迁入区的基础设施建设等，都需要大量的前期投入。生态移民需投入的资金较多，而且在一定时间内没有明显的经济回报，为此必须采取相应的资金筹集措施。目前陕南生态移民的资金投入仍以政府为主，资金投入渠道的狭窄，使得生态移民投资的规模小、水平较低，制约了生态移民的效果。 4、完善居民点基本设施条件。由于时间仓促，云盖寺一期移民工程也存在许多待完善的地方。在新建的居民集中点，居民点内部的路灯，供暖等保障设施还没有跟上住房建设的步伐，小区安保设施建设还未展开，人民生活财产安全未得到保障。因此，居民集中反映要及时实现安保设施建设，完善居民点文化娱乐设施建设，同时保证工程的质量。 5、夯实移民社会保障制度。移民是一个非常脆弱的群体，搬迁后他们的生活、生产面临一定风险和困难。如何解决移民安置中存在的问题，保证移民目标的顺利实现，除了移民安置政策外，要从根本上长久地保持移民生活安定，就必须运行和完善移民社会保障制度，为移民的生活提供根本保障。移民过渡期的贫困问题，即移民搬迁后三年左右时间在经济、文化、社会心理等方面面临的一系列不适应问题需要引起政府和社会的关注。一是物质上的，指移民在过渡期的经济贫困；二是文化精神上的，指过渡期移民在文化精神上表现出的困惑与不适应。虽然过渡期的移民贫困是短暂的，但这个过渡期非常关键。要从长远发展的角度来解决经济贫困，从文化心理上加以调适，从精神素质上加以培养，移民的搬迁乐业就会打折扣。否则，