杨某不服某卫生局行政处罚决定案.doc

每周一法200916总第24期天津经济技术开发区文化教育卫生局行政执法培训联合主办5月5日内 部 刊 物韩非语：法者，定纷止争也。 天津开发区文化教育卫生局办公室天津赫德律师事务所 以案说法杨某不服某卫生局行政处罚决定案【基本案情】桦隆房产公司作为抵押人与抵押权人钟某在2002年1月24日签订在建工程抵押借款合同，并于同年1月30日向市国土资源局申请办理抵押登记。市国土资源局于2月7日予以核准登记，并颁发了房地产他项权证。严某是桦隆房产公司的普通债权人，其得知桦隆房产公司将财产“丰源大厦”在建工程全部抵押给钟某后，对该抵押登记行为提起行政诉讼。严某诉讼的主要理由是：1、市国土资源局办理抵押登记的程序违法；2、桦隆房产公司将在建工程抵押给境外个人，违反城市房地产抵押管理办法和外债管理暂行办法的有关规定，并且存在恶意抵押。一审法院认定严某不是登记行为的相对人，并且与登记行为没有法律上利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，裁定驳回严某的起诉。【问题提出】1.严某是否具备行政诉讼原告诉讼主体资格？2.对行政登记案件的合法性审查标准是什么？【案例研讨】法律依据中华人民共和国行政诉讼法（以下简称行政诉讼法）第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。【本案分析】一、严某是否具备行政诉讼原告诉讼主体资格本案中，市国土资源局作出的行政登记行为的相对人是抵押人桦隆房产公司和抵押权人钟某，其不服该登记行为，可以作为原告提起行政诉讼。而严某是桦隆房产公司的普通债权人，非登记行为的相对人，其是否具备原告的主体资格，关键在于其与登记行为有无行政法律上的利害关系。如果有，则具备原告资格，反之则不具备原告资格。判断严某与市国土资源局的登记行为之间是否具有“法律上利害关系”，主要是看登记行为对严某的权利义务是否产生实际影响，以及两者之间是否存在直接的、已经或者必然发生的关系。这里实际存在两种法律关系，一种是市国土资源局和桦隆房产公司、钟某因登记行为产生的行政法律关系，另一种是严某和桦隆房产公司之间的债权债务关系。根据物权法的有关规定，桦隆房产公司和钟某的抵押行为必须到国土资源局办理登记方可设立抵押权，所以登记行为与桦隆房产公司和钟某之间是一种直接的、已经发生的法律关系。而对于严某，虽然其债权已通过民事诉讼得到人民法院确认，应受法律保护，但国土资源局的登记行为仅仅是对桦隆房产公司和钟某的抵押行为加以记载，予以认可和证明，该登记行为并没有对严某的债权产生实际影响，严某的债权不会因登记行为而发生任何变化。至于严某债权的实现，可能会因抵押行为的生效而受到影响，但是，债权的实现有多种方式，债务人可能以抵押物清偿债务，也可能通过其他方式清偿债务，两者之间不是必然的关系，也就是说，不符合行政法律上利害关系的要求。因此，严某可能具备民事诉讼原告的主体资格，但与国土资源局的登记行为之间没有行政法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告的主体资格。二、关于行政登记案件的合法性审查行政登记是主管机关依当事人申请，对当事人之间的民事法律关系状态加以记载，予以认可和证明的一种行政行为。行政登记行为并不创设新的权利义务关系，登记机关不能以自己的意志决定当事人的权利义务。当事人之间民事实体权利义务的变动，取决于当事人本身的法律行为，而非取决于登记行为。行政登记的功能，在于推定其所登记的民事法律关系具有合法性，藉登记簿的记载，起公示作用。社会公众可通过查阅记载，了解相应的权利状况，使之具有社会公信力。可见，登记行为仅仅产生公示、公信效力，它决定了登记机关依法为登记行为时，完全不享有自由裁量权，也不可能去干预申请人的民事行为以确保其登记无误，因而登记机关审查登记是针对当事人提交的申请资料，以形式审查为主以实质审查为辅。登记行为被诉后，法院审查登记行为合法性所采取的标准也应当遵循以形式审查为主以实质审查为辅的标准。所以，只要登记机关能够证明其对当事人提交的申请资料尽到相关审查的义务，法院就应当认定其登记行为合法。本案中，假如原告具有诉讼主体资格，人民法院在审查国土资源局的登记行为时，只要国土资源局能够证明其经过审查可以认定当事人提交的申请资料符合法定条件，人民法院就应确认该登记行为合法。 法理探幽行政处罚程序中告知应具体目前涉及房地产登记的行政赔偿案件，行政赔偿和一般民事赔偿责任应当如何分担和衔接成为困扰司法界的一个难题。我们试从以下方面对房地产错误登记行政赔偿问题进行探讨。一、房地产登记部门因错误登记承担行政赔偿责任的依据房地产登记是国家房地产登记行政管理机关根据申请人的申请或依职权所作出的一种行政行为，体现了国家行政权力对房地产物权关系的合理干预，可以通过登记推定房地产权利种类和权利人。因此，房地产登记的正确与否，会对房地产交易当事人的权益产生很大的影响。在错误登记时受不利影响的一方当事人，有权依据国家赔偿制度的规定，向房地产登记部门要求行政赔偿。实践中，房地产登记错误大多数是由于一方当事人未履行告知义务，或一方、双方提供虚假、错误的材料，房地产登记部门对申请材料未能进行认真核实而造成的。错误登记行为并不是导致当事人权益受到损害的唯一原因，房地产交易一方当事人的行为也是损害后果发生的必要条件，这两种行为同时存在才导致最后的损害后果。我们把这种违法行政行为和民事违法行为共同加害称为混合加害行为。由于司法实践中，法院一般认为只有违法的行政行为是导致损害后果发生的充分且必要的条件，行政机关才承担赔偿责任，因此很少出现登记机关由于错误登记而对当事人进行赔偿的情况。我们认为，在发生混合加害行为的情况下，由于房地产登记部门负有审核申请材料真实性和合法性，保障交易安全的职责，因此仅以交易一方当事人有民事违法行为为由而完全排除房地产登记机关的赔偿责任，显然是不公平的，至少房地产登记部门与民事违法行为人应当共同对损害后果承担责任。目前，在混合加害行为中行政机关所应承担的责任方面，最高法院司法解释已有所突破。最高法院（2001）法释第23号司法解释规定：“由于公安机关不履行法定职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。在确定赔偿的数额时，应当考虑不履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素”。由于不履行法定职责而导致公民、法人或其他组织合法权益受损，在构成要件上与本文所述混合加害行为非常类似，也是由行政机关不履行法定职责这一行政违法行为和另一方当事人的民事违法行为共同作用产生的。因此，上述司法解释，实际上补充了国家赔偿法的规定，对我们所讨论的房地产登记混合加害行为的行政赔偿问题也具有一定的指导意义。二、房地产登记部门错误登记的赔偿范围根据国家赔偿法的规定，国家只对实际发生的损害进行赔偿。由于房地产交易的过程千差万别，错误的房地产登记并不一定会造成当事人权益的实际损失。有一些错误的房地产登记仅仅导致当事人对房地产权利的期待权的丧失，在这种情况下，当事人尚未发生实际损失，房地产登记部门不应承担赔偿责任。而另一些房地产错误登记行为则直接导致当事人物权的丧失，此时对当事人因错误登记受到的实际损失，房地产登记部门应承担赔偿责任。在提起房地产登记行政赔偿之前，有的当事人已针对合同纠纷案提起民事诉讼并胜诉，但由于败诉方缺乏清偿能力而尚未得到执行。我们认为，一方面法律作出了民事诉讼败诉方还款并承担赔偿责任的判决，从理论上讲应当视为当事人的权利已经受到保护，只不过暂时无法执行到位，因而不能简单地将这种风险转移到国家机关身上。但另一方面考虑到我国社会公众习惯的思维方式和接受程度以及监督依法行政的必要，在程序上不应以已经过民事诉讼处理为由剥夺当事人提出行政赔偿的诉权。时政要闻 我国研制出快速检测法：从疑似到确诊只需12小时。卫生部办公厅副主任、中国健康教育中心主任毛群安，中国疾病预防控制中心专家张彦平，中国健康教育中心专家任学峰3日在卫生部应急指挥中心与新华网友进行在线交流，介绍了防控甲型H1N1流感工作及预防知识等问题。据张彦平介绍，随着检测技术的不断完善和成熟，我国已经研制出对甲型H1N1流感的快速检测法。从标本接收到出结果，12小时之内就可以做出诊断。 “五一”假期本市百货商店销售同比增幅50%以上。本市各商家精心准备的“五一”假期销售大战完美收官。各商家在“五一”假期的销售均收到了超出预期的好成绩，百货大楼、友谊商厦、中原百货、友谊新天地等百货商店销售同比增幅均在50%以上，百货大楼甚至达到80%；苏宁电器20多家连锁店甚至创出了24小时销售3亿元的好成绩；家乐福超市负责人则称，销售火爆程度超出了节前预期。 开发区举办“新入区企业及新到任企业家与政府官员见面会”。为更好服务新入区企业，搭建企业与政府间沟通桥梁。4月28日，开发区商会举办“新入区企业及新到任企业家与政府官员见面会”，为开发区政府与新入区企业之间、政府领导与新到任企业家之间以及企业之间提供更广阔的交流平台，以便政府部门更及时了解企业的需求，更广泛听取企业的意见与建议，最大程度的支持企业发展。 现实与思考平常邮件损失邮政企业应否赔偿?4月24日，全国人大常委会表决通过的新修订的邮政法。中华人民共和国邮政法第四十六条规定，邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任；但是，邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外。对于此规定，有人认为邮政企业每天要经手成百万甚至上千万邮件的收发寄送任务，工作中存在不足或失误在所难免。另一些人则认为普通公民邮寄普通信件，是要掏出不菲的邮资的，也已经与作为服务提供者的企业形成了