新制度经济学的先驱.ppt

第2章新制度经济学的先驱 一 早期制度学派三位耀眼的代表人物二 凡勃仑的 有闲阶级论 三 康芒斯的 制度经济学 四 米契尔对经济行为的全面经验的研究五 加尔布雷思为代表的新制度主义六 新制度经济学的流派渊源关系 一 早期制度学派三位耀眼的代表人物 早期制度主义学派中有三位耀眼的代表人物 分别是凡勃仑 Veblen T 康芒斯 Commons J R 和米契尔 Mitchell W C 他们三人在19世纪中期及20世纪初期形成了一个反古典经济学的流派 早期制度学派的产生 与当时美国本土多样化的思想与文化思潮的传播有关 德国经济学家的影响 受当时美国实用主义思潮的影响 受达尔文的影响 德国经济学家的影响 在经济学的早期历史上 虽然德国无法与英国与法国相比 但德国的经济学比美国有地位 在经济学内 德国形成了具有日耳曼色彩的反英 法古典经济学的经济思想 即后来被人们所称的历史学派 德国的历史学派分为旧历史学派与新历史学派 新历史学派比旧历史学派更注重对历史统计资料的研究 这一特点 不仅使德国的经济研究产生了恩格尔定律 也为后来美国经济学的发展打下了深深的烙印 德国经济学家对传统的经济理论持批评态度 德国经济学家的思想通过早先的学生从德国传到美国 达尔文的影响 凡勃仑坚持社会进化论 特别是坚持思想方法的进化论 反对传统经济学的抽象演绎方法 采用整体的和演进的方法 对社会学和经济学问题进行制度分析 其中特别注重技术和社会结构变迁的作用和制度的约束作用 早期制度学派三位代表人物 续一 早期制度主义强调时代的矛盾与冲突 对西方社会经济发展的批判精神和悲观情绪比较明显 三人强调非市场因素 如制度 法律 历史 社会和伦理因素等 对社会经济生活的影响 他们也基本不同意经济自由主义政策 主张国家调节经济 三人的共同之处 是反对那时流行的经济学的一般性理论 特别是比较静态理论 人的差异主要表现在对传统经济学的批判程度不一样 凡勃仑想彻底摧毁传统的经济学 而其他二人刚采取了调和的态度 早期制度学派三位代表人物 续二 凡勃仑不仅是传统经济学的批判者 也是那个时代商业文明的批判者 他始终坚持运用社会学火炬去指引工商业者的工作信条 认为技术和制度决定实际经济成就 康芒斯则遵循方法论集体主义 更中立地看待作为集体行动方式的制度 并着重从作为社会基础的法律观点去分析经济体系的运行 米契尔热衷于搜集大量统计资料 认为分析制度因素作用要以经济统计资料为基础 三人的著作内容繁杂 只是在制度分析和重视对现实问题的考察上颇为相近 二 凡勃仑的 有闲阶级论 1899年 凡勃仑 Veblen T 出版了他的第一本书 有闲阶级论 在书中 凡勃仑利用哲学 人类学 心理学以及自然科学的资料详细考察了在他的著作中反复出现的主题 生命是一个进化的过程 人在其中表现了自己生存的权利 在这个与自然选择相适应的过程中 某些制度形成了 在书中 凡勃仑研究了有闲阶级制度的起源与发展 以及它对社会经济生活广泛和复杂的影响 他提出了制度持续和演进论 并将它们作为其学说的基础 同时 他还利用制度分析方法研究消费问题 有闲阶级论 的主要观点 1 分析了制度的含义 划分以及制度的成长 制度实质上是人们的一般思想习惯 是对外来环境压力 主要是经济力量 刺激的反应 制度随着环境的变化而变化 制度成长是指对思想习惯的适应 制度是有划分的 凡勃仑重点研究了有闲阶级制度 2 制度随环境变化而变化 并随个人思想习惯的变化而实现 但由于思想习惯 进而本能不可能发生根本变化 制度只能是渐进的量的改变 并无质的变化 有闲阶级论 的主要观点 续一 4 制度的演进不可预期 它没有任何指向性 也没有始点与终点 而仅仅是一种因与果的连结 在技术 制度关系中 技术是动态因素 制度是静态因素 技术起决定作用 而二者的冲突则决定了制度的演化和整个社会结构的变化 5 提出了关于人性的新理论 凡勃仑依据进化论和新的心理学提出人性是演进的 是与文化交互作用的产物 他认为人性由六大本能倾向所组成 操作本能 父母的天性 闲散好奇心 关心自我 获取的倾向和习以为常的天性 对于每个个体来说 这些本能倾向互相交织对行为产生影响 本能是遗传品质 但它不是不可改变的 有闲阶级论 的主要观点 续二 5 指出了享乐主义对人的行为和人的本性的歪曲 凡勃仑将浪费的原因归罪于当时美国的垄断性的生产 他将变革的希望寄托在技术工程人员的身上 6 揭露了有闲阶级与劳动者的两极分化 凡勃仑把人类的进化描绘成一个经历了未开化 野蛮 手工业和机器生产的文化进化过程 7 以动态的历史分析打破了传统经济学静态的均衡 凡勃仑认为经济学的均衡是动态的 而不是静态的 在新古典经济学中 主张经济静态均衡的代表人物是当时凡勃仑的老师克拉克 Clark JohnBates 三 康芒斯的 制度经济学 1934年 康芒斯 Commons J R 出版 制度经济学 康芒斯把制度定义为 控制个人行动的集体行动 或者更特别地定义为 抑制 解放和扩张个人行动的集体行动 康芒斯对传统经济学的批评 传统经济学不考虑制度 忽视以产权而不是以实物量进行计算的事实 制度经济学 的主要观点 1 不仅要注意个人和自然的力量 还要注意制度的作用 制度是集体行动控制个人的行动 制度对经济发展的影响是通过集体行动对个体行动的控制来体现的 集体行动的意义是为个体行动建立一个行为规则 指导和约束个人行动 使之符合社会利益 2 制度经济学的基本概念是 交易 交易是所有权的转移 在每次交易里面 都是冲突与依赖并存 使冲突与依赖二者加以协调的是秩序 冲突 依赖 秩序这三种基本的社会关系通过交易结合在一起 3 法律制度是一切制度中具有决定性的制度 资本主义是法制促成的经济制度进化的结果 因而这个制度所暴露出来的缺点 也可以通过法律对私人企业的干涉加以解决 广义的交易活动的具体类型 l 买卖的交易 是法律上平等的人们之间自愿的买卖关系 其一般原则是稀少性 2 管理的交易 是一种在法律上和经济上的上级对下级的关系 其中 上级是一个人或由少数个人组成的特权组织 下级则必须服从上级的命令 其一般原则是效率 如工头对工人 州长对公民等 3 限额的交易 是有权力的若干参加者之间达成协议的谈判 握有权力的若干人把联合企业的利益和负担分派给企业的各个成员 这也是一种上级对下级的关系 只是上级是一个集体的上级或者它的正式代表 如公司的理事会 政府等 广义的交易活动的具体类型 续一 三种不同交易各种程度的多种组合形成了变化多端的制度形态 不同交易体现着的指导思想则构成了不同经济和政治体制的社会哲学基础 共产主义的命令和服从的哲学出发点植根于管理的和限额的交易之中 而买卖的交易则更符合于自由主义哲学和有节制的资本主义的理想 三种交易活动类型的组织或制度涵义是十分微妙的 把这三种交易分别完全等同于市场交易 企业内交易和政府交易 是不准确的 事实上 一种交易形式后面有很多种制度形式相对应 而并不是惟一的 广义的交易活动的具体类型 续二 市场交易基本属于买卖的交易 企业内交易大多属于管理的交易 限额的交易则比较复杂 不仅包括政府交易 而且包括企业间的非市场交易和少数企业内交易 于是 这三种交易与现代社会中的市场 企业和政府三种基本制度安排之间 也不构成一一对应的关系 单纯的交易方式与具体的经济组织制度之间是存在较大距离的 二者不能直接划等号 四 米契尔对经济行为的全面经验的研究 米契尔 Mitchell W C 是制度经济学的出色的代表人物 他的一生主要是从事经济周期的研究 米契尔的主要观点 传统经济学认为理性的经济行为倾向于使福利最大化 而米契尔则将经济活动划分为制造商品和制造货币两种活动 传统经济学主张个人利得的最大化 而米契尔则认为私人对利得的追求会阻碍国民福利的最大化 传统经济学对经济行为的分析主要采用均衡分析 而米契尔则转向对经济行为的全面的经验研究 他将经济的内在稳定性主要归因于制造货币的过程 旧制度学派的衰落 缺乏理论的整合 科斯认为 旧制度学派是反理论的 同时他们缺乏一个理论将他们所收集的事实整合起来 社会科学出现了重大转向 行为主义心理学和实证主义哲学替代了旧制度学派赖以建立的本能心理学和实用主义哲学 新古典经济学的数学化也使旧制度学派相形见绌 更为重要的是 社会达尔文主义的恶名给旧制度学派进化论的建模带来了更消极的影响 学派自身的原因 旧制度学派的后继者抛弃了凡勃仑所倡导的与生物学密切相联系的传统 旧制度学派越来越变为出类拔萃的资料收集者 五 加尔布雷思为代表的新制度主义 当代两种名同而实异的新制度经济学 一种是始于凡勃仑 以加尔布雷思 缪尔达尔 格鲁奇等人为代表的新制度主义 科斯将其称为美国制度学派 另一种则是沿用新古典方法 以科斯 诺斯等人为代表 由威廉姆森命名的新制度经济学 加尔布雷思 Galbraith J K 的主要观点 1 关注公共目标的研究 认为应该纠正人们对经济增长这一目标的片面追求 重新树立被有权有势者偷工减料换了内容的公共目标 那就是公众的利益与最大限度地满足公众的需要 2 揭示两种经济系统的对立 认为现代资本主义经济由两部分构成的 一部分是有组织的大经济 另一部分是分散的小经济 以大公司权力为主导的现代制度或社会权力结构 给市场运行带来了严重后果 对此 政府应当协调它们之间的矛盾 3 主张变革社会 建立 新社会主义 以大公司权力为主导的社会权力结构给市场运行造成的后果 权力分配的不平等导致收入分配不平等和不同市场主体权力重心的移动 与二元体系相并行的是 二元化的市场 在既定权力结构中 政府的需求管理收效甚微 新社会主义 什么是 新社会主义 首先需要积极提高市场系统的权力与能力 提高它与计划系统相对下的发展程度 从而消除缩减这两个系统之间在发展方面一贯存在的不均衡状态 缩减两个系统收益上的不均等 提高市场系统的谈判力量 减少计划系统对它的剥削 如何实施 新社会主义 1 实行累进税制 消除收入上的不均等 2 反对通货膨胀 3 消除环境污染 4 增加国家预算拨款以扩大投资 增进社会的福利和利益 5 保证各领域间稳定协调发展 6 实行最大公司的国有化 缪尔达尔 Myrdal G 的主要观点 应重视农业发展 要扫除发展过程中的技术扩散障碍 要实施农村土地改革 要解决不平等问题 不主张使用税收政策 主张进行激进改革 格鲁奇 Gruchy A G 的主要观点 经济制度分为静态制度和动态制度两个方面 相应地 分析经济制度要采取静态分析和动态分析两种方法 从既定的时点看 经济制度可以看作是均衡制度 动态经济制度则是指一定时期内经济制度的发展和演变 影响经济制度发展变化的因素分为 内生 和 外生 两类 经济制度大致上是由公有和私有两部分构成 经济制度差异的形成是基于四个方面 即人们以什么方法解决生产什么 生产多少 如何生产 以及如何分配的问题 格鲁奇的主要观点 续 由于资本主义市场经济不能有效实行自我管理 国家干预是必要的 这也是西方资本主义走向成熟的标志 国家干预经济的模式是国有化 这一模式的趋势是走向社会主义 把社会主义经济分为动员型 命令型 改革型 面向市场型四种类型 不发达国家经济是指以中国 印度等为代表的第三世界国家的经济制度 这是一个广大的国家群 情况各异 其实难以归于一种制度类型 经济制度的发展趋势是统一制度的形成 新制度主义的理论特色 新制度主义 美国制度学派 并没有一个统一的主体理论 他们之所以能在制度主义的旗帜下集结起来 主要是因为都接受并采用了凡勃仑留传下来的 演进的方法 和 整体的方法 在这个意义上讲 新制度主义就是继承了 凡勃仑传统 的制度经济学派 正因为这一点 使它与主流经济学长期对立 被视为异端 但也正因如此 它才与以科斯等人为代表的新制度经济学区分开来 新制度主义的理论特色 续 演进的方法 体现在新制度主义对市场制度变化的看法上 认为市场经济的体制条件内含于社会体制之中 它并不是从来就有和永恒不变的 整体的方法 即跨学科 开放式的分析方法 认为经济学所讲的整体是由相辅相成的部分组成的 整体要大于部分之和 这样 经济研究就不能先研究各构成要素然后再加总 整体分析法不同于凯恩斯主义的总量分析法 它主要是指既定社会中由技术水平决定的经济 政治权力所结成的制度结构 故整体分析法又称为结构分析法或制度分析法 新制度主义可资借鉴的方面 关于演进的与整体的方法论 关于公司权力结构及公司目标 决策方式的分析关于权力分配与收入分配 产业结构关联性 二元市场体系的成因 政府在现代市场经济中的作用 政策失灵的制度主义解释等 六 新制度经济学的流派渊源关系 一 新制度经济学与新古典经济学的关系 二 新制度经济学与近代制度学派的关系 三 马克思的制度分析与新制度经济学的关系 一 新制度经济学与新古典经济学的关系 埃格特森 Eggertsson Thr inn 认为新古典经济学家忽视了三个研究领域 1 各种可供选用的社会法规 产权 和经济组织如何影响经济行为 资源配置和均衡结果 2 在同样的法律制度下 经济组织的形式为什么会使经济行为发生变化 概括而言 像企业以及其他一些经济契约的经济逻辑是什么 3 控制生产与交换的基本社会与政治规则背后的经济逻辑是什么 它们是如何变化的 新制度经济学与新古典经济学的关系 续一 新制度经济学通过引入信息 交易成本以及产权约束 对新古典经济学进行了修正 1 试图将规则的限制和约束交易的契约纳入经济模型 但新古典模型中的理想产权结构也被作为基本的标准而加以确认 2 新古典经济学中关于完全信息和交易无成本的假设被放宽 正的交易成本的影响得到了广泛的研究 3 对于有价值商品的两个特征 价格和数量的假设被放宽 与商品和劳务的产出和质量有关的经济组织方式得到了研究 新制度经济学与新古典经济学的关系 续二 新制度经济学与新古典经济学的关系可以概括为 新制度经济学利用新古典经济学的理论和方法去分析制度问题 但是这种利用并不是一种简单的 照搬式地应用 而是一种有修正 有发展的运用 新制度经济学与新古典经济学的方法论是一致的 这种一致性使得新制度经济学融入了主流经济学 新制度经济学对新古典经济学的修正和发展主要体现在以下几个方面 关于人的行为假设 关于交易费用 产权 制度 组织等的引入 为什么说交易费用理论和产权理论是新制度经济学的基本理论工具 交易费用范式构成了新制度经济学的理论框架 经济学的核心问题不是商品买卖 而是权利买卖 二 新制度经济学与近代制度学派的关系 科斯把康芒斯 凡勃伦 加尔布雷斯等美国制度主义学者称为近代制度学派 而他们自己是新制度学派 科斯认为 新制度经济学与近代制度经济学并没有什么理论上的渊源关系 在某种程度上讲 新制度经济学与近代制度经济学在理论上还是对立的 近代制度经济学的观点不是理论性的 而是反理论的 他们尤其反对古典经济理论 近代制度经济学的悲剧就在于他们没有留下什么理论工具 或范式 供别人或后人去使用 新制度经济学与近代制度学派的关系 续一 近代制度学派内部也存在很大差异 凡勃伦 艾尔斯 AyresClarence 传统集中注意技术的进步作用和制度的约束作用 康芒斯传统则较少迷恋于技术的责任 而更中立地看待作为集体行动方式的制度 两者都承认实