论文：和谐证券市场解析_.doc

论文：和谐证券市场解析论文：和谐证券市场解析一个多学科的视角摘要：我国应建立一个和谐的证券市场。其中，什么是和谐证券市场是一个更为基础性的问题。从经济学、政治学、法理学和伦理学的角度来分析，和谐的证券市场应是一个以市场为基础、以政府为主导、以法律及规则为准绳、以交换正义为标准的市场。关键词：和谐证券市场市场基础政府主导法律准绳交换正义TheAnalysisofHarmoniousStockMarket:AMulti-disciplinaryPerspectiveAbstracts:Aharmoniousstockmarketisnecessaryinourcountry.Themostultimateproblemisthecircumscriptionofharmoniousstockmarket.Thepapertriestofiguresthedefinitionofaharmoniousstockmarketfromeconomics;politics;jurisprudenceandethnics.Theresultsuggeststhataharmoniousstockmarketrequiresmarkettobefoundationandgovernmenttobealeadingfactor,whilelawtobecriterionandcommutativejusticetobestandard.Keywords:HarmoniousStockMarket;Marketfoundation;Governmentleading;Lawcriterion;Commutativejustice现今我国的证券市场无论在规模、品种、上市公司数量、总市值、投资者结构、风险控制机制，还是在法律及规则的规制等方面都有长足的发展。但是，由于历史的、文化的、体制的和理念等方面的原因，我国的证券市场还存在着诸多的问题，有些还十分严重，离一个和谐的构和政府部门等多方面的主体，有融资者（上市公司）与投资者之间、上市公司相互之间、机构投资者与中小投资者之间、上市公司、证券公司与投资者之间以及上市公司、投资者、证券公司、中介机构与政府部门之间多方面的博弈。其中，尤其在融资者和投资者、机构投资者与中小投资者之间应有均衡的发展和良性的互动。只要这些利益主体的竞争结果是在透明的市场环境、公正的市场秩序和严格的法律规制下进行的，不论其竞争的结果是零和博弈还是非零和博弈，就同样都是公正的和和谐的。市场不能保证你一定就是成功者，市场只能保障你与你的竞争者地位的平等和法律的公正。再次，和谐的证券市场应是成熟的证券市场，也就是持续、健康和稳定发展的市场。这样的市场并不是说就一直是向上的、没有波动的（甚至是剧烈的波动）、各方都赢的和没有风险的市场，而是说市场的走向、波动、盈亏和风险主要是由市场决定的。市场是基础，政府只起辅助作用（并非消极的，而是能动的和主导的）。从西方的证券市场来看，20世纪90年代之后，欧洲大陆国家金融模式已从传统银行主导型转向市场主导型。美英等国家仍继续保持着市场主导型的金融模式。而我国的证券市场从无到有、从小到大、从不成熟到成熟，初期的发展的确需发挥政府和计划的作用，尤其当我们面临新兴和转轨的双重任务时。但是，一个良性循环的和成熟的证券市场应该是政策逐步让位于市场，证券市场的走向、波动应主要取决于整个市场的内在价值和流入市场的资金的市场。进一步来看，流入市场的资金又取决于上市公司的内在价值和投资者的信心。因此，优质的上市公司对于和谐的证券市场就处于基础性、本源性的地位。因之，在政府调控和法律规则的规制下，成熟的市场机制能够也应该发挥引导上市公司完善治理结构、改善经营管理、披露真实信息、提升内在价值的积极作用。二、和谐证券市场的政治学思考现实社会永远是混合体。一方面，和谐的证券市场应以市场为基础。因为，任何一个社会的经济，就如同一个人的身体一样，首先需要的是自我调理以恢复平衡的机制，这种机制就是市场调节的机制。自由放任；听之任之；不要干涉。“利己的润滑油会使齿轮奇迹般地正常运转，”“市场会解决一切问题，”9这虽有些言过其实，但的确道出了市场在经济活动中的神奇力量。另一方面，如同一个人生病需要看医生一样，和谐的证券市场也需要政府的外部干预和调节。这是由市场的缺陷、政府的责任和我国证券市场的特点所要求的。首先，公正、和谐的证券市场要以法律规则及其规制为基础，即要奠定证券市场的非市场的基础，建立起抽象和普适的行为规则的框架。政府需在证券市场方面去发挥立法、执法和司法的作用，以实现立法的普遍性和适用法律的一致性。这是和谐证券市场的根本性制度基础，也是政府在和谐证券市场中的首要责任。其次，在我国新兴的、转轨的证券市场的发展中，证券市场的从无到有、从小到大、从不成熟到成熟，从证券市场的奠基到证券市场的市场化、国际化和规范化，其间情势复杂、任务艰巨、过程曲折，真正能高屋建瓴、审时度势和驾驭全局的，就非政府莫属了。因此，政府应在市场的培育、建立和完善的过程中履行其能动和主导的作用。再次，在一个社会诚信相对缺失，“社会资本”相对不足，权力、金钱和人情危及公正的社会之中，一个良好的社会投资和融资环境的建立，存在着周期长、成本大、正外部性的特点。因此，在这些领域，政府替代市场就成为义不容辞的职责。最后，和谐证券市场的一个十分关键的问题是市场信息的不对称性问题，即市场的透明度问题。10市场的透明度同资金渠道的多元化以及股权分裂问题一起构成中国证券市场亟待解决的三大问题。其中，市场的透明度是资本市场的核心问题。在市场上，如果任虚假信息、内幕交易和市场操纵横行，就会使市场透明度问题得不到解决，投资者尤其是中小投资者利益受损，市场诚信环境恶劣，挫伤投资者的信心并使可能出现的金融风险和金融危机扩大，金融安全的大堤溃决。这是非常危险的。信息不对称的问题及其解决，具有正的外部性和“搭便车”的倾向，理应由政府加以解决。政府应抓住信息不对称这一证券市场的关键问题，通过公正行为规则的制定和落实，很好的规范上市公司的信息披露、中介机构的信息监督和投资者交易中的信息整合行为，以营造一个公正合理的透明度市场环境。上述内容是政府理应承担的主要职责。这些职责让政府去承担比让市场或企业去承担，具有公正合理、交易成本小和规模经济等的优势。在证券市场上也一样，“如果没有一个明智政府的积极促进，任何一个国家都不可能有经济进步，也有许多政府给经济生活带来灾难的例子，以至于要写满几页警惕政府参与经济生活的话也是容易的。”11因此，一方面，那种认为政府管得越少就管得越好的信条，已为大多数政治领袖所抛弃。由于市场有失灵、交易成本也有过大的时候，加之我们所要建立的是新兴加转轨的证券市场，这就更需要发挥政府的监管作用和主导作用。政府应制定并实施公正普遍的行为规则，市场准入的合理标准，中介机构的责任机制，动态的信息披露监管机制等，从而营造出一个透明的市场环境、公正的市场秩序，以保持证券市场的持续、健康和稳定的发展。另一方面，政府也有失灵，也有交易成本过大甚至更大的时候。既存在着市场失灵也存在着政府失灵。政府权力是“必要的恶”，“免不了的祸害”。因为，政治权力有打着公共利益的幌子去追求一己的私利的可能性，有扩张性、惯性和刚性，它倾向于直接控制和非规范行使，并且缺乏普遍性、明确性和稳定性。所以，政府对证券市场有监管错位的可能。其表现是：一是不该管的管多了，对市场渗入太多，用行政职能代替市场职能，将市场培育、初期转轨时期的职能延续到市场化时期；二是该管的没有管好，致使法律规则不完善、落实不到位，信息的监管不力，市场准入、退市的标准以及中介机构的责任机制未及建立；三是没有正确处理政府管理机构与国企上市公司的关系，既当裁判员又当运动员。所以，在和谐的证券市场的建立中，政府的职能既不能缩小也不能夸大，应有一个合理的定位。三、和谐证券市场的法理学考察现代社会是法治社会，现代经济是市场经济和法治经济。因之，从法学和法理学的角度来看，和谐的证券市场应是一个投资者与融资者，中小投资者与机构投资者，投资者、融资者、证券公司、中介机构与政府部门，以及个人（企业、机构）、政府与法的关系的合理化和法治化的市场，是个人权利与国家权力、个人利益与公共利益、市场调节与政府调节、个人权利、国家权力与法律之间的一种和谐关系的市场。关于法治，哈耶克的论述具有更大的启发性。他说，“法治的意思就是指政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束这种规则使得一个人有可能十分肯定地预见到当局在某一情况下会怎样使用它的强制权力，和根据对此的了解计划它自己的个人事务。”12这实际上强调了两种关系：一是个人（企业、机构）与政府的关系，一是个人、政府与法律（规则）的关系。就前者来说，应以个人、个人利益、个人权利和市场调解为基础，以政府、公共利益、政府权力和政府干预为辅助。就后者来说，应以个人服从政府颁布的法律规则为基础，以政府本身也服从自己颁布的法律为依归。这一原理可以适用于包括证券市场在内的整个社会生活领域。和谐的证券市场所要求的公平与效率、多元主体的利益均衡以及市场整体的持续、健康和稳定发展，既取决于市场调节基础作用的发挥，政府干预主导作用的展开，更取决于