当前美国与国际关系研究新趋势.doc

当前美国宗教与国际关系研究新趋势：将宗教外交化、安全化2011年11月17日 来源：中国社会科学报第239期 作者：涂怡超 浏览： 31 次 我要评论 字号:大中小 美国学界长久以来将宗教置于国际关系的边缘位置。自冷战结束以来，情况迅速发生改变。20世纪90年代，部分学者敏锐意识到宗教在新时期国际政治中的重要性。塞缪尔亨廷顿于1991年提出的“文明的冲突”理论，首先在世界范围内激起强烈反响。此后，学界就宗教在美国政策中的作用进行了大量思考，“911”事件的发生极大地推动了学界这一领域研究的深入发展。“911”十年后的今天，诸多研究直接针对与伊斯兰世界的关系，而一定数量的研究开始突破对宗教在世界事务中重要性的强调，进入理论的创新和将宗教引入外交的实际规范的探索，研究成果主要体现在宗教（信仰和组织双重层面）与公共外交（广义的公共外交含义）、宗教自由与美国国家安全战略两大版块。宗教是多轨外交的一种方式曾担任国防部办公室政策计划和管理主任及海军助理部长帮办的道格拉斯约翰斯顿（Douglas Johnston）是宗教与公共外交研究的领军人物，他早在1995年即开始大力提倡恢复和发展宗教在国际外交事务中的作用。他于2003年提出“以信仰为基础的外交”概念，认为对信仰的重视是现实政治的扩展，应该利用各类宗教资源来填平宗教之间的鸿沟、解决宗教冲突，或进行预防性介入。他把以信仰为基础的外交视作二轨外交的一种方式，提出了这一新外交的目的、外交家应具水平、缔造和平方式及如何预防性介入。他还提到外交使团中的宗教随员和随军牧师在此类外交中的作用。圣母大学历史教授的R.斯科特阿普尔比（R.Scott Appleby）认为，随着全球宗教复兴，宗教基要主义在中东、非洲和南亚政治中日益显扬，而解决之道在于让其他宗教价值在公共领域发出更强音，人们必须同时认识到宗教组织缔造和平的潜能。圣母大学副教授丹尼尔菲尔波特（Daniel Philpott）认为“911”彻底颠覆了西方世俗主义者长期以来关于宗教与国际事务之间关系的隔离假设，强调当今国际关系学者应从各大宗教根源出发理解不同的观点。而美国多轨外交研究所的戴蒙德和麦克唐纳视宗教为多轨外交体系中的第七轨，认为“宗教是多轨外交体系的良心。它为体系提供精神动力、理想主义和伦理基础”。长期研究天主教与世界事务且对天主教与东亚尤其与中国政治关系有深入研究的圣塔克拉拉大学教授埃里克O. 汉森（Eric O. Hansen）敦促政治学者走出威斯特伐利亚体系和冷战范式的局限，对宗教团体在世界事务中日趋活跃引发的复杂影响给予深入考虑。将宗教纳入美国国家战略范畴20世纪90年代开始，一些一直服务于人权组织的学者呼吁重视宗教自由与外交政策的关联。在人权领域研究中颇有影响的保罗马歇尔（Paul Marshall）认为，在宗教复兴趋势显著的当代世界，仍一如既往地忽视宗教在世界事务中的作用并不适宜。美国国际宗教自由法将宗教自由议题切入美国外交政策。进入21世纪，一些现任和卸任官员主张将宗教自由纳入美国国家安全战略范畴，并与推进民主相结合。前国务卿奥尔布赖特一改国务卿任内对宗教问题的忽视，强调宗教在美国国内和国际事务中均举足轻重，呼吁美国外交决策层改变对宗教的冷漠态度，并在世界反恐和推进民主中重视宗教。美国国务院宗教自由办公室首任主任托马斯法尔（Thomas F. Farr）在退休转入思想库及大学工作后先后撰文及出版专著，指出应将推进宗教自由置于美国外交的中心，这不仅对海外的自由和稳定意义重大，对美国的国家安全也同样至为关键。威廉英博登（William Inboden III）曾担任过国会学者、美国国际宗教自由委员会顾问，在1998年美国国际宗教自由法起草过程中出力甚多，布什离任后他转入学界，出版宗教与美国外交政策，19451960：遏制之魂，将冷战阐释为宗教战争。他现在大力倡导宗教自由安全化、外交政策化。此外，一些国际关系学者的全局性研究为宗教如何巩固美国在全世界的霸权地位提供了研究视角。曾被美国时代周刊称之为“美国在世界承担角色这一研究领域最为活跃的思想家之一”的著名学者、美国外交政策全国委员会（The Council on Foreign Relations）高级研究员沃尔特米德（Walter Mead）敏锐地看到，“新教仍是美国的主体宗教，而近几十年来，福音派成为主体中的主体”， 对美国的外交政策发挥重要影响。他认为，福音派和其他宗教团体过于关注一些特别议题，而不是更具普遍性的讨论。“宗教自由是好议题，艾滋病和救灾也是，但