解散公司诉讼所需要的条件.doc

解散公司诉讼所需要的条件众所周知，根据公司法第183条及解释二第1条的相关规定，提起解散公司的基本条件为三个：1、单独或者合计持有公司10%以上的股东；2、公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失；3、其他途径无法解决。 1、单独或者合计持有公司10%以上的股权，该标准的判断应当以工商登记或者股东名册记载为准，不应以股东是否实际出资为依据；2、公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失第一，公司经营管理发生严重困难主要包括：股东会僵局、董事会僵局 第二，公司继续存续会使股东受到重大损失；这里的重大损失是相对于一般损失，此时股东既无法主张股东权利，也无权收回出资，被剥夺股东权利同时承担股东义务，甚至需要为公司违法行为承担责任。3、通过其他途径不能解决。这里的解决主要是指纠纷双方的协商及股权出让等手段。若乙方拒绝协商，则应通过司法诉讼途径解决。 三个条件中，第一和第三个相对容易判断，至于第二个标准相对抽象。经营管理出现严重困难并非指公司亏损，即使公司正常经营甚至盈利，但如若公司已无法按照公司法相关规定进行管理，则也符合公司解散的条件。 有关该问题，最高人民法院民二庭吴庆宝法官、刘敏法官做出了类似的解读，“如果原告主张由于股东之间的矛盾深刻、公司已经无法正常经营，请求解散公司的，立案审查时仅须对原告的该诉请进行形式上的审查后，即应予以立案，至于是否真的因为股东之间的矛盾导致公司经营管理出现严重困难，以至于足以导致公司解散的，则应属于实体审理的范畴，不应因此而剥夺原告的诉权。”两位法官的权威解读可以说基本上解决了公司解散纠纷立案的问题，那么如何判断公司是否应当解散呢？公司法解释二第一条规定了四种情况，从立法本意上看，满足四种情况任何一种都可以判定公司已经达到应当解散的程度。但是在实践中，法院及法官受到各方面的影响，往往很难做出公司解散的裁判。于是，对于公司第二个标准的判断上，争议在继续，究竟如何认定“公司经营管理发生严重困难”？是问题的焦点。关于此焦点，我认为，符合公司法解释二第1条中的任何一点就足够了，即股东会连续两年以上无法召开、无法形成有效股东会决议、公司董事长期冲突等，最核心的一点就是公司继续存续会损害股东利益，当然，这里的“股东”不能理解为所有股东利益，而是那些中小股东的利益。但是，实践中法院却常常利用上述标准的抽象性，认为上述情况仅仅是公司侵犯股东权利的表现，股东应当通过股东代表诉讼的方式实现自己的权利，解散公司诉讼理由不够充分。公司解散旨在保护中小股东的利益，是中小股东在无法通过股东代表诉讼及其他途径实现自己利益时的终极手段。股东的基本权利包括享有资产收益、参与重大决策和选择管理者，如果这三项权利都无法实现，那么股东之所以成其为“股东”的初衷就无法实现，实际上，此时通过股东代表诉讼的方式实现自己的权利“成本高”“风险大”，中小股东根本没有必要通过这种方式实现权利而是应该选择退出。选择退出的方式无外乎两种，一种是转让股权，另外一种就是公司解散诉讼。转让股权就是本文所称的“其他途径”，实际上，中小股东的话语权及实力都无法同大股东相提并论，经过法院的调解，一般可以实现股权转让。但是，有些情况下，大股东仗势欺人，不愿同中小股东和解。那么，在此情况下，中小股东只有选择解散公司。解散公司后，后续工作十分之繁杂，因为紧接着就要成立清算组，对公司财产进行清算，这个过程最