论大学生就业难的原因及对策[1].doc

论大学生就业难的原因及对策一、大学生就业难的原因 1.毕业生就业结构失衡,供给与需求矛盾突出。高校毕业生的总体供给与社会需求的矛盾,实质是高等教育的快速发展与社会发展和经济发展所处的转型阶段不配置的矛盾。 首先,中国处于人口高峰期,存在大量的新增劳动力需要就业。“中国现有人口近13亿,人口基数大,新生劳动力增长过快,远远超过经济增长创造就业岗位的速度,全国劳动力资源由20世纪90年代前五年的平均新增1 250万人预计到19962010年平均新增1 450万人,未来劳动力资源的自然增长每年可以建立两个海南省,这对大学毕业生就业产生一定影响。”1出现了毕业生数量急剧增长,而就业岗位增长缓慢,经济高增长与就业增长脱节的困难局面。 其次,随着中国高等教育的不断发展,在短短几年内,高等教育进入大众化时代。高等教育大众化已成为一种必然,但一些问题也由此而带来,教育大众化要求中国普通高校进行大规模扩招,而扩招的直接结果之一就是高校毕业生的快速增长。“2002年全国普通高等学校毕业生145万,2003年212万,2004年达到280万,2005年将超过300万,在社会人力资源需求没有明显增长的前提下,这种量的变化对毕业生就业工作的影响是巨大的,大学生就业也从精英化走向了大众化。”2 第三,社会发展的区域存在不平衡,东部发达地区为毕业生提供了良好的生存环境和较好回报发展的前景,成为人才输入省。在这些地区人才竞争激烈,很多学生未能有效就业,即使处于失业状态也不愿去西部地区就业。在西部地区,却存在大量的岗位找不到毕业生。 3.用人单位盲目设置的各种条件带来的就业难。其中最主要的就是经验障碍,很多用人单位特别是企业动辄要求求职者二至三年的工作经验,许多应届毕业生往往因缺少实际工作经验而难以落实工作。另外,有些用人单位盲目提高选才标准,追求高学历。相当多的用人单位存在着重学历而轻视实践的倾向。 4.高校在自身发展过程中存在的一些问题也不利于大学生就业。一些学校的办学方法和观念落后,没有市场意识,专业设置与市场需求脱节,大学生所学专业不符合市场需求,出现了供需的结构性矛盾。此外,部分高校对毕业生就业工作的重视程度不够,就业工作还缺乏系统性和科学性,就业工作往往毕业前才进行,就业指导仅仅是一种职业介绍,而在某种程度上还是脱离实际的泛泛而谈。“调查显示,非常需要职业指导的大学毕业生对本校就业指导机构的了解程度多寡不一,其中非常了解和比较了解的只有1/3的人,有10%的人根本不知道学校有这样的机构。”4这说明大学职业指导工作还有很大的发挥空间。 5.社会壁垒,就业市场分割的现实加大了大学生就业的难度。近年来,毕业生自主择业已成主流,然而户籍、档案等一些因素仍然是大学生就业的绊脚石。许多大学生在找工作的都有“非本市户口免谈”的痛苦经历,由于没有用人单位所在地户口,使大学生与许多好的工作机会失之交臂。 二、解决大学生就业难的对策 1.大学生自身作出调整和努力。其一,转变就业观念,树立新时期的就业观。大学生应从实际出发抛弃“社会精英”的情结,树立大众化的就业观。目前社会上还有许多空闲岗位,小城市、乡村等地急需人才,小企业、私企业等还存在大量的用人要求;大学生还应树立基层意识,事业意识和奋斗意识,到基层锻炼自己,挖掘潜能,还可以将眼光投向西部,到西部地区锻炼成才;逐步树立起“先就业、后择业、再创业”的职业选择策略,从现实出发选择自己的求职道路。其二,提高自身素质,掌握就业主动权。面对严峻的就业形势,毕业生个人的素质、能力、专长和团队精神将是主导毕业生择业的重要因素。优胜劣汰是市场竞争体制下的规律,大学生只有不断提高自身素质,掌握过硬的本领,才能在就业竞争中占据主动地位,谋取自己理想的职位。其三,自主创业,依靠自身实力解决就业问题。大学生在一定的条件下,找准商机,发挥一技之长,走自主创业,自谋职业的道路,在解决自己就业的同时,也为社会提供了新的就业渠道,缓解了就业压力。 2.高校的改革。其一,高校应根据市场需求,合理调整学科结构和专业设置,面向社会、面向市场办学。调整专业结构,使之与招生,毕业生的就业趋向相结合,加大社会急需专业的招生数量,并对教学质量不高,专业设置不合理的学校和专业,减少招生数量,直至停止招生。其二,加强毕业生的就业指导工作。高校毕业生就业部门以及相应的管理人员应加强对大学生的就业指导,将就业指导工作贯穿于大学生的整个学习生涯,而不仅仅局限于临近毕业的同学。其三,建立一支高素质、专业化的就业指导队伍。高校就业指导队伍的整体素质对于推动整个大学生就业工作起着关键作用。这就要求对从事大学生就业指导的专职人员进行专业培训,提高业务水平和综合素质。同时,积极吸收具有心理学、社会学、教育学、信息学等专长的老师充实到就业指导队伍中来。其四,以就业为导向,加快高校的教育与教学改革。学校内部调整自身教学内容和教学方法,改变过去重理论、轻实践,重知识、轻能力的培养模式,开设具有专业特点,实践性强的课程,使学生具备扎实的专业知识。同时关注社会发展对复合型人才的需求,加强对学生综合素质的培养。 3.政府部门在毕业生就业工作中的职责。首先,制定政策法规,完善就业市场体系。各级政府要从规范就业市场着手,建立健全法律、法规,逐步把毕业生的工作纳入法制化、规范化的轨道。还应继续完善毕业生就业政策,消除就业歧视,深化人事、户籍等相关就业制度的配套改革,打破由于户籍制度造成的市场分割问题,规范就业市场。其次,加强宏观调控,促进人才的合理流动。国家应采取必要的宏观调供措施,加以必要的行政、经济手段来实现人才的合理配置。鼓励大学生投身西部,在西部地区安家落户。还应看到中国基层人才匮乏,存有大量的用人需求,国家也应制定相关的政策,鼓励大学生投身基层实现就业,锻炼成才。另外,政府还应建立高校毕业生失业保障和培训机制。毕业生是中国宝贵的人力资源,毕业生失业是一种巨大的人才浪费。从政府的角度来看,应制定相关的法律规范,将未就业的大学生和失业的大学生纳入到社会失业人员的范畴,并给予相应的救济。这样既可以维护社会的稳定,又体现了国家“尊重知识、尊重人才”的政策。同时,针对毕业生未能及时就业的实际,有针对性的组织各种培训班,加强就业指导,提高失业毕业生的就业竞争力。 相信通过大学生以及全社会的共同努力,大学生就业难的问题一定能够妥善解决,高校毕业生一定实现充分就业。高校毕业生作为中国巨大人口和庞大劳动力队伍中一支活跃的生产力,在各自的工作岗位上,一定会为社会主义现代化事业作出应有的贡献! 原因一 高校扩招影响 虽然国家已经停止了扩招，但是这几年扩招的影响依然存在。2001年我国高校毕业生为115万，2002年145万，2003年212万，2004年280万，2005年380万，4年内增加了223万。仅就广东省而言，2004年高校毕业生为13.2万人，2005年为16.5万人，今年广东省内普通高校应届毕业生将首次突破20万人，加上来广东“淘金”的外省院校毕业生，预计今年在省内求职谋业的普通高校应届毕业生将超过30万人。 再来看全国大学生待业的人数：2001年34万大学生待业，2002年37万，2003年52万，2004年69万，2005年达到79万，今年还是一个不容乐观的未知数。 原因二 学生就业渠道不畅 目前的就业渠道无非是学校推荐、熟人介绍、校园和社会的招聘会、人才或就业网站、报考公务员，服务西部等。但是，学校推荐一般是学生干部或成绩突出者才有机会；报考公务员受专业、志趣、是否党员限制，这些只适用于特定人群。对大多数人来说，网站和招聘会才是最主要的就业渠道，还不能满足毕业生的需求。 原因三 企业用工制度不合理 记者采访发现，一些私营企业用工制度极不合理，不但不和员工签订劳动合同，而且社会保险、养老金、公积金等一系列社会福利也没有。另外，起薪较低，升幅不大，并伴有苛刻的罚款制度，让大学生确实受不了。同时，用人单位还设置经验、性别等障碍拒绝应届毕业生。拒绝的理由有动手能力差、需花费培训费用、稳定性不高等等。用人单位在招人时追求实用和低成本，存在眼光短视和心态浮躁的情况。 原因四 高校专业设置错位 一些大学的专业及课程设置有较大盲目性，专业趋同现象十分严重，造成供给严重大于需求。一些学校仍然沿袭传统的应试教育的教学方式，培养出来的一些学生高分低能。不少学校专业划分过细，难以跟上市场变化的步伐。 一些高职、高专教育专业缺乏特色，培养出来的学生理论功底不系统，应有的动手能力也不强。而用人单位对应聘者的实际操作能力、适应工作环境变化的能力提出了越来越高的要求。 原因五 学生缺乏就业培训机会 不少企业拒绝承担大学生就业后的“在岗培训”费用，招聘中普遍要求有“数年工作经验”。事实上，一个理工科毕业的大学生，需要在毕业后的工作岗位经过一定时间的继续学习，才能成为一个合格的工程师。要达到这一要求，只能是大学生个人和家庭承担，而如果把“在岗培训”转移到学校里面去完成的话，在时间和金钱上都将是非常不经济的。 原因六 学生仍然期望过高 大学生就业理念也存在一些误区，如“宁到外企做职员，不到中小企业做骨干”，“创业不如就业”，“就业难不如再考研”等。此外，据2006年大学生就业调查报告显示，目前六成大学生月薪期望值低于2000元。但近八成的用人单位却认为大学生仍存在期望过高的现象，主要表现在薪酬、地域、个人发展机会、职位要求、行业要求、假期要求和要求专业对口等方面。 而不少大学生对此感到很委屈，由于低工资难以满足他的基本生存需要，也往往不能对他形成足够的工作激励，结果必然带来就业的多次选择和用人单位对大学生的戒备心理。 原因七 学生缺乏求职技巧 用人单位表示，部分学生在求职时往往表现得不够自信，过分紧张，回答问题时支支吾吾，表现不出自己的实力。更有一些求职者面试时弄虚作假，企图欺骗蒙混过关，谁知很快就被有经验的用人单位拆穿，不得不再次承受面试失败的惨痛教训。而这样久而久之，用人单位也会觉得大学生不诚信而丧失信心。 原因八 市场对白领需求不足 由于中国国际分工地位的处于国际分工的底部，新增加的劳动就业岗位，主要是劳动密集型的就业岗位，使得中国就业上呈现“白领需求不足”的状况，这是中国大学生就业难的主要原因。这一问题的存在，使得中国的大学生就业岗位与扩招之后的庞大毕业生数量之间，形成巨大的落差，而且还将因此降低大学生的谈判地位，引发其他严重问题。 原因九 文科教育质量低下 由于教学内容，几乎不针对中国的政治经济现实，学生经过大学数年的学习之后，对于现实社会的状况仍然是十分隔膜，这也严重不利于学生的就业。大学扩招过程中间，教师的知识结构仍然是非常陈旧，授课内容政治化空洞化。 在朱镕基总理的“教育产业化”政策之下，大学由于处在就业前的最后一个培训阶段，因此受到人们的格外追捧，许多父母把毕生积蓄投入子女教育，冀望子女能够在毕业后找到一份好点的工作。在学校方面，则是充分利用这一心理进行大规模扩招，把教育垄断变成尽可能多的现金收入，在这一点上，政府、学校和个人似乎达成了一致。从扩招的后果上看，政府实现了GDP数字的增长，学校捞进了大把的金钱，学生家长被榨干了积蓄之后面临的仍然是子女就业无望。目前中国存在的大学生就业困难，依照老田的看法，主要有四大原因：第一是中国最近二十多年的盲目开放，结果使得中国经济全盘进入国际分工体系（2004年进出口额超过GDP比重的70），主要的产业被固定在国际分工的底层，因此中国即便是经济增长速度不低，但是新增加的劳动就业，主要是劳动密集型的就业需要，是每天工作十二小时以上同时毫无劳动保障和福利的岗位，这些岗位主要是“农民工”充任。这是改革开放后，农民工数量急剧增加的原因。由于中国的技术开发和创新产业，实质上已经被放弃了，因此高端就业岗位越来越少，工程师和管理人员岗位都严重不足，在相对比例上，中国在制造业的生产线上的就业岗位占据绝大多数，而欧美日则是刚刚好反过来，高端就业岗位多有利于大学生就业。换言之，由于中国国际分工地位的处于国际分工的底部，使得中国就业上呈现“白领需求不足”的状况，这是中国大学生就业难的主要原因。这一问题的存在，使得中国的大学生就业岗位与扩招之后的庞大毕业生数量之间，形成巨大的落差，变成一个结构性的困难而长期无法解决，以后会表现得越来越严重，而且还将因此降低大学生的谈判地位，引发其他严重问题。第二个原因是中国高等教育的质量问题，特别是文科教育质量极为低下。这倒不是说中国大学的文科生智商不行，学习计划完成得不好，这个教育质量说到底与学生本人的努力状况无关，根本原因是教学内容的“全盘西化”，几乎不针对中国的政治经济现实，学生经过大学数年的学习之后，对于现实社会的状况仍然是十分隔膜，这也严重不利于学生的就业。说到底，如果大学生不能够比未经大学教育的人士，更能胜任工作，显然就无法在就业竞争中间胜出。大学扩招过程中间，教师的知识结构仍然是非常陈旧，而且许多教师完全没有服务学生就业和社会需要的认识，一些人甚至把课堂作为发泄自身狭隘感受的讲台，把授课内容政治化空洞化，结果使得学生也常常被传染了偏激的、与社会无法协调的“孤愤”情绪，结果使得大学生在融入社会时还背负着老师传递过来的“人为障碍”，无法正确看待社会和他人，难于协调和合作，这也是教育系统的一个严重问题。因为老师最终是在与社会非常不同的校园里混饭吃，还吃得开，学生被输灌了这些东西到社会上之后，常常因此变得更加“吃不开”了。第三个原因是由于急剧扩招带来需求关系的变化，因此在择业方面大学生的谈判地位急剧下降，这不仅表现在收入水平的下降，还表现在就业单位因此提出许多不合理的要求，拒绝承担大学生就业后的“在岗培训”费用。随便拿一份报纸去看招聘广告，常常发现就业单位要求“数年工作经验”这样的要求，这是极端不合理的。实际上，一个理工科毕业的大学生，要成为一个合格的工程师，需要在毕业后的工作岗位经过一定时间的继续学习，才能完成这一转变。在八九十年代的时候，大学生通常是毕业后进入国有企业，工作一段时间之后再跳槽去私营企业或者三资企业，现在国有企业已经非常少了，不能够承担大学生毕业之后的培训基地，因此这一要求的达到只能是大学生个人和家庭承担。更为严重的是如果把“在岗培训”如果转移到学校里面去完成的话，在时间和金钱上都将是非常不经济的，比在工厂完成要浪费更多。由于市场供求关系的变化，大学生谈判地位的下降，使得一些用人单位拒绝承担“在岗培训”费用，并提出不合理的要求，这也严重妨碍了大学生的就业。还有一个主要原因，与整个社会环境的变换有关。在八九十年代的时候，大学生就业的单位通常是国有机构，这些单位的分配模式一般是：当前只给很低的现金收入，同时在福利方面往往是“对个人包干”的。因此在一个人年轻和工作的最初几年，单位需要付出的“工资成本”通常很低，这样单位一般倾向于愿意承担“在岗培训”费用，也乐于接纳新的大学生就业；而现在的分配体制完全不同，基本上要求按照个人的当期工作贡献，大部分以现金收入方式兑现，同时单位完全不承担养老、住房等主要福利。这样一来，就把个人的收入内涵完全改变了，要求以个人的现金收入积累来解决自己的衣食住行、生老病死，这样把个人的现金收入要求就急剧地拉高（因为低收入满足不了个人基本的衣食住行要求，特别是在住房产业化之后，最低收入底线在急剧攀升），从而使得大学生在成为一个合格的员工之前，就无法接受低收入，这与单位对员工贡献的预期难于吻合，双方难于达成一致的雇佣条件，即便是一些大学生勉强接受了低工资就业机会，由于低工资难以满足他的基本生存需要，也往往不能对他形成足够的工作激励，使他安心工作并逐步积累经验，以利于他们的成长最终实现与企业的要求一致起来，结果必然带来就业的多次选择和用人单位对大学生的戒备心理。换言之，今天的分配上完全短期化，福利安排的个人化和市场化，缺乏保障个人基本福利的整体利益安排和长期激励，严重不利于大学生就业早期的稳定性，使得就业单位和大学生个人之间的选择顺序无法吻合，造成严重的矛盾，大学生本人对最低工资收入的预期受个人化和市场化的福利解决需要规定，而企业对工作贡献的高要求（例如只对市场销售骨干和技术骨干提供较高的薪水）与大学生早期的能力成长不一致，结果使得大学生对雇主、雇主对大学生都存在着严重的不满，特别是工作关系难于稳定的现实，使得双方无法就薪资条件达成合理的安排，结果造成大量的重新选择和“摩擦性失业”。大学生受困于最低工资强加的限制，无法长期安心接受一个“无法解决衣食住行”的低工资工作，加重了他们的痛苦，也延长了他们自身的成长时间和技术积累过程，这个问题在市场化的大环境下是难于解决的。当前毕业生就业难已经是不争的事实。除了我国人力资源总体过剩等客观因素之外，我觉得主要还有三方面的原因，那就是：从教育主管部门来说，不能根据社会的快速发展制定相应的大学生培养计划方案，导致供求关系错位的结构性矛盾；从高等学校