ESD和DCS的关系2.doc

1.ESD 一定会比 DCS快，其实这点 基本上占不住脚。这个观点被大部分认同，但是实际上 是“不完全对的”。A。ESD 只做逻辑连锁，而DCS干了很多的PID调节，自然是显得ESD快，DCS慢。B。以西门子400FH 系统为例。 400FH 硬件跟400H系统 是一摸一样的。 但是400FH 系统中跑 经过TUV认证的 CFC 安全特定功能块 比标准的 CFC功能块要慢。 实际上 干一摸一样的事情时，400FH 做的ESD 是比 400H 做的DCS要慢的。 F型经过认证的，其内部也要做特殊的安全处理，例如DO 内部其实是 2取2 硬表决电路。 相比常规的IO。经过TUV认证，能做ESD停机用的 IO 也是比常规的IO慢的。C。以ABB-AC800M-Hi为了。PM865 是96MHz，但是PM865要和SM811 进行表决。 比标准的PM864 就慢了一些，何况现在 最高的PM866 已经直奔 133Mhz了。D。Honeywell的 FSC，“好像”主频只有 24MHz，速度远低于 最新的主流DCS。 注意，不是说 理论速度，是实际速度确实比 DCS慢。 说道这个，要提到一个很 现实的话题。 ESD的认证手续 十分的麻烦的，过程很漫长。 而且其CPU 机型，IO类型不能随意变动。 这造成的结果是，可能某款ESD的机型 十几年 都压根没升级过，例如HW的FSC，GE的GMR等， ESD的硬件升级 十分的慢。 而这十几年内，DCS可能换了一代，动作快的厂家，说不定已经开始在换两代了。 一代系统跟一代系统之间的 速度差距有多大，大家都可以看得出来。2.对于大型装置或旋转机械设备而言，紧急停车系统响应速度越快越好。这有利于保护设备，避免事故扩大；并有利于分辨事故原因记录。而DCS处理大量过程监测信息，因此其响应速度难以作得很快； 这个理解有歧义。 首先IEC的规范中并没有要求 大型旋转设备 必须使用ESD！ 石化系统 自己把 自己看的比较高， ITCC，行业规范和 IEC规范都没有要求 有TUV认证，例如 CCC 就很杰出，而且没有TUV的安规认证，一样做的很好。只不过 很多ESD厂家 既可以做 ESD，又可以做 ITCC，所以当这些ESD厂家的“ESD类设备”在ITCC 控制上成为主流的时候，大家感觉好像 ITCC 都要 SIL3 认证一样。 其实 ITCC 根本没有这个要求。 对于停机会造成重大事故的，如爆炸，装置报废，停产事故等的 旋转设备，其“紧急停车系统” “宜”采用经过TUV认证的 ESD类设备。 电力行业的 ETS。 几乎没有一个采用 Triconex，HIMA，GMR的。 而大部分是西门子400H，施耐德Quantum，AB Logix5000等。常规PLC。 而电力的汽轮机非正常停机 其实是很重大重大的 事故。3.DCS系统是过程控制系统，是动态的，需要人工频繁的干预，这有可能引起人为误动作；而ESD是静态的，不需要人为干预，这样设置ESD可以避免人为误动作。 这点我基本赞同，但是这只是因为ESD和DCS用途不同而导致的不同的特点。 很多DCS系统，需要人为干预，例如手动打强制，部分时候 频繁的修改工艺参数等。而ESD 很多压根就没有操作员站 这个概念。 该不该停，到底停不停时 ESD自己决定的，而不是 更多的由操作员来决定的。 这最终导致的结果是 ESD显得 比 DCS更安全可靠。 这让我想起来了 最近去投标的一个 陕北的化工项目。业主要求 ESD 做 25个 PID调节！ 我晕倒。他们认为 ESD的硬件比 DCS更可靠。而那25个回路很重要。所以要求这些PID回路在ESD中实现。从本质上来讲，ESD就是完成 紧急停车的，不能做 Ao调节控制的。 安全型的控制系统 是可以做 Ao调节控制的，但是在做了这些之后，原则上不能被成为 ESD。 大家看一看 ESD厂家的 安全型控制系统，几乎只有 极少数的 几家 有经过TUV认证的AO模块。 我印象中是 只有HIMA 和Siemens-Moore，以及Triconex有。 ICS，GE的GMR等Ao 是可以做ITCC类应用的，但是其Ao都没有拿到该有的 TUV 安全规约认证证书。 举这个例子 其实想说，假如ESD 干了 和DCS一样的活。并且也引入了 频繁的操作员干预，他还能比DCS更安全么？至少会大大降低其安全系数的。4.SOE 和 ESD与DCS的 区别没关系。 ESD能实现SOE，DCS可以实现，部分高端PLC也可以实现SOE。 1ms 已经成为基本 要求了。 而且 Hoenywell的 FSC 在SOE的指标上甚至不如 部分DCS。 FSC的 SOE 卡件指标只有10ms。在投标时吃了大亏之后，不是 努力的改进提升IO卡件性能， 而是采取了 修改产品说明书（10后边的0被去掉了）的方法来提升 IO卡件性能。 这点比较让人 “Buchi”。 我原来年轻气盛的时候，评标老想质问他们一下，现在都懒得在此问题上纠缠了。 FSC的 CPU，IO卡件等技术 均 从P+F 全套购买得来的。要修改设计是很麻烦的事情。 大部分的DCSSOE指标都达到了1ms,Emerson-WestingHouseOvation 的 SOE 指标高达0.125ms。 ABBAC800PEC的 SOE 指标 高达 0.1ms（他都懒得将其称为 SOE）。5.ESD 跟 DCS的 最大差别我想主要还是在硬件架构上。 首先ESD 按照 安全规约的 要求一定要是 故障安全型。 这就决定了 其硬件跟 常规的控制系统硬件如DCS，PLC势必要有所区别。 例如 CPU的 表决，3取2，2取1，4取2 都可以提高系统的可用性。部分厂家的系统采用表决技术还可以增强了系统的安全性。 例如 经过认证的IO模块，其内部本身就是经过特殊处理的。 例如西门子的常规IO有16点，有32点，而F型的DI 只有24点，体积还是常规IO的2倍。其内部就是实现了电路级的 2取2表决。 其DO有16点，有32点。而F型的DO只有10点，体积也大很多，其内部就是实现了 DO输出的电路级 2取2表决。 至于 IO 模块内部之外的 IO冗余技术，IO表决技术 则更是常用的 安全性手段。 这些手段表现出来的 最终结果 就是ESD的硬件 是特定，其拿到了 相应的证书，获得了权威机构的认可。 而DCS的硬件是通用的，没有相应的证书，没有权威机构颁发的证书。 另外，TUV近些年 对系