我对公司法的认识.doc

我对公司法的认识 童瑀 经济125班 5400112302 由于偶然的机会个性课选了陈奇伟老师的公司法，在选择这门课的时候，除了考虑到上课时间不冲突外，当时我想我是经管学院的，公司法多少跟我有点儿关系。还有的就是对公司，的好奇和兴趣。下面我就来谈谈我对公司法的一点皮毛认识。 根据股东对公司所负责任的不同，可以把公司划分为五类： （1）无限公司，即所有股东无论出资数额多少，均需对公司债务承担无限连带责任的公司； （2） 有限责任公司，所有股东均以其出资额为限对公司债务承担责任的公司；一人有限责任公司（有限责任公司里的一种特殊形式） （3）两合公司，由无限责任股东和有限责任股东共同组成的公司； (4) 股份有限公司，全部资本分为金额相等的股份，所有股东均以其所持股份为限对公司的债务承担责任； （5）股份两合公司，由无限责任股份和有限公司股东共同组成的公司。这种划分方法是对公司进行最基本的划分方法。 公司设立是指公司设立人依照法定的条件和程序，为组建公司并取得法人资格而必须采取和完成的法律行为。 在了解公司的种类之后，就是公司的设立。 公司设立有四种不同的原则，即自由设立原则、特许设立原则、核准设立原则和准则设立原则。在公司法学中，这四个原则被分别概括为自由设立主义、特许设立主义、核准主义和准则主义。公司设立原则的不同，决定了公司这种市场主体设立的基本程序的不同，实际上也就形成了不同的市场主体准入制度。自由设立主义指政府对公司的设立不施加任何干预，公司设立完全依设立者的主观意愿进行。特许设立主义是指公司须经特别立法或基于国家元首的命令方可设立。核准主义指公司的设立需首先经过政府行政机关的审批许可，然后再经政府登记机关登记注册方可设立。准则主义是指法律规定公司设立要件，公司只要符合这些要件，经登记机关依法登记即可成立，而无须政府行政机关的事先审批或核准。近些年对该原则也进行了完善，实行所谓的严格准则主义，如进一步严格规定公司的设立要件、加重公司发起人的设立责任，增强公示要求等。我国公司法对设立有限责任公司和股份有限公司基本上采严格准则主义。 公司设立的目的当然是为了经济利益。而公司的经济利益多少的取得取决于公司的治理。公司的治理需要一定的行动指南，这就是公司的章程。在上课的时候，听到最多的就是陈老师的案例分析-甲乙丙丁四个人成立某某公司.这些案例就涉及到股东和法人代表对公司的章程的遵循。下面就来重点谈谈公司章程和股东权力制约的重要性。 公司的组织机构一般包括股东会、董事会、监事会，股东人数较少的公司可以不设董事会和监事会，只设执行董事和执行监事。总的来说，公司的权力一般被分为三个部分，即决策权归属于董事会，审议权归属于股东会，而监督权则归属于监事会。从某种程度上来说，公司的权力构成很类似于美国的三权分立学说，三权分立权力相互制约从而达到一种和谐的平衡。而公司的“三权分立”，将公司的各种权力分散开了，通过分权实现平衡，很好的体现出分权与制衡的原则，这样做有利于公司的正常、快速、高效运转，实现公司的利益最大化，从而促进公司长久健康的发展。 当公司中所有权非常分散时,由于监督管理者需支付全部监督成本,而只能得到收益中的一小部分,股东的搭便车问题就普遍比较严重,没有人有积极性去监督管理者;即使所有权非常集中,比如国有企业或国有上市公司,管理者也很难被大股东(全民)直接监督。这两种情况下,中小投资者实际拥有的控制权就显得不太重要,管理者的有效控制权很大,经营能力很低的管理者仍可占据领导位置,管理者很容易通过扩大公司规模、增加不必要的开支、投资对自己更有利的项目来侵害投资者的利益。这种情况在我国改制后的公司中仍普遍存在。理论上认为管理者总是有扩张规模获取个人利益的倾向,那么让管理者持股或认购较大股份,自己监督自己,就应该是一种外部监督成本太高时的好机制,但在国有公司中,管理者即使拥有股份,也很难起到这个作用。当所有权比较集中时,外部投资者有很强的激励去收集信息和监督管理者,从而可以一定程度上避免搭便车现象(国有股权集中并没有这个效果)。但集中的股权改变了公司的委托代理状况,不可能彻底消除代理问题。因为,首先,机构持股本身带来新一级的代理问题;其次,由于得不到监督所带来的全部收益,大股东不可能尽全力监督,相反,他可以通过损害其他股东的利益来达到自己的目的。因此,缺乏对中小投资者有效保护的大股东(机构持股、大股东)治理也可能不是最优的。从理论上讲,董事会对于公司的治理很重要,但董事会的效率值得怀疑,因为执行董事本身就是管理者,指望执行董事监督管理者是困难的,而外部非执行董事也没有足够的利益驱动来更好地监督管理者。在国有公司中,董事会究竟有多少动力和能力激励约束和监督管理者,更让人怀疑。 对管理者进行约束的另一个重要机制是公司的资本结构,特别是公司债务的选择。从控制权角度看,债务的实质是债权人施行控制权的能力,而债权则表现为一种相机控制权。当公司破坏债务合同条款或无法到期偿还债务,债权人将行使其法律权力,以最大程度地保全自己投入的资本。债权人的清算或破产威胁将约束管理者以扩张规模和获取个人利益为目的的投资行为,同时也迫使所有者加强对管理者的监督和激励,必要时替换现任管理者。债务作为这样一种约束工具是以合理的破产机制为前提的。当银行为最大债权人时,起到控制权相机转化的条件是:第一,其本身贷款结构要合理,否则破产会暴露其财务状况,银行会陷入债权人消极状态,即公司(特别是清算价值很低的公司)到期不偿还贷款,银行也不会令企业破产;第二,银行的贷款资本的配置不应受政策干预,否则银行就没有动力去监督企业,债权机制将失去作用。银行只有有能力和动力监督公司的状况,才能发挥其债权人作用。可见,我国银行体系改革对企业资本结构优化具有重要性。 现实中,以股权分散和银行持股为代表的两种治理模式在公司运营中都遇到了问题,美国的公司改革与日本的主银行体制的改革说明了二者有融合趋同的倾向。机制的选择具有可替代性和相互依赖性,过分强调单一机制将不利于企业价值最大化。但是所有机制都几乎不起作用,将会使管理者控制权非常大,公司资本结构必然会恶化。 由此可见，公司章程的重要性。 我认为，在改革开放取得巨大成绩的今天。我们可以看到虽然我们在经济建设上有了长足的进步，人民生活也得到了极大的改善；但是在改革的进程中也暴露出一些问题，这些问题引发我们的深思。在中国社会经济改革和制度改革正在经历一个最困难的时候，必须把这些暴露出来的问题加以解决，才不会影响生产力的发展和社会的进步。这些弊病如果不铲除可能会导致我们以往的改革成果都付诸东流。 企业作为国民经济的基础，企业的发展和存亡关系着国家的命脉。特别是国有大型企业更是如此，我们在对于权力监督和权力限制上面的缺失，导致了在企业中产生了蛀虫，使国有资产流失，这些都是血的教训，我们必须在以后的经济建设中注意这方面的问题。 另外加强社会道德建设和市场伦理建设已经到了刻不容缓的地步。我们不能再市场的推动下，为了利益而放弃自己