国际会计准则课堂作业.doc

简答题（不需长篇大论，简明扼要阐述自己的观点为好）1. 你对会计国家化和国际化之间的矛盾和消长有何看法？答：会计国际化与国家化作为会计发展史中一对客观存在的矛盾，它的发展与变化将直接制约着会计发展的方向、速度、广度和深度。从当前的会计国际环境来看，会计国际化已成为时代的主流，是矛盾的主要方面。而会计国家化服从于国际化，处于矛盾的次要方面。因此我们必须树立合理保护会计国家化和大力发展会计国际化的正确态度。具体而言，就是要遵循以下几点要求：国际化的努力方向是求大同存小异；国际化与地区化要相结合；依靠国际会计组织的权威性；统一性与灵活性并存；先易后难，逐步协调和统一。另外，各国应积极参与会计国际化进程。首先，积极参与全球性或地区性的会计职业团体和政府有关会计协调组织，利用国际讲坛介绍本国会计，使国际会计组织的决议中包括适应本国情况的内容，实现双向协调。其次，各国应建立专门的国际会计和国际比较会计的研究机构。这样做的目的是增进交流，取长补短，寻找差异，择优弃劣，最终实现求大同存小异。最后，各国的会计准则制定机构应充分吸收和借鉴国际会计惯例，以务实的态度尽量避免不必要的差异，取得最大程度的国际协调。2. 你认为，美国SEC和FASB的关系是否是成功的范例？由民间机构制定会计准则，其权威性是否一定要有官方机构的支持？答：美国现行承担会计准则制定任务的机构是”财务会计准则委员会”（FASB），她是一个”独立于任何特定利益集团”的机构。美国证券交易委员会（SEC）是国会授权的制定会计准则的机构，但自成立以来，它一直把行使这种权利限制在监督作用上，准许并鼓励民间职业团体在会计准则的制定过程中保持主导地位。这两者之间是一个成功的范例。美国会计模式的基本特征之一要求在官方的支持下和干预引导下由民间机构制定会计准则。安然事件的发生，导致了2002年的美国国会的法案的生效，并对其上的重大结构性问题的产生了重大影响。法案要求今后的FASB制定的准则必须经SEC的认可。这一改革现实了美国由民间机构制定会计准则的机制中官方机构（SEC）的监管权利的加强，而这也对国际会计准则的协调化将是一个积极促进因素。3.“递延所得税”项目是否会经常出现在德国的财务报表中，为什么不会。这与德国的相关政策有关。答：“递延所得税”项目不会经常出现在德国的财务报表中。因为在税务会计上，德国强调财务会计与税务会计相统一。德国会计强调“财务报告对税务报告的示范性原则”，即企业应在经济年度结束“依商法的规范簿记原则”对企业财产计价，除税法另有其他的强制规定外，所有商法的资产方和负债方入帐的要求、禁止和选择权以及所有计价选择权等规定对税务报告也都适用；只有当税法有强制的计价规定，且不是给定选择权时，才可能产生税务报告与财务报告的计价差异。只有经过税务审计表明各项会计原则均得到遵守时才能给予减免税款或允许弥补以前年度亏损。另外，财务会计的计价须以税法规定（如果税法有强制性规定）为准，方可在税务报告中应用。这样，许多公司的财务报告和税务报告都是一致的。4.根据“公允反映”或“遵循法规”导向，区别不同国家的企业财务报告，应该关注哪些显著的特征？答：(1）“公允性”与“合法性”。“公允性”要求财务信息的“公允反映”，其出发点是保护权益投资者（股东）和债权人的利益，为了公允表述财务信息，可以容许背离法规的某些规定，只要在表外作出说明原因和影响的披露；而：“合法性”则要求财务信息的表述必须“遵循法规”，即使由于某种原因不公允而可能侵犯股东和债权人的利益，也应遵从“合法性”，只能在表外作出有损于公允性的披露。. 因此这个问题也就是把“公允性”还是“合法性”放在首位的问题，这在习惯法（不成文法）国家和成文法国家之间是一个突出的问题，以至于IASB在IFRS1中针对这种情况，提出不同的披露要求，来协调这一看来还难以趋同的国际差异。(2）“报告收益”与“应税收益”。在“公允反映”导向下，所得税法的会计要求往往与会计准则有比较显著的背离，报告收益不同于应税收益，必须采用所得税跨期摊配程序，在公司资产负债表上会出现数额相当大的“递延所得税”借项或贷项；在“遵循法规”导向下，会计准则一般应遵从法律、特别是税法的规定，报告收益与应税收益相同或很少有差异，在后述情况下，也只要对报告收益稍加调整，即可得出应税收益，在企业资产负债表上不会或很少出现“递延所得税”项目。是实质重于形式还是形式重于实质。在“公允反映”导向下，对会计业务的处理要求遵循“经济实质重于法律形式”的原则，只允许采取适度稳健的会计政策，要求充分披露；在“遵循法规”导向下，则要求遵循“法律形式重于经济实质”的原则，允许采用极度稳健的会计政策，通常不要求充分披露。5.跨国公司是否在百分之百地推动会计国际化？说明你的观点。答：20世纪60年代，跨国公司作为一种新的企业组织形式得到了迅速发展。当企业通过对国外的直接投资在东道国建立从事生产和(或)经营活动的机构时，它就可能进入跨国公司的行列了。跨国公司的最基本特征是在国外拥有对企业资产的控制权和企业经营的决策权。会计国际化的初衷就是规范跨国公司的会计与财务报告，这是东道国乃至居住国政府对跨国公司实施监管的必然要求，也是跨国公司内部提高经济和财务决策、管理成本与效率、业绩评价等方面工作水平的需要。跨国公司具备的长处和短处如下：（1）长处：高效率的经营活动；向很多国家输送知识和技能；有意义的经济和社会的开发力量。（2）短处：超越大多数国家的法律；国际化经济剥削组织；玩弄强权的战略。基于跨国公司的长处，我们可以看出会计准则国际化的一个重要方面，就是协调国际间会计信息的可比性，而这种协调在很大程度上是由跨国公司推动的，协调的种种努力也主要是围绕跨国公司进行的，因此可以将跨国公司视为推动会计准则国际化的重要经济力量。由于世界上几乎没有一个国家的会计准则与另一个国家的会计准则完全一致，跨国公司的母公司遵循母国的会计准则，国外公司则被要求遵循东道国的会计准则。故其信息的可比性是极为有限的，而信息的可比性对于信息使用者来说是极其重要的，有关一家企业的信息，若能与另一家企业的类似信息相比较，若能与本企业其他期间或时点的类似信息相比较，其有用性将大大提高。信息，尤其是定量信息的重要意义，在很大程度上有赖于使用者把它与其他指标相联系的能力。由此可见，针对跨国公司旨在提高其财务报表的可比性而推进的会计准则国际化，是符合跨国公司的母国政府和东道国政府利益的，并成为他们控制跨国公司经营活动的重要手段，这也使得他们成为会计准则国际化最为积极的支持者之一。因此，可以这么说，跨国公司的发展，有利的促进了会计国际化。6.请对美国2002年公众公司会计改革和投资者保护法案进行评价。答：评价如下：（1）法案的最大影响是在法律层次上对现代会计、审计的一次功能定位和重新制度安排。它促使人们重新思考一个原始的问题：现代会计、审计到底为何存在？到底能起什么作用？（2）法案的一个重要突破在于明确了财务报告编制的责任主体。法案规定，公司首席执行官和首席财务官或者公司行使类似职权的人员，应当对所提交的年度或者季度报告签署书面证明，保证财务报告真实、公允地反映了公司财务状况和经营成果，此举将大大增加公司管理层的责任和风险，会对公司管理层形成很大压力。由此可见，根据法案规定，公司首席执行官和首席财务官的责任将十分重大，他们不仅需要对财务报告内容的真实性、完整性和公允性负责，而且还需要对公司内部控制的建立、维护及其有效性与评价等负责，这无疑将对未来财务报告的发展和会计信息质量的提高产生十分深远的影响。（3）法案提出要重新认识制定会计准则的指导方针，实际上是要求美国的会计准则改弦更张，发展以原则为基础的会计准则。7.你认为，截至目前，在体现高质量准则方面，IAS和FASB孰优？ 答：如今，被大众所认同的高质量会计准则主要有以下特征：（1）能够提供新的信息。（2）要便于理解，具有可操作性。（3）要正确处理表内确认与表外披露的关系。既要把表内确认和表外披露严格地进行区分（其区别主要在可靠性的程度上），以便财务报告的使用者进行会计信息的选择，又要努力提高会计信息披露的质量，不使表内确认和表外披露在可靠性的程度上差别过大。要通过缩小而不是拉大确认与披露的差距，强化披露的作用。（4）在确认和计量方面都要做出实事求是的规定。要考虑到交易和事项的复杂与多样性，单一的计量基础不可能满足会计实务的需要。截止目前，在体现高质量准则方面，FASB还是领先于IASC的，后者是在折中和妥协中发展的：既要满足发达国家的要求，又要考虑发展中国家的需要，从表面上看，这要求IASC制定出高质量的会计准则才能满足多方面的要求，但实际上却加重了准则制定的负担。8.你对“重塑IASC的未来”的构想，有什么评价？答：1998年提出的关于“重塑IASC的未来”方案，主要在于如果解决IASC以有限的资源来对多国的会计准则的指导，如何应对多变的各国会计准则等。该方案建议新IASC设基金会、理事会和制定委员会三个层次,基金会任免理事会成员和制定委员会成员，理事会负责审议和投票表决，制定委员会负责研究起草准则。这个方案与原结构的好处在于，会计准则制定工作由专职成员负责,而不是象以前那样由指导委员会这样的兼职人员负责，技术性讨论落在制定委员会这个层次上，理事会更象一个表决机构。9IAS1（财务报表的列报）与美国相关准则的比较。答：国际财务报告准则(IFRS )和美国公认会计原则(US GAAP)之间关于IAS1相关的差异主要体现在以下几点：（1）以前年度的比较财务报表IFRS:要求提供一年的比较财务信息。US GAAP：认为可比的信息是值得提供的，而美国证券监督管理委员会(SEC)的规则通常要求提供三年期的比较财务信息（资产负债表信息为两年）。（2）综合收益IFRS:要求编制权益变动表，在该表中可以选择列报“综合收益”的合计数，但并不是强制要求。综合收益包括净收益与不计入净收益而直接计入权益中的利得和损失之和。US:必须提供“综合收益”的合计数的信息，但可以选择在收益表、综合收益表或权益变动表中提供。（3）再融资负债的分类IFRS:如果在资产负债表日之前完成再融资，则作为非流动负债。US:如果在财务报表发出日之前完成再融资，则作为非流动负债。（4）因违反债务合约而被要求即时偿还的负债的分类IFRS:如果债权人在资产负债表日之前提供了12 个月的展期，则作为非流动负债。US:如果债权人在财务报表发出日之前提供了12 个月的展期，则作为非流动负债。（5）非常项目IFRS:禁止使用。US:可以采用，但只适用于不经常发生、非正常的和罕有的，且影响利润和损失的项目。10IAS 2（存货）的规定与我国的存货准则存在哪些异同？ 答：我国的企业会计准则存货与现行的IAS2（国际会计准则第2号存货）相比较，内容是基本一致的，但仍然存在一定的差异，主要体现在以下几个方面：（1）框架不同IAS2主要由目标、范围、确认（包括存货计量、成本计算以及费用确认等）、披露、生效日期等方面组成；而我国企业会计准则存货（下称存货准则）主要由引言、定义、确认（含计量）、披露、衔接办法和附则（生效日期）组成。我国存货准则引言部分第一段指出：本准则规范存货的会计核算和相关信息的披露。然后在第二段采用排斥的方式列举了不属于该准则规范的几种情形，这些都相当于IAS2中的范围部分。可见，与IAS2相比，我国存货准则没有指明目标。一般来说，突出目标更加凸显其权威性。（2）内容不同1) 规范范围不同：我国存货准则涵盖了金融工具存货的问题，而IAS2则包括了企业合并中取得存货的价值确认的问题。2) 确认标准不同：我国存货准则指出存货确认的标准一是该存货包含的经济利益很可能流入企业，二是该存货的成本能够可靠地计量。而IAS2没有相关内容。3) 计量不同：在存货确认和计量这一部分，我国存货准则的编排结构符合了下述等式：期初存货本期购货=本期发出期末存货。结构紧凑严密；同时，这一结构还考虑了存货流量（收入或者发出存货）和存量概念（期初、期末存货），因而是十分恰当合理的，相比之下，IAS2的结构稍显凌乱。（3）披露要求不同IAS2和我国存货准则都要求财务报表披露以下五个部分的内容：a)存货计量所使用的会计政策；b）存货账面总金额和适合企业情况分类的各类存货