关于一种“飘窗”问题的探讨.doc

关于一种“飘窗”问题的探讨文治纲（四川江阳工程项目管理有限公司 绵阳 621000）摘 要：有人说这是一种让人纠结的“飘窗”，但笔者分析认为，如类似图1所示情况的部位不能被视为“飘窗”，应计算建筑面积，且应计算全面积。关键词：飘窗 建筑面积 一、问题的由来在一个小区预算过程中，我们碰到了图1所示的情形，大家对该处所占空间的水平投影面积是否计入建筑面积产生了争议，由于造价站视其为“飘窗”，不计算建筑面积，因此有人说这是一种让人纠结的“飘窗”，但笔者分析认为，如类似图1所示情况的部位都不能被视为“飘窗”，应计算建筑面积，且应计算全面积。图1是一个住宅小区工程项目中的某节点大样图。该小区地下有一层地下室，地上26层到33层数量不等，层高3米，共有14幢。一幢6户，每户3个卧室，每个卧室的窗台高度500，室内窗台下设计了一个搁物平台，宽600，高500，顺窗户墙设置，平台长度正好与卧室开间净尺寸相同。这个问题的起因是由于要预算“建筑物超高施工增加费”，而“建筑物超高施工增加费”是依据建筑面积多少来计算的，“建筑物超高施工增加费”的面积又是按定额的“建筑面积计算规则”计算的，因此，图1部位若要算建筑面积，“建筑物超高施工增加费”就会增加，若不算，“建筑物超高施工增加费”就会减少，因此在建筑面积中能否计算图1所示的搁物平台所占空间的水平投影面积，甲乙双方就产生了很大的争议。不算的理由是认为图1所示部位系飘窗，按建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2005规定属于不应计算建筑面积的范围。要算的理由是根据建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353-2005术语“飘窗”的定义：“飘窗”是指“房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”，而图1所示部位根本就不符合定义，因此不能视为“飘窗”，也就应计算建筑面积。二、问题的性质这个问题与首层架空层是否计算建筑面积，如何计算建筑面积，是计算全面积还是计算半面积的问题很是相似，都是因为设计在与时俱进中产生出来的新问题，而且这种新问题今后还会不断出现。三、笔者的观点虽然，图1 所示部位造价站视为“飘窗”，从而不计算建筑面积，但笔者认为不应将图1所示部位甚至类似情形的视为“飘窗”，应计算全面积。分析如下：1、从术语来看，图1情形不具备“飘窗”定义的基本要素，所以不能视为飘窗，因此应计算建筑面积。2、从首层架空层的认识和对待过程来看，对本问题的解决也有所启示。2005年9月，厦门晚报刊发了一篇署名为底层架空层将计入建筑面积的报道。该文报道了厦门市从9月8日起，原先不计算建筑面积的底层架空层，将被计算1/2的建筑面积。通过对这个案例的陈述，就是要说明这点，图1所示部位的建筑面积，也必将经历从不算到算的过程。只有更深入地、更全面的认识后，才能获得更切合实际情况的答案。3、从施工过程转换的逻辑关系上来看，在未施工搁板之前是一种应算建筑面积的状态，但施工了搁板反而就不能再算那部分的建筑面积，是不是有些滑稽？因此将图1所示情形视为室内的一种附加或许更为合适，如同在室内增搭的一个小小舞台。4、从下面一段文字来看，是否计入建筑面积，更多是相关的硬性要求，而非真正的入情入理。在争议图1是否计入建筑面积的过程中，同行通过QQ给笔者传了一段文字：“飘窗是否算入面积补充规范前后对比飘窗与室内楼地面高差达到0.45米的不计算面积；高差小于0.45米、且窗洞高度达到2.20米的等同于落地飘窗，计全部面积。高差小于0.45米、窗洞高度小于2.20米的，计一半面积。落地窗高度达到2.20米的计算全面积，在2.20米以下的计算一半面积。对于规划行政主管部门批准的设计图纸中，明确为飘窗用途的房屋部位，不计算建筑面积。房屋中类似飘窗的建筑部位，当窗台面与室内地面的高差大于或等于0.3米，自外墙墙体外边线至飘窗外边线距离小于或等于0.6米，窗台面至飘窗顶板底高度小于2.2米时，按飘窗对待，不计算建筑面积。不符上述条件的，按其围护结构外围的水平投影计算建筑面积。”在上段文字所述中： “对于规划行政主管部门批准的设计图纸中，明确为飘窗用途的房屋部位，不计算建筑面积。”事实上才是让大家搁置争议的关键所在。 事实上，发达点的地区对一些建筑部位怎样计算建筑面积，计算全面积还是半面积，在执行国家相关规范的同时也在积极地征求民意，完善建筑面积计算规则，将建筑面积计算办法向更加趋于合理的方向推进。 5、从设计来看，栏杆位置的设置影响了对图1节点的判断，很容易让人联想到“飘窗”。但栏杆设置的位置是否妥当？栏杆不贴窗设置而距窗洞一定距离，又有什么意义？住宅设计规范GB50096-1999，3.9.1“外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.90m时，应有防护措施。”设计人员说栏杆是专门为满足“强制性条文”规定而加的。从图1看，加了400高的栏杆，大家都认为满足了强条。笔者不以为然，以为设计是否有些断章取义之嫌？我们想想，图1所置栏杆与窗洞之间是不是已经形成了一个新的使用或活动功能的空间？如果在33层，平台上的重物打碎了窗户玻璃后坠落室外地面，可能会出现怎样的情形呢？笔者认为，强条所要求的防护措施是不允许其与被要求防护部位的中间形成任何可以供使用或活动的空间的，否则就没有设置的意义了。当然这有待于强条制定者自己来予以澄清。也许只是笔者杞人忧天的想法。合情理点的处理方法，贴着窗洞再增设一道类似护栏什么的，也许才可以算是真正满足强条的要求。之所以分析设计存在的问题，就是要暴露设计自始对这个室内搁台埋下的伏笔，把图1部位视为“飘窗”也就会让人产生质疑。6、从计算“建筑面积”的作用和原理来看，计算建筑面积，就是为了要更好地分析工程造价。如果该算的不算，不该算的算了，怎么能更接近真实的造价动态呢？7、从施工单位的经济利益来看，如果不算，当楼层高、楼幢多时，岂不是减少了施工单位投入的合理回收？有人以为，若要坚持认为图1所示的是一个飘窗，那只能算是一个假“飘窗”。理由是住户在入住前的装修过程中，拆除搁台的可能性较大。这也许就是设计帮开发商想的一个增加建筑面积的办法。但这毕竟是假想。既然可以这样假想，那么完全也可以反着想：住户不拆呢？所以计入建筑面积否是不能靠这种假说来支撑的。由于这个问题的引出是因为影响了“建筑物超高施工增加费”的预算结果，会直接影响到工程造价的多少，会直接影响到承包商的经济利益，会影响到单方建造成本是否真实，所以施工企业相对会更加关注这个问题解答的合理性。一户影响不大，但是量大了，多少还是会有些影响。如3600开间，两侧墙厚均为200，按图1计算，一间卧室就会有3.8*0.833.15不计入建筑面积（内保温厚30）。一户则有3.15*39.45，一层6户，则有9.45*656.7，一幢33层的住宅楼就有56.7*331871.10，该小区14幢，则1871.1*1426195.40。这个数据就相当于整整一幢33层的住宅楼没算到“建筑物超高施工增加费”了，这么大的量不计入建筑面积也就比较可观了。四、结语因此，本文图1所示部位或类似的，均不能被视为“飘窗”，应计算建筑面积，并计算全建筑面积。笔者还建议：1、在修订建筑工程建筑面积计算规范时，要更加注重术语的定义，对其内涵和外延要更加严格。2、住宅设计规范GB50096-1999，3.9.1