江西财经大学批判性思维考点.docx

思维是基于一定情境，一定思想积累，一定行动的可能性选择之间存在的联系性.思维是基于交流，并以言谈、书写等符号表达潜在性的大脑活动。思维能力包括感受力、记忆力、想象力、判断力。感受力是一定主体基于一定的时空结构、知识结构、心理结构、职业结构、群体结构、趣缘结构而出现的有差异感、有价值感、有挑战感的感觉、情感、快感以及享受。记忆力是以感知为基础的，通过识记、保持、再认识和重现客观事物所反映的内容和经验的能力。按照时间就可以分成瞬时记忆、短时记忆、长期记忆。按照内容可以分成形象记忆、情境记忆、情绪记忆、语义记忆。第一种划分包括机械记忆、图式记忆、逻辑记忆。想象力是在一定知识基础上，在一定时空条件下，在一定外界刺激物的影响下，人脑对过去储存的表象进行加工、组合，形成新的、有价值的突破既有时空条件的事物、观念或形象。它对于形成新的知识经验或现实起着巨大作用。想象形成的条件与类型：要积累丰富的知识和生存经验。要保持和发展自己的好奇心；要应善于捕捉创造性想象和创造性思维的产物，进行思维加工，使之变成有价值的成果。 批判性思维的概念直接来源于杜威的“反省性思维”。批判性思维（critical thinking）是一种基于充分的理性和客观（即基于充分的理性和事实、而非感性和传闻来进行理论评估与客观评价的能力与意愿）事实而进行理论评估与客观评价的能力与意愿，它不为感性和无事实根据的传闻所左右，是发展和完善人们的世界观，并把它高质量地运用在生活的各个方面的思维能力。具体而言，批判性思维是面对相信什么或做什么而能做出合理决定的思维能力。其实质就是提出恰当问题和做出合理论证的能力。相关性意味着在一定时间内必须集中精力思考一个问题，或少量问题，围绕它收集信息。要尽量避免牵扯不相干问题，模糊焦点。相关性意味着思考问题时要尽可能诉诸于基于事实的分析与逻辑推理，避免情感心理的干扰。一致性必须建立在相关性的基础上。自相矛盾是最尖锐的不一致。正当性和清晰性、相关性、一致性最本质的不同点就在于可靠性。正当性的核心在于消除不可靠的信念，尤其是基于个人的偏见与陋见、情感和愿望等获得的信念。勿意，勿必，勿固，勿我。正当性意味着要经常反思自己，重新认识自己，从而为支持信念系统提供真实可信的、强有力的理由。预见性的内核在于思维中所拥有的信念具有实用性；在理解周围世界时，具有强有力的阐释能力。预见性意味着信念能够引导行动，行为主体能够借助信念的预测力和控制力，拒绝盲目判断，盲目行动。问题是基于一定知识背景、一定情景条件下的无知或不确定性，而运用语言或手势等符号系统向别人征询答案信息的请求。问题属于认知的，能提出问题意味着主体不是绝对无知。问题并非问句，并非意味着没有答案信息,问题提出的情境和表达方式可能就蕴含着答案信息。预设指的是一个或一组陈述，是人们说话时的假设，是人们为保证说话的句子、段落合适性的前提。预设陈述是否为真，是使得任何一个问题的答案是否为真的前提。对于预设陈述为假者，寻找直接而真实的答案是徒劳无益的。误导性问题所基于的预设是假的，或者是有争议的，容易引起信息混淆问题。当遇到误导性问题时，一般宜采用针对问题预设进行修正性回答。预设类型：1. 逻辑预设，也叫存在预设，主要分析预设命题对于客观事物的指称，有关专名的意谓的深入探讨有助于哲学的意义理论发展。逻辑预设强调分析断言、蕴涵、命题等是否为真值，其核心问题是预设命题的真值讨论。逻辑预设在数理逻辑中运用得非常广泛。2. 语义预设主要分析预设命题在句子形式结构中的表达，有关预设触发语及预设-焦点的研究有助于语言学的结构意义研究。语义预设从词义、句义结构分析句子与句子之间的语义结构关系。它继承了逻辑预设真值前提观点及否定不可去的性质，但是它更关注句子形式如何表达预设命题。如“阿Q买书了”和“阿Q没买书”，都预设“存在阿Q”这个命题。预设触发语是指可以引发预设命题某些词汇和句法结构，包括确指描述语、叙实谓词、蕴涵谓词、状态改变谓词、分裂结构、反复词、判断动词、比较句、时间从句、非限定从句等。预设-焦点是指预设和焦点形成对立面，依据焦点可以判断预设。这种焦点对立关系可以是有标记的、无标记的，可以是新、旧对立关系，也可以是前台与后台的调整关系。3. 语用预设主要分析预设命题在语句使用中的表达，语境因素和交际者因素影响语用预设的分析。语用预设的最主要特征是动态性，包括形式语用、规则语用、认知语用、文化语用四种类型。形式语用强调对话主体的公共背景之下使用形式差异。规则语用强调命题讨论时对话双方受合作性原则、语用规则的约束，强调对话双方的相似性，甚至等同。认知语用强调说话人对公共背景和公共信念的坚持与否。文化语用强调命题受社会文化规约，强调语境分析。三种不同预设的研究重点：逻辑预设分析命题真值对于客观事物的指称；语义预设分析命题真值在语言符号系统中的形式表达；语用预设分析命题真值在语境集（语言语境、社会文化语境）或是在交际者（尤其是说话人信念）那里的理解。直接回答选择型问题必须是题设所呈现的可选择对象；直接回答特指型问题必须符合题设所描述的对。描述性问题征询的是什么、世界是怎样的问题，答案是对世界怎样和世界是什么的描述。描述性问题的思维特征包括：是一个由已知求未知的思考过程；在解决这一类问题中，分析方法和确证结论的证明方法起着关键作用；确证的结论应具有无可争议性质。规范性问题征询的是世界应该如何的问题，涉及的是人类行为和价值观念的选择问题，它们征询的是何为正确，何为错误；何者当立，何者当废；何者为好，何者为坏。答案应是规范性的回答。规范性问题的思维特征包括：具有较大争议性；其说理方式以辩护性解释和说服性论证为主；思考的终极目标是为了鉴别或选择一个最佳的价值观念或行动准则，但是达到这一目的的关键是明确争论的前提与理由。理解是深入骨髓的认知，理由是断定陈述为真，支持某一主张的基石。理解的快乐在于找到一个或一组支持某一主张的强有力的理由。辨识理由的困难之一是论证中的理由是通常与定义、说明、解释、背景知识介绍等交织在一起。理由应该是对主张提供证据性支持。二因果关系必须在证实和排除其他解释后对观察到的事实所作出的最佳分析，才是有效理由。辨识理由的第三个困难在于要揭示出藏而不露的理由。从表达方式来看，论证的理由包括两种：一种是明确表达出来的理由，称之为前提；另一种是未明确表达出来的理由，称之为假设。假设是人们想当然的认为它是真的，或者大家都相信它是真的人身攻击主要包括两种：人格人身攻击、处境人身攻击。诉诸恐惧指的是通过激起人们的恐惧心理来迫使人们接受某种主张，或采取某种行动，而不考虑对方是否存在选择余地，是否存在其他选择可能。诉诸恐惧既包括武力与强权，也包括良心谴责、上帝惩罚、经济损失、心理禁忌、健康威胁、降低优势、制造灾难等。诉诸怜悯不是依赖于逻辑力量，而是依赖同情与负罪感。并非所有诉诸怜悯都是错误的，慈善团体等社会组织往往要借助此一手段。但是，诉诸怜悯不能滥用，否则就容易违背社会规范，甚至是违法。诉诸公众的论证模式是：大多数人的信念是正确，因此只要大多数人相信，这个信念就是真的权威的定义：权威指的是在某个领域中的某个方面成为结论性陈述或证明来源的个人或组织及其重大事件。诉诸权威的极端形式是迷信权威。迷信权威者的表现往往把权威的言论作为绝对化证据加以使用，甚至将权威加以神秘化，或赋以过高地位。走出迷信权威的主要途径是要始终认识到权威言论作为理由对结论的支持是有限的。诉诸起源指的是只根据某种理论或者观点的起源来判断它的真假或者价值。假二难选择:指侧重于指称以选言和假言陈述为前提进行推理时所产生的非黑即白（忽视了灰色地带的多样性选择）式谬误。论证是为了消除人们对某个或某几个主张的怀疑，而提供一系列具有支持关系的理由，以实现某个目标的手段。论证包括两层含义：1.作为论证的结果或作为产品的论证，它是主张和理由的陈述集或命题集。2.论证过程的展开或描述（作为程序的论证），是一种履行证明责任，质疑和释疑的互动过程，也是推论的逻辑思维形式逐层展开的过程。论证的社会性：论证不是单向的自我表白，论证指向的是两个以上语言使用者的交际过程；论证必须的最终目的是要让他人接受某种观点。论证的辩证性强调其论证的古典意义，是指人们将论证看做一种使人信服的批判性手段，而非劝诱的手段。论证在古典意义上，包括以下八个特征：两个推理的参与者；必须处理问与答的关系；必须在对话语境中使用论证；当事人存在对立关系，这是核心；既可基于知识或信念，也可基于一方承诺；要基于双方论证中已表达的前提；要有程序规则；要处理好概念的意义，要处理好这些意义的定义。合理把握论证言语行为的恰当性需要注意语词意义的多重性：1.理性意义，也称作外延意义或认知意义；2.内蕴意义，是附加在理性意义上的意义，如“家”被赋予温暖、舒适、静谧的意义；3.风格意义，指语言因社会环境、运用者、文体等差异而具有不同意义；4.情感意义，指表达态度和感情的语言；5.联想意义，指称一个事物的词会让人想到另一个事物。如“瓶”和“平安”之间的谐音联想；6.搭配意义，主要指同义词出现的上下文差异；7.主题意义，通过词序和强调方式的差异来传递不同意义。演讲要注意听众既定的信念和现实的情绪，其重点是接纳与说服。书面论证必须考虑阅读对象的类型、知识状态、可能的怀疑、可能的反对等。事实论证回答世界“是什么”、“如何运作”这样的问题，其重点是描述要准确，科学论证是事实论证的典型。价值论证要回答：“我们期望世界是怎样的”？其特征是主观性的意见起主要作用，标准设定十分关键，价值偏好强。道德论述和法律论证是其典型。实践论证，又称对策性论证，或建议性论证，其意图在于改变某些事情或阻止某些事情发生，其核心问题是“应该做什么/不应该做什么，怎样做”，突出特征是要在方案比较的基础上，提出可行性选择。决策论证是其典型。演绎论证是运用普遍原理、原则来说明特殊事实的合理性。在有效的演绎论证中，若前提为真，则结论也必定是真的。归纳论证是运用特殊事实来说明比较普遍性命题的合理性，也就是根据有限对象的考察，推导出对某一类事物的一般性主张。归纳论证是对具体事例进行知识性扩展的论证。合情论证是运用不完善的前提，得出有用的暂时可接受的结论的推理。它是人类思维中最重要的特性之一。目标-条件论证和根据后果论证是合情论证与实践论证相结合的两种主要类型。目标-条件论证需要有两个独特的前提，一个陈述理性主体有着特殊目标；一个陈述某种行动，凭借这种行动可以达成该目标。根据后果的论证是根据某项建议或政策如果付诸实施后将可能产生的具体结果，进而断定该项建议或政策是否应当付诸实施。这种论证方式往往运用在公共政策的论证、法律实效的辩论、个体进行决策的自我说服当中。成本-代价分析是其基础，对结果的价值评估和发生概率