《巨人的花园》原著和课文比较.doc

巨人的花园原著和课文比较编者按:备课首先要研究教材,但是,如果对教材的研究只囿于教材,在教材的小罔子里打转,缺少对教材文本全景式的把握,教学势必会走向挟隘.如何站在宏阔的背景下,通览教材的全貌,读透教材,苯文作青给我们提供了一条很好的思路.作者的做法还给了我们另一个启发:让学生参与到教材研究里来,这苯身就是一种很好的教学.文中,学生在比较阅读中表现出的积极投入,表达出的独到见解,昭示我们:这其实就是儿童自己想要的语文学习.人教版课标本教材四年级册巨人的花改写自英困作家尔德的鼋话自私的巨人.自私的巨人是尔德壹活l】篇幅最短的一篇,也是最富诗意的一篇.课本,J改动丰爱有4处:一是删掉_一?些内容,字数Fl1原蔷的2300多字,改为700多字.一一些内容如被冬天笼罩的巨人花园的景象被略去:足情节1有较夫修改,简化了故事情节,却又增加了人第二次赶孩ff出去的情(包括人三次吼Bq)广东省广州市海珠区第二实验小学罗艳梅(巨人的花园)原善和课文比较(都滚出去!);三是巨人与童话中那个小男孩的相遇被改写,简化(原着中男孩是被巨人抱上树的,之后才有满树的鲜花瞬间开放,课文中小男孩则是在树下一伸手,桃树马上绽出绿芽,开出许多美丽的花朵).尤其是课文中写巨人与小男孩相遇,说小男孩一开始就用他那会说话的眼睛凝视着巨人.不知怎么,巨人看着他的眼神,心里感到火辣辣的.火辣辣怎么解释?在原文中找不到巨人内心有类似的情感变化.这段应是编者的再创造;四是原着的结尾被删除,故事的教训意味被强化.这些改动效果如何,有没有必要?带着这些疑问,在教学巨人的花园时,我请学生对比阅读王尔德原着自私的巨人并就下述问题发表看法:.1.原着与课文有什么区别?2.你喜欢原着还是课文,为什么?3.你觉得巨人是个什么样的人?列举一些词来形容他.4.这篇童话想告诉我们什么?5.你怎样看待童话中巨人筑的那堵墙?经过统计回收的38份有效问卷,我发现,大部分学生能够分辨原着与课文的差别,大多数学生注意到篇幅,题目,结尾,情节,人物和细节,语言的不同.有不少学生留意到故事情节的变化,认为课文删掉r很多不应该删的情节.比如巨人花园的情景,巨人内心的变化过程,使得课文像是原着的故事梗概.又有学生认为课文增加的巨人第二次驱赶孩子与三次吼叫滚出去的情节把巨人写得太粗鲁,太坏有刷学特别注意副原着和课文中巨人和小男孩相遇情节的不同.38个学生中有31人表示更喜欢读原着.这与我之前的预期相反.而觉得课文好的学生提出的理由主要和题目,结尾相关.赞同以巨人的花园为题的有l1人,他们觉得用自私词形容巨人不妥当,因为巨人后来变了,不自私.T;对于结尾,有l3位学生更喜欢课文的结尾,因为是快乐的,而原文的结尾巨人死了让人不好理解.显然这部分学生误读了上天堂的含义,在他们看来,死无论如何是悲惨的事情.(室)更喜欢读原着的学生提出的理由包括原着更完整,更具体,更感人,更有趣,更有幻想空问,更有童话的风味.如李瑞查同学写道:我觉得不应该删去自私的巨人中巨人外出的理由,在自私的巨人中巨人外出的理由是去了妖怪朋友的家,住了七年把要讲的东西都讲完,而语文书上写的是巨人出去旅游了,如果这样写的话就完全没有了童话的色彩.还有在自私的巨人中描写寒冬的那段也不应该改,因为描写寒冬的段落更能表现出巨人自私的恐怖和后果.还有我觉得巨人的花园中不应该加最后一段,因为最后一段把整篇课文表达的意思都(直接)写出来了.这样的话,同学不恩考就明白了,应该让同学自己领悟,这样记忆就更深刻了.另-一个学生发出感慨说,童话本来就是给儿童看的,没有理由把童话改了后才给我们看.特别值得提及的是班上=一位平时语文成绩较差的孩子提出课文这样改写太不尊嚏原作者.学生们列举的形容巨人的词包括:自私,孤独,小气,冷酷,粗鲁,霸道,可怜以及体谅,大方,友善,和蔼,觉悟,知错就改,乐于助人,有福同享,有爱心等,基本上概括了巨人的不同侧面和前后变化.在谈及这篇奄话想告诉我们什么时,大多数学生围绕自私词阐发,说童话告溽我们做人不要小气,自私,要大方,友善,乐于付出,与人分享,只有与别人分享快乐,自己才会快乐;少数学生说童话告诉我们孩子就是快乐的化身,他们能制造欢乐,制造春天,孩子就是最美的花朵,拒绝孩子就是厢一堵墙把自己隔绝起来;大多数学生把墙跟自私,自我封闭,隔开春天和欢笑联系起来;有极少数同学能突破自私的局限,说巨人其实并不自私,只是他有着孤独的性格,一开始不懂得爱的感受,当他省悟到这些,他就是最可爱的了从答卷中可看出,学生们对经典童话的感受,理解层次不同,深浅不同,而不同角度不同层次的感受和理解,说明四五年级的小学生已能够通过感同身受去发掘个人学习的兴趣与情感空间,总体上已具备初步的理解,感受和建构能力,有能力去感受成人认为复杂的文学世界,也能够参与到对经典原作的阐释中去,并与教师产生良好的互动.从这个案例也可看出学生接受与解读文学文本的个性化特征.比如从李瑞查同学的问卷中可看出这个学生对经典原作的细节很敏感(经典作品的经典性往往就体现在细节中),更难能可贵的是,他觉得课文不应直接说出答案,而应由读者自己去领悟,表现出一个文学小读者的初步自觉.当然,这样好的回答是极少数,但不是仅有.有的同学在其他方面的理解(如对主题)还好过他.这表明学生作为读者是各不相同的,每个人有自己的个性特点,而经典作品的特点也往往表现为不同的人有不同的解读方式和侧重点.但这一切的前提是尽量保持经典作品的完整性和丰富性.围绕巨人的花园与原作比较这一阅读作业,我还请l2位浯文教师发表意见:你赞成把原着直接选作教材吗?为什么?有8位教师表示反对,他们的理由大致如下:1.原着太长了,不适合课堂使用,情节复杂,难以确定重点,不好设计课堂教学;2.原着结尾太悲惨,童话故事应该是美好的,不应让孩子接触死亡:3.原着内涵太复杂,学生理解不了.而课文情节简化了,层次清晰,中心明确,又有画龙点睛之笔,如唤来寒冬的是我那颗任性,冷酷的,I,lgq,便于把握.9li生的这种对比耐人寻味.显而易见的是,教师对教材的选取并不以文本本身的文学性作为最先考虑,他们更重视选文的实际操作问题,文学作品的优劣,并非他们关注的焦点.在选文的标准上,教师的意见基本上都足从成人的角度出发,即使认为小孩子是应该受保护的,也是从成人的立场去设定,整个过程中并没有考虑学生的兴趣,需要与潜力.显然教师低估r学生在文学经典学习中的创造性作用,把他们看成是被动的一方,如此在教学过程中,很可能就会秉持传统的灌