校园安全论文：重庆校园安全新型警务机制对高校保卫工作的几点启示.doc

校园安全论文：重庆校园安全新型警务机制对高校保卫工作的几点启示摘要：重庆市委、市政府针对2010年3月以来，全国各地相继发生多起伤害中小学生、幼儿园儿童的恶性案件的现状，大胆创新，在全国率先创设出了一套校园安全新型警务机制。这一新型校园安全警务机制对高校保卫工作也带来了许多启示，笔者在本文中结合自己工作的思考，主要探讨了如何有效地赋予高校保卫部门一定的执法权、如何深入推动校地共建校园安全联动机制以及校园安全立法的必要性等问题。关键词：校园安全；新型警务机制；高校保卫；启示2010年3月以来，福建、广东、广西、江苏、山东等地相继发生多起伤害中小学生、幼儿园儿童的恶性案件，社会影响恶劣。在这种背景之下，2010年5月，重庆市委、市政府在充分调查研究的基础上，斥资12亿元，大胆创新，在全国率先创设出了一套校园安全新型警务机制。重庆校园安全新型警务机制虽然在中小学、幼儿园推行，但对高校保卫工作来说，也极具借鉴意义，因为高校与中小学在校园安全稳定方面有许多共性，例如育人职能、社会影响等等。作为一名高校保卫工作者，笔者结合自身工作体会，认为重庆校园安全新型警务机制对高校保卫工作的有以下几点启示。一、在现行体制和法律框架下，设置校警是赋予高校保卫部门一定执法权的有效途径（一）高校保卫部门需要一定执法权高校保卫部门大部分的职能与基层公安机关相同，而按照现行法律法规，高校保卫部门不再作为公安机关的基层组织, 失去了治安处罚权，也没有查处刑事、治安案件的权力，使高校保卫部门在履行职责时处于十分尴尬的境地。 在具体业务活动中，高校保卫部门由于没有执法权，不能将打击和防范有机地结合起来, 从而造成了“只防不打，防不胜防”的不良局面。而对地方公安机关来说，由于警力有限，无法有效地组织校园安全防范（校园安全防范往往被视为高校保卫部门的份内事；有的地方公安机关由于地理环境、人员配置的制约等主客观原因，不能有效地查破校内案事件。）这种“只打不防”的脱节，弱化了打击犯罪的职能，给维护高校安全稳定增加了许多困难。因此，作为维护校园安全稳定的职能部门，高校保卫部门需要一定的执法权。（二）高校保卫部门获得一定执法权的体制障碍和法律障碍高校保卫部门需要一定的执法权，许多学者也认为高校保卫部门有能力行使好这一权力。根据一些学者的建议，高校保卫部门获得一定的执法权，可以通过两种方式：其一，在高校内部设置公安分局或派出所，代替保卫部门行使保卫职责；其二，直接赋予高校保卫部门一定的执法权。笔者认为，这两种方式在理论上和实践中均不可能实现。原因如下：1、体制障碍在高校中设公安机构替代保卫部门，是“政事不分”的表现，高校是事业单位，在事业单位中又包含政府机构，这是与国家行政管理体制和立法原则相违背的；在实践中，公安部门和教育主管部门已经认识到这一不科学设置，正在逐步把过去部分高校中设立公安机构进行改制，将其撤销还原成为保卫部门。2、法律障碍直接赋予高校保卫部门一定的执法权，于法无据。我国刑事诉讼法第二条的规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。”治安管理处罚法也明确规定：“对违反治安管理行为的处罚，由公安机关裁决。”以上这些规定说明只有公安机关才有权查处治安、刑事案件。学校保卫机构按照现行法律，还不能行使这些权力。（三）设置校警是赋予高校保卫部门一定治安处罚权的有效途径在重庆市校园安全新型警务机制中，由公安机关派出校警进驻校园与校园保卫人员共同维护校园安全，将地方警务力量与校园安保力量紧密结合了起来，无疑也使高校保卫部门获得了一定的执法权。这种方式既不违背现行法律，也没有体制障碍。近年来，许多高校也在实践中不断探索，积极与地方公安机关共建警务室，这一做法也是实现警务进校园、将地方警务力量与校园安保力量紧密结合起来良好途径（这也是校警设置的“扩大” ）。可惜的是，许多警校共建的警务室形同虚设，没能取得应有的成效，笔者认为，其主要原因在于共建警务室中负责校园安全的专职警员（即校警）配备没有到位。二、在公安机关中，整合各警种组建专门的校园安保支队，并牵头推进校地安全联动机制，是确保校园平安的重要方法重庆市通过校园安全新型警务机制，在学校内部组成了校园安保支（大）队、校园民警、保卫干部、保安人员、护校队组成的“五位一体”防控体系，在学校外部，在整合各警种资源的基础上，组建成立了专门的校园安保支队，负责校园安全，同时，公安部门牵头推进校园安全管理工作联动机制，建立了校园安全管理工作联席会议制度，将教育、司法行政、建设、交通、卫生、民政、信访等部门以及各街镇据纳入其中，警方定期通报校园治安、疾病防治、校园交通、周边治理等情况，并提出具体预防要求。 这样，在学校外部形成了齐抓共管的良好局面。高校保卫工作也应充分借鉴、吸收这一有效做法。高校保卫部门因职责需要与刑警、交警、消防警察等各警种联系，如果整合各警种资源组建专门的校园安保支队，指导高校保卫部门开展业务，将避免了多头联系，提高了高校安保工作的效能；由公安机关牵头推进校地安全联动机制，必将有力地推动联动机制，促进高校保卫工作。近年来，各高校在不断地探索校地安全联动机制的过程中，均是以高校牵头来推动的，由于高校是非权力部门，而造成地方各部门参与的积极性不够，导致联动机制深入不下去。三、在校园安全长效机制构建中，校园安全立法是基础，也是高校保卫工作迫在眉睫的大事重庆市创设校园安全新型警务机制，在实践中取得了良好的效果，也得到了重庆市的大力支持和公安部、教育部的充分肯定，但要从根本上保障和深化这一体制，笔者认为，必须从依法治校的角度，制定校园安全法。这不仅对中小学保卫工作是如此，对高校保卫工作也是如此。（一）目前高校安全保卫方面的法律、法规零散，不能满足依法治校的需要高校校园安全问题不仅是一个社会问题，也是一个法律问题，作为一种社会关系，它需要法律来调整，使之成为法律关系，让校园安全问题走向法制化。自中华人民共和国成立来, 高校保卫工作一直缺乏专门的立法。只是散见于宪法、民法通则、教师法、高等教育法中，规定零乱、缺乏系统性，更有甚者，一些法律规范交叉冲突，适用困难。近年来，虽然有不少地方针对校园伤害事故也制定了相应的地方性法规，但通常只是针对中小学生，保障范围限定在限制民事行为能力人或是无民事行为能力人当中。2004年国务院出台的企业事业单位内部治安保卫条例第二十二条规定，高等院校的治安保卫工作由国务院另行制定。但是直到现在，还没有出台相关规定。这样使高校保卫工作变得于法无据。正是因为高校保卫工作处于于法无据的状态，使保卫部门有时执行职务举步维艰。例如，学生伤亡事件发生后，屡屡出现学生家长或亲属冲击学校、封堵校门，高校保卫部门却束手无策的现象，归根到底是缺乏一部责任明晰的校园安全法。（二）目前高校内部的规章制度可操作性差，不能适应高校保卫工作的实际目前高校保卫工作的开展主要依据高校内部的规章制度，而高校内部的规章制度效力层次较低，同时，高校内部的规章制度本身也还存在许多的问题。例如，一些规章制度制定的法律依据缺乏，内容覆盖不全面，要求不具体，可操作性差，还有的制度制定后，长时间保持着一成不变的状态，无法适应高校安保形势变化的要求。大多数发达国家十分重视高校安全保卫工作的立法。例如，1990年，美国总统布什签署了校园安全法，使全美高校的公共安全工作有了联邦法律依据。在我国，长期以来，不少有识之士呼吁早日出台校园安全法，例如，1999年九届人大会议上，就有700名代表向大会议案组提交了21份关于尽快制定校园安全法的议案。2000年两会期间，有354位人大代表提交了尽快制定校园安全法的议案， 2001年两会期间，有150多名人大代表提交了尽快制定校园安全法的议案。由此可见，目前高校安全方面的法律、法规以及内部规章制度已经不能适应高校保卫工作的实际，我国的校园安全保卫工作应当借鉴一些发达国家尽早立法，为高校的安全保卫工作提供以强有力的法律保障，回应社会的积极需求。重庆市校园安全新型警务机制的创设，是作为建设“五个重庆”中的“平安重庆”的重要内容，充分说明了校园的安全稳定是社会安全稳定的重要组成部分。校园安全关系到千家万户，校园的稳定关系到国家和社会的稳定，尤其是高校的稳定，更是如此。肩负维护高校安全稳定之责的保卫部门和保卫人员